Zomerbanden Yeti - Overzicht

[Cordoba]

@Andrehj: volgens mij kun je maximaal 1 filmpje per post plaatsen, misschien dat het daarom niet lukt?
Overigens blijkt uit het eerste filmpje, dat het verhaal van de beste banden voor, gebaseerd is op verouderde gegevens. Overigens was er nog een significant verschil in die tijd:
de banden waren veel smaller en ook de auto's waren wat smaller waardoor een auto veel eerder ging rollen dan glijden. Op een vlakke weg zal een moderne auto niet zo snel gaan rollen bij een te snel genomen bocht, maar schuift ie overdwars weg.

eerste filmpje van Andrehj:
<em>[video=youtube_share;Dk3QNPWFRaU]http://youtu.be/Dk3QNPWFRaU[/video]

 

[Cordoba]

[video=youtube_share;__0DL8dE3Eo]http://youtu.be/__0DL8dE3Eo[/video]

 

[Canon-Eye]

[1] Het is een blijft een discussiepuntje voor sommigen. [2] Want uiteindelijk moet je met de voorwielen de grip hebben om de auto uit een slip te trekken. [3] Met gladde voorbanden gaat hem dat niet worden.

Drie zinnen, drie opmerkingen.

[1] Discussiepunt: zeker, en hoe...
Ik heb me tot het standpunt "beste profiel achter" bekeerd ergens in de jaren '80 van de vorige eeuw, toen me het hoe en waarom werd uitgelegd door een (anti)slipinstructeur van VVCR in Rijssen, waar ik beroepshalve op bezoek was.
Sindsdien jarenlang bij zowat elke bandenwissel (als ik weer 2 nieuwe sloffen achterop liet leggen) discussies moeten voeren met bandenmonteurs, wagenparkbeheerders etc. die te vuur en te zwaard volhielden dat ik niet goed bij m'n hoofd was. Nou sluit ik dat op zichzelf niet uit natuurlijk - alleen op dit punt heb ik steeds voet bij stuk gehouden met de simpele slotzin: "Jongens, IK rij erin en jullie niet, dus je doet het gewoon zoals ik het wil".
De laatste jaren wordt het overigens minder, moet ik zeggen.

[2] Uit een slip trekken?
Nou nee - zorgen dat je niet in een (serieuze) slip raakt is in het normale verkeer toch het beste. De gas-los-reactie is de natuurlijke weg en helpt tevens om de snelheid eruit te krijgen. Remmen met ABS doen de rest.

[3] Gladde banden?
Daar gaat het hier helemaal niet over. Gladde banden zijn altijd gevaarlijk (behalve bij droge omstandigheden op het circuit dan) en dus geheel terecht verboden. Het gaat om de vraag of je je pakweg 5mm profiel voorop legt en de nieuwe 8mm achterop, of andersom.
Ik leg ze voor totdat ze de 2mm zo ongeveer gehad hebben, dan zijn ze dus "glad" en gaan ze eraf.

Het betoog van de VVCR-man heb ik overigens, behalve op hun slipbaan, ook in de praktijk geïllustreerd gezien op de afslag vanaf A15 uit de richting Hoogvliet naar het Vaanplein, zo'n prettige lange doordraaier.
Op een zaterdagochtend met veel losse sneeuwprut op de weg werd ik na het begin van die lus, waar de bocht nog naar rechts loopt, ingehaald door een voorwielaangedreven Opel Astra stationcar; dat ging nog wel goed, we reden niet hard - rond de 60 of zo. Even verderop wordt het een lange bocht naar links en dáár ging het mis, want het achtereind van de Opel brak uit en hij ging anderhalf keer rond voordat hij met de neus in de geleiderail stond.
Ik kon daar m'n toenmalige Audi 80 (1985) keurig netjes langs sturen (weliswaar iets over de voorwielen wegschuivend, maar verder geen probleem) en ben even gestopt. De Opelbestuurder snapte er he-le-maal niets van, want hij had de dag ervoor twee nieuwe banden op de vooras laten monteren (n.b.: winterbanden waren toen nog niet in de mode - je had gewoon banden en daarmee uit) en kon er niet bij hoe hij nou toch had kunnen slippen. Ik keek eens naar z'n achterwielen en zag mijn vermoeden bevestigd: daar zat nog maar zo ongeveer de helft van het profiel op...

Maar goed, ik wilde het (ook in dat plotseling gesloten draadje) wel uitleggen maar daarmee natuurlijk niemand iets opleggen.
Eenieder is tenslotte volledig bevoegd tot het maken van z'n eigen fouten...:smirk:

 

[Sparkie]

Kan iemand mij in Jip en Janneke taal het verschil tussen onderstuur en overstuur uitleggen?

 

[Noord26]

Onderstuur: auto glijdt rechtdoor. Overstuur: auto breekt achter uit.

Natuurlijke reactie is gas los bij weg glijden, hetgeen onderstuur automatisch corrigeert. Daarom veiliger.

 

[hemi24]

Banden met het meeste profiel achteraan? Even een paar redenen om het juist niet te doen:

1. Voor de grip (bij voorwielaangedreven wagens) is het beter om de banden met het meeste profiel aan de voorzijde te monteren;
2. Bij het remmen wordt de meeste kracht uitgeoefend aan de voorwielen, dus liever daar de banden met het meeste profiel.
3. Slijtage van de banden zal bij de meeste wagens aan de voorwielen groter zijn dan achter.

Dus het betere advies: regelmatig wisselen tussen vóór en achter, zodat alle vier de banden gelijkmatig slijten en altijd per set van 4 vervangen...

En laten we eerlijk zijn, wie durft er hier te beweren dat hij vaker last heeft van over- en/of onderstuur dan dat hij grip nodig heeft bij remmen of optrekken?!?

 

[Ron_2]

Onderstuur: auto glijdt rechtdoor. Overstuur: auto breekt achter uit.

Natuurlijke reactie is gas los bij weg glijden, hetgeen onderstuur automatisch corrigeert. Daarom veiliger.

In de jaren 80 is er bij mij tijdens een slipcursus bij Slotemaker ingestampt dat je dan ook de koppeling intrapt, waarna er geen verschil meer is tussen corrigeren bij voor- of achterwiel aangedreven auto's.
Over waar de beste banden moesten zitten werd niet gesproken, destijds was ik zelf monteur en gingen standaard de beste banden voor, met het idee dat je nu eenmaal met de voorwielen stuurt. (+ de drie redenen die Hemi 24 hierboven noemt)
De voorbanden waren vaak door een verkeerde uitlijning wat scheef gesleten en gingen naar achteren, met nieuwe rechte banden vóór en een goede uitlijning maakte dat een wereld van verschil, stuurbekrachtiging was destijds nog een luxe, dus lichter sturen in een auto zonder deze luxe was mooi meegenomen.
Dit idee heb ik heel lang vastgehouden, zelfs nu twijfel ik nog als ik de discussies lees, echter de filmpjes spreken voor zich.

Bij die slipcursus werd aan het eind met eigen auto's geoefend, voor of achterwiel aangedreven maakte niet uit, alleen bij de 180 graden slip met de handrem erbij bleek mijn Saab de handrem op de voorwielen te hebben, en dat pakt heel anders uit.

 

[VEEJAY]

Zeer nuttige discussie, kan die niet verplaatst worden naar een algemene gedeelte, dit geldt niet alleen voor Yeti's natuurlijk.

Gisteren de bandenboer gevraagd de beste (winter) band voor te monteren (hebben ze zonder iets te zeggen gedaan), nu ga ik toch twijfelen!

 

[jwolfkamp]

Ik kan me ook een dergelijk gesprek herinneren tussen een bandenboer en mijzelf tijdens het monteren van winterbanden. Ik was ook altijd van mening dat de banden met het meeste profiel voor gemonteerd moesten worden. Maar... De meneer van de bandenboer vertelde ook dat de banden met het meeste profiel achter gemonteerd moesten worden. Juist vanwege het feit dat de gemiddelde automobilist ongecontroleerd (lees onderstuur) wel opmerkt en dat in veel gevallen kan corrigeren. Onverwacht gedrag aan de achterkant (lees overstuur) is een heel ander verhaal en vraagt toch wel de nodige vaardigheid om dat op te vangen.

Ik was door dit verhaal overtuigd...

Over onverwacht gedrag met remmen (lees niet snel genoeg stilstaan) is volgens mij een kwestie van anticiperen en dus bij slechte omstandigheden ruim voldoende afstand houden en snelheid aanpassen. Hiermee wordt eventueel minder profiel op de voorbanden ineens niet meer echt relevant. Uiteraard moeten de banden ten allen tijde voldoen aan de minimale profieldiepten. Deze is bij winterbanden fors hoger dan bij zomerbanden: een winterband moet minimaal 4 mm profiel hebben om nog als winterband door het leven te mogen.

 

[Constant]

ruim voldoende afstand houden en snelheid aanpassen. Hiermee wordt eventueel minder profiel op de voorbanden ineens niet meer echt relevant.

Helaas zijn er onverwachte handelingen van andere weggebruikers waarop niet valt te anticiperen. Ook als je in staat bent om op 99% van de situaties te anticiperen (wat volgens mij een topprestatie is), dan nog zul je rekening moeten houden dat je ooit een noodstop moet maken tijdens slechte weersomstandigheden. Voor de meeste mensen is een noodstop een zeer zeldzame gebeurtenis, maar juist dan kun je in de problemen komen door verschillen tussen de banden op de voor- en achteras.

 

[Wilko]

Voor de twijfelaars: ik denk dat Canon-Eye het heel goed verwoordt.

-Je probeert banden rondom min of meer op hetzelfde profiel te houden. Dat betekent voor de meeste van ons regelmatig even van voor naar achteren wisselen, omdat ze inderdaad voor wat sneller slijten.
-Bij een erg klein verschil in profieldiepte maakt het niet zoveel uit of die nieuwe banden er voor of achter op gezet worden, bij een groter verschil heeft het wel degelijk een negatief effect als je voor meer profiel hebt dan achter.
-Je blijft natuurlijk verantwoordelijk voor je eigen auto en het weggedrag daarvan, maar ik gooi liever een paar banden weg waar nog 3mm op zit dan dat ik ergens achterstevoren de weg af vlieg en in de berm belandt.
Daarnaast heb ik het niet op banden met weinig profiel, ondanks dat ik in een 4x4 met ESP rijdt. Het maakt me niet uit of dat voor of achter is, dan is het motto bij mij: vervangen. Wordt het verschil in profieldiepte te groot dan komen er rondom nieuwe banden op. Als je een beetje rondzoekt dan ben je voor ongeveer 65 tot 75 euro per band voor A merk banden klaar. Die 250 tot 300 euro heb je er in 1 keer uit als je een keer niet de sloot in duikt.

Tot slot: ik heb ook geleerd de koppeling in te drukken als de auto in de slip gaat. Met een 4x4 ben je dan echter wel je (kleine) voordeel van de achter uitgebroken auto met gas geven terug de bocht in kunnen duwen terwijl je de voorzijde door de voorbanden door de bocht heen blijft sturen. In CZ mag ik graag in de sneeuw driften op een stil en overzichtelijk weggetje. Uitbreken of dwars de bocht doorgaan is voor mijn gevoel vaak meer gecontroleerd dan de koppeling en rem beiden intrappen en hopen dat ABS en ESP zijn werk doen. Bij een noodstop trap ik ook de koppeling in, bij achter uitbreken kijk ik meestal eerst even aan of ik met gas bijgeven het probleem op kan lossen..

 

[Canon-Eye]

Voor de meeste mensen is een noodstop een zeer zeldzame gebeurtenis, maar juist dan kun je in de problemen komen door verschillen tussen de banden op de voor- en achteras.

En bij deze theorie heb ik nou weer m'n vraagtekens, omdat juist bij een noodstop de druk op de voorwielen zodanig sterk wordt vergroot dat een paar millimeter meer of minder profiel (met inachtneming van tenminste het wettelijk minimum natuurlijk) niet meer zoveel uitmaakt. Het rubber (van de nog steeds goede) banden wordt toch wel op de weg gedrukt.

Aangezien de meest voorkomende rijomstandigheden nou juist géén noodstop omvatten, maar wel vaak gewone nattigheid in bochten en zo, blijf ik erbij dat het filmpje in post #10 voldoende ondersteuning levert voor hetgeen de voorstanders van "meer profiel achter" (wat dus niet hetzelfde is als "gladde banden voor", hè!) hier al hebben gesteld.

Ten overvloede, en op niet op iemand speciaal gericht: wie frequent in noodstopvergende situaties verzeild raakt, moet misschien eens door een deskundige naar zijn/haar rijstijl laten kijken...
Ik heb op dat vlak beroepshalve heel goede ervaringen met "behaviour-based safety" rijtrainingen voor beroepschauffeurs. Het is opmerkelijk om te zien hoe ook mensen met tientallen jaren schadevrije beroepservaring na zo'n sessie van in totaal een halve dag hun vak met frisse ogen bekijken. Bij een bedrijf met meerdere honderden chauffeurs zie je na verloop van tijd het verbruik, de bandenslijtage en de schadecijfers dalen. Die trainingen (met andere aspecten die ook meegenomen worden, een arbeidsdag per persoon per 3 jaar) betalen zichzelf aldus dik terug.
Zoiets zou voor personenautopiloten zeker ook heilzaam werken. Is trouwens bewezen omdat we de zakelijke personenautorijders van het bedrijf door dezelfde training hebben gehaald. Verhoudingsgewijs was de daling van de schadecijfers in die groep nog een stuk groter...
Lijkt me ook wel iets voor verzekeraars om te bevorderen!

 

[Constant]

Bij een noodstop in rechte lijn heb je gelijk, maar de omstandigheden van een noodstop staan niet vooraf vast. De weg is vaak niet recht en je gaat niet altijd rechtdoor. En soms kun je maar beter uitwijken tijdens een noodstop..........

Verder helemaal eens met het belang en nut van rij-trainingen.

Als het aan mij ligt, dan gaat iedereen eens in de vijf jaar op een herhaald rij-examen. Als iedereen zorgvuldig en voorspelbaar rijdt (zoals bijv. de Zwitsers en de Scandinaviërs doen) dan wordt het auto rijden een stuk prettiger en veiliger voor iedereen. Maar ook dan, onverwachtse situaties blijf je altijd houden, je kunt niet alles voorkomen, dan telt soms elke veiligheidsvoorziening die je hebt. Dan heb ik graag vier identieke banden (zelfde merk, zelfde type, ongeveer zelfde slijtage) op mijn wielen. En ik word liever ook niet aangereden door iemand die te gierig was voor goede banden. Banden zijn immers het enige contact wat je hebt met het wegdek, mijn inziens het belangrijkste technische onderdeel van een auto, maar voor sommige zuinige mensen is het de sluitpost van de autokosten.........

wie frequent in noodstopvergende situaties verzeild raakt

Voor die lieden bestaat er een "artikel 5" maatregel. Die mogen naar een hele dure cursus van het CBR (zelf betalen), psychologische test en daarna opnieuw examen doen.

 

[Canon-Eye]

Bij een noodstop in rechte lijn heb je gelijk, maar de omstandigheden van een noodstop staan niet vooraf vast. De weg is vaak niet recht en je gaat niet altijd rechtdoor. En soms kun je maar beter uitwijken tijdens een noodstop..........

En dan helpt ABS...

Voor die lieden bestaat er een "artikel 5" maatregel.

Nee, die is voor degenen die daadwerkelijk al zijn betrapt op ernstig normoverschrijdend verkeersgedrag.
Da's niet persé dezelfde groep (al is een zekere mate van overlap wel mogelijk, c.q. waarschijnlijk).

 

[Rallye]

@Wilko: juist met een 4x4 moet je zorgen dat je ongeveer hetzelfde profiel rondom hebt. Niet voor de veileigheid, maar om verschillen in toerental voor en achter, en dus slijtage van je differentieel, te voorkomen.
@Ron_2: de gemiddelde automobilist trapt de koppeling niet in in een noodsituatie. Dat is onjuist, maar daarom dient de uitgangssituatie van de van de banden daarop gericht te zijn. Overigens: iedereen is soms een gemiddelde automobilist (is afgeleid door een telefoontje, roken, het eten van een boterham of het zien van korte rokjes). Daarom lijkt mij het goed om standaard te kiezen voor "de beste banden achter".

 

[hemi24]

Doe bij een voorwielaandrijver toch maar de beste banden voor...
1. Om grip te hebben bij het optrekken.
2. Bij heftige regenval ploegen de voorbanden het meeste water weg.
3. De meeste remdruk en daarmee remkracht zal over het algemeen aan de vooras ontwikkeld worden.

 

[Ron_2]

Dit blijft een onderwerp waar verschillende meningen zullen blijven.
Bij de auto van onze dochter zijn vorig jaar 2 banden vervangen, de nieuwe zijn door het bandenbedrijf op de voorwielen gezet omdat de banden die oorspronkelijk voor zaten enigszins scheef weggesleten waren (verkeerde sporing)
Het profiel was over het geheel nog prima, maar voor het stuurgedrag zijn, naast een juiste sporing, rechte banden nu eenmaal wel prettiger.

Des te meer je op internet zoekt, des te verwarrender wordt het soms, neem nou caravanbanden, onder onze caravan zaten bij aankoop nieuwe "C" banden met een gezamelijk draagvermogen van 1800 kg.
De caravan zelf mag max. 1300 wegen, de ene deskundige zegt dat dat te veel is en alles kapot trilt, de ander zegt dat het juist prima is.
Prima,... te stug,.... oppompen op 4,5 bar,..... dat is te veel, 3.8 bar is genoeg........... etc etc. :crazy:

 

[Canon-Eye]

Doe bij een voorwielaandrijver toch maar de beste banden voor...
1. Om grip te hebben bij het optrekken.
2. Bij heftige regenval ploegen de voorbanden het meeste water weg.
3. De meeste remdruk en daarmee remkracht zal over het algemeen aan de vooras ontwikkeld worden.

Het gevoel wint van de ratio.
Maar dat mag natuurlijk - eenieder is nu eenmaal - binnen wettelijke grenzen - volledig bevoegd tot het maken van z'n eigen fouten... :smirk:

1. Als je zo veel extra grip nodig hebt bij het optrekken, dan geef je onnodig veel gas. Zonde van band én brandstof (te bent toch niet eerder thuis).

2. Bij heftige regenval is tempo verminderen regel 1, en zorgen dat je achterkant ook in bochten achter je blijft regel 1a. Dat laatste wordt 't beste ondersteund door beter profiel achterop.
Het eerste wordt geholpen (zo niet afgedwongen) door beginnend overstuur, oftewel de neiging om over de voorwielen naar buiten weg te schuiven: de natuurlijke reactie is dan "van het gas af" en dat is nou net de bedoeling. Goeie herinnering voor wie nog niet goed naar buiten had gekeken...

3. Die voorwielen remmen dus toch wel, of er nou een mm meer of minder profiel op zit zal door de verhoogde druk op het wegdek niet veel verschil maken (let wel, we hebben het over banden in een behoorlijke staat, geen 'slicks' natuurlijk). Bij de achterwielen maakt wat extra grip echter wel 't verschil om bij de verminderde druk toch nog een beetje leuk bij te dragen aan de totale remvertraging.

de nieuwe zijn door het bandenbedrijf op de voorwielen gezet omdat de banden die oorspronkelijk voor zaten enigszins scheef weggesleten waren

Da's een prima reden voor aanschaf van twee nieuwe banden - echter in het geheel géén argument voor plaatsing ervan op de vooras. Ik zou de (nog goede, neem ik aan?) achterbanden naar voren hebben verzet en de nieuwe achterop. Iets meer werk voor de monteur - maar daar moet-ie toch van leven?

 

[Ron_2]

Da's een prima reden voor aanschaf van twee nieuwe banden - echter in het geheel géén argument voor plaatsing ervan op de vooras. Ik zou de (nog goede, neem ik aan?) achterbanden naar voren hebben verzet en de nieuwe achterop. Iets meer werk voor de monteur - maar daar moet-ie toch van leven?

Ik was niet helemaal duidelijk zie ik nu, heb het inmiddels iets aangevuld.

Toen ze het autootje kocht zaten er vóór 2 nieuwe banden die na een paar duizend km. wat rond sleten.
De nog originele achterbanden hadden een 3mm profiel (ik weet het, die hadden op de vooras moeten zitten) en die wilden we laten vervangen, vanwege het stuurgedrag zijn de nieuwe toch voor gekomen en de voorbanden naar achter verhuisd. (tevens sporing gecorrigeerd)
Ik wilde eigenlijk alleen aangeven dat er soms ook redenen kunnen zijn om van de regel af te wijken, en ik denk dat dat ook helemaal niet erg is als er maar voldoende profiel is.

Vóór en achterbanden slijten nu eenmaal niet even snel, dus je kunt er steeds 2 vernieuwen die dan achter komen, eigenlijk lijkt me dat met de huidige inzichten dat de achterbanden belangrijker zijn dan vóór, nog veiliger dan steeds de voor- en achterwielen wisselen tot ze allemaal 2mm zijn.

Maar goed, dit is misschien wel de 100.000e mening over dit onderwerp, internet staat er vol mee en zoals ik al zei, niemand lijkt het met elkaar eens te zijn.

 

[Canon-Eye]

Vóór en achterbanden slijten nu eenmaal niet even snel, dus je kunt er steeds 2 vernieuwen die dan achter komen, eigenlijk lijkt me dat met de huidige inzichten dat de achterbanden belangrijker zijn dan vóór, nog veiliger dan steeds de voor- en achterwielen wisselen tot ze allemaal 2mm zijn.

:xyxthumbs:
Inderdaad, zo gaat het 'van nature" optimaal (behoudens calamiteiten als een band kapotrijden of zo, dat verstoort de boel dan een beetje).