Wijzigingen in benzine motorenaanbod (MY2017)
- Onderwerp starter fonzamundo
- Startdatum
laagvlieger
Forumguru
Het is toch een beetje vreemd dat deze motorwissel niet publiek gemaakt wordt? Meestal krijgt een model nieuwe motoren bij een facelift, met veel reclame en tralala over de zuinigheid van hun nieuw product. Of heeft VAG dan toch een lesje in nedergheid geleerd?
ertromp
Forumguru
Of het geld om reclame te maken is er niet ------------ bezuinigingen vanwege alle issues
Blackokkie2
Forumguru
Plus, offiecieel is het nog niet zover he, reclame en persberichten zullen wel pas rond week 22 de lucht in gaan.
Wouter1
Forumguru
Ik vind het een beetje vreemd dat bij een reeds nieuw bestelde en nog te bouwen auto de bestelde motor niet meer geleverd kan worden. Dan klopt er iets niet in het bestel/verkoop en of productie proces.
Ook vind ik het raar dat de klant dan voor het blok gezet wordt.
Blijkbaar het lesje "respectvol omgaan met klanten" (nog?) niet geleerd.
Overigens zal die 1.0 tsi best wel een goede motor kunnen zijn, alleen zou ik voordat ik een nieuwe auto bestel altijd een proefrit met mijn gewenste motorisatie willen maken. Het is en blijft een flinke uitgave en het zou erg jammer zijn als het toch niet zo goed bevalt...
dj.verhulst
Forumguru
wat ik wel eens zou willen zien 25 nm extra is altijd goed maar wil wel eens weten hoe dat vermogen erin komt.
bij m'n 4 cilinder 1.2 vanaf 1500 a 1600 tmp komt de turbo er netjes in om dan goed te gaan trekken .
maar als die nu pas rond de 2000 tmp er pas in komt , dan rijd dat toch minder fijn.
in theorie is een 3 cilinder zuiniger door minder wrijving weerstand ,maar het moet wel wat opleveren.
als ik met een 1,2 tsi 4 cilinder gemiddeld 1 op 18,6 doe, moet die 3 cilinder toch wel een km verder komen op die liter.
en ik vraag me af of dat wel lukt ? en had verwacht dat als de motor 20 % kleiner is de gewicht daling wel iets meer zou zijn dan 5 kg .
ik zou best eens proef willen rijden met die 1.0 3 cilinder, maar ik denk als ik het financieel rond kan krijgen de volgende toch een 1.4 word.
bij m'n 4 cilinder 1.2 vanaf 1500 a 1600 tmp komt de turbo er netjes in om dan goed te gaan trekken .
maar als die nu pas rond de 2000 tmp er pas in komt , dan rijd dat toch minder fijn.
in theorie is een 3 cilinder zuiniger door minder wrijving weerstand ,maar het moet wel wat opleveren.
als ik met een 1,2 tsi 4 cilinder gemiddeld 1 op 18,6 doe, moet die 3 cilinder toch wel een km verder komen op die liter.
en ik vraag me af of dat wel lukt ? en had verwacht dat als de motor 20 % kleiner is de gewicht daling wel iets meer zou zijn dan 5 kg .
ik zou best eens proef willen rijden met die 1.0 3 cilinder, maar ik denk als ik het financieel rond kan krijgen de volgende toch een 1.4 word.
laagvlieger
Forumguru
In theorie is deze ook sneller op temperatuur. In theorie zijn er ook minder bewegende delen. Hier en daar lees je op het internet dat een driecilinder verhoudingsgewijs meer koppel levert bij lage toerentallen. Maar hoe kun je dit allemaal vergelijken? Een 1.2 TSI kan je volgens mij niet correct vergelijken met een 1.0 TSI. Vergelijk een 1200 cc viercilinder met een 1200 cc driecilinder (dezelfde longinhoud maar de laatste heeft dus grotere cilinders). Maar dat is nu eenmaal niet het principe van downsizing.
Rosinfield
† In Memoriam
Ik zou niet weten waarom je niet correct zou kunnen vergelijken. Het zijn beide motoren. Zo heeft de één een cilinder minder en 0,2 liter minder inhoud. En ze hebben beide een turbo. De prestaties kun je vergelijken. Dus wat is het probleem daarbij?
laagvlieger
Forumguru
Om het concrete verschil van eigenschappen tussen drie- en viercilinder waar te nemen, kun je volgens mij goed vergelijken als de totale inhoud gelijk is.
turboturbo
Forumguru
Aantal cilinders en interne wrijving zijn maar 2 van de vele factoren op het verbruik.
Deze 2 factoren hebben misschien een relatief grote invloed tijdens stadsritjes: veel stilstaan (stationair) en snelheden tot 60 km/u. Een kleinere motor (met bijv een mindere hoeveelheid olie in het carter) warmt daarnaast sneller op.
Bij snelheden van 80 km/u of hoger zijn andere factoren belangrijker zoals luchtweerstand en gewicht. En moet iedere motor een bepaalde hoeveelheid energie leveren om de auto voort te bewegen. In de praktijk kan dat beteken dat die drie cilinders per stuk harder moeten werken in vergelijking met de viercilinder variant.
Ik heb al wel eens vaker gelezen dat eigenaren van kleine downsized motoren melden dat hun auto veel verbruikt op hogere snelheden: de motor moet hard werken om de benodigde energie te leveren vergeleken met een motor met meer cilinderinhoud. Die kan het wat rustiger aan doen en past het verbruik aan op wat nodig is.
Mijn Fabia I met 1.2 driecilinder was in de stad relatief zuinig. Rustig van stoplicht naar stoplicht zakte het verbruik al snel naar 1:15 of hoger. Op de snelweg met 120km/u of harder werd dit 1:14 of zelfs hoger afhankelijk van het weer.
Gemiddeld kwam ik op dezelfde verbruikscijfers als andere Fabia I modellen met op papier onzuinigere 1.4 motoren. Zaten nagenoeg allemaal op 1:16 gemiddeld. Zelfs met de 2.0 liter zijn er dergelijke verbruikscijfers te vinden.
Ik denk dat dit verklaard wordt door zaken als luchtweerstand (cW), gewicht etc. Die in de praktijk en op lange duur volgens mij van grotere invloed zijn op het daadwerkelijk verbruik.
Als je de 1.2TSI en de 1.0TSI in eenzelfde model auto eenzelfde traject met 75% autoweg en snelweg met dezelfde snelheden op hetzelfde moment (dus dezelfde weersomstandigheden) laat afleggen zou het mij niet verbazen als de praktijk cijfers nagenoeg hetzelfde zijn.
Deze 2 factoren hebben misschien een relatief grote invloed tijdens stadsritjes: veel stilstaan (stationair) en snelheden tot 60 km/u. Een kleinere motor (met bijv een mindere hoeveelheid olie in het carter) warmt daarnaast sneller op.
Bij snelheden van 80 km/u of hoger zijn andere factoren belangrijker zoals luchtweerstand en gewicht. En moet iedere motor een bepaalde hoeveelheid energie leveren om de auto voort te bewegen. In de praktijk kan dat beteken dat die drie cilinders per stuk harder moeten werken in vergelijking met de viercilinder variant.
Ik heb al wel eens vaker gelezen dat eigenaren van kleine downsized motoren melden dat hun auto veel verbruikt op hogere snelheden: de motor moet hard werken om de benodigde energie te leveren vergeleken met een motor met meer cilinderinhoud. Die kan het wat rustiger aan doen en past het verbruik aan op wat nodig is.
Mijn Fabia I met 1.2 driecilinder was in de stad relatief zuinig. Rustig van stoplicht naar stoplicht zakte het verbruik al snel naar 1:15 of hoger. Op de snelweg met 120km/u of harder werd dit 1:14 of zelfs hoger afhankelijk van het weer.
Gemiddeld kwam ik op dezelfde verbruikscijfers als andere Fabia I modellen met op papier onzuinigere 1.4 motoren. Zaten nagenoeg allemaal op 1:16 gemiddeld. Zelfs met de 2.0 liter zijn er dergelijke verbruikscijfers te vinden.
Ik denk dat dit verklaard wordt door zaken als luchtweerstand (cW), gewicht etc. Die in de praktijk en op lange duur volgens mij van grotere invloed zijn op het daadwerkelijk verbruik.
Als je de 1.2TSI en de 1.0TSI in eenzelfde model auto eenzelfde traject met 75% autoweg en snelweg met dezelfde snelheden op hetzelfde moment (dus dezelfde weersomstandigheden) laat afleggen zou het mij niet verbazen als de praktijk cijfers nagenoeg hetzelfde zijn.
Laatst bewerkt:
Rallye
Forumguru
@laagvlieger Tenzij je die keuze niet hebt, zoals de topicstarter: hij bestelt een appel en krijgt een peer. Dan kun je best een vergelijking maken. Die komt dan op het niveau van "ik vind een peer te zoet, vergeleken met die lekkere zure appel". De uitkomst kan ook zijn dat je alle fruit even lekker vindt, en dus ook blij geweest was met een banaan. Vergelijken kan dus best.
Bovendien: de Octavia met 1.0 en met 1.2 zijn vergelijkbare auto's, die je best op totaaleigenschappen kunt vergelijken.
Kortom: je kunt best verschillende zaken vergelijken. Bij motoren is bovendien motorinhoud niet alles. Als het vermogen en koppel (en prijs) ongeveer hetzelfde zijn kun je best vergelijken en bijvoorbeeld constateren dat de motorkarakteristiek van de driecilinder je beter of slechter bevalt dan de 1.2.
Bovendien: de Octavia met 1.0 en met 1.2 zijn vergelijkbare auto's, die je best op totaaleigenschappen kunt vergelijken.
Kortom: je kunt best verschillende zaken vergelijken. Bij motoren is bovendien motorinhoud niet alles. Als het vermogen en koppel (en prijs) ongeveer hetzelfde zijn kun je best vergelijken en bijvoorbeeld constateren dat de motorkarakteristiek van de driecilinder je beter of slechter bevalt dan de 1.2.
Rosinfield
† In Memoriam
Nee dan moet je je toevlucht nemen tot de Leon of de Golf
edero
Forumguru
Tja, in dit geval dus niet zolang er geen O3 met 1.0 beschikbaar is.
Dus blijft het voor wat betreft de O3 tot op heden een vergelijk tussen een 1.2 in de praktijk, en een 1.0 op papier.
Rosinfield
† In Memoriam
Het lijkt me dat je je er geen buil aan zult vallen wanneer je dan vergelijkt met een Golf of Leon. Wat in feite wordt vergeleken is immers het motortje
dj.verhulst
Forumguru
kijk ik heb een test rit gedaan in een focus 100 pk 3 cilinder1.0 en in een BMW 218 3 cilinder 1,5 136 pk vooral die laatste geen seconden het idee met een klassieke Daihatsu op pad te zijn geweest.
als ie maar een behoorlijk vliegwiel heeft en goed afgestemde software en versnellingen.
ik denk dat het praktijk verschil tussen een 1,0 en 1.2 3 en 4 cilinders wel eens kon meevallen.
als ie maar een behoorlijk vliegwiel heeft en goed afgestemde software en versnellingen.
ik denk dat het praktijk verschil tussen een 1,0 en 1.2 3 en 4 cilinders wel eens kon meevallen.
Altos
Banned
Ik blijf erbij dat de huidig verkrijgbare 3 cilinders (van diverse merken) meer aanwezig zijn, zowel in het gehoor al het gevoel aan de pedalen, dan bij een Tsi of andere turbo geblazen 4 cilinders. (laat staan de mooie 6 in lijn motoren van bijvoorbeeld BMW)
Alleen al om dat feit zal ik niet weer een 3 cilinder gaan rijden, ik hou van zijdezachte motoren en een 3 cilinder zal (naar mijn mening) altijd wat rumoeriger lopen.
Ook geloof ik meteen dat een 3 cilinder, sneller, zuiniger, eerder warm en alle andere voordelen bied, maar dat alles weegt voor mij niet op tegen bovenstaande beleving.
Mocht je het verschil niet voelen dan komt het aloude "niet iedereen is gelijk, interpetatie is vrij" gezegde naar boven...de een vind na de wasstraat zijn auto blinken en schoon, de anders poetst 2 hele weekenden voor de alom bekende shine...beide vinden hun auto schoon. Wat is lekker eten, is ook voor een ieder een andere beleving enz. enz. enz.
IK wil geen 3 cilinder meer, lijkt het je wel wat, ga niet af op verhalen en ervaringen van anderen of op papier maar boek een proefrit met zelfde soort auto/motorisering, alleen jij voelt wat jij voelt.
Alleen al om dat feit zal ik niet weer een 3 cilinder gaan rijden, ik hou van zijdezachte motoren en een 3 cilinder zal (naar mijn mening) altijd wat rumoeriger lopen.
Ook geloof ik meteen dat een 3 cilinder, sneller, zuiniger, eerder warm en alle andere voordelen bied, maar dat alles weegt voor mij niet op tegen bovenstaande beleving.
Mocht je het verschil niet voelen dan komt het aloude "niet iedereen is gelijk, interpetatie is vrij" gezegde naar boven...de een vind na de wasstraat zijn auto blinken en schoon, de anders poetst 2 hele weekenden voor de alom bekende shine...beide vinden hun auto schoon. Wat is lekker eten, is ook voor een ieder een andere beleving enz. enz. enz.
IK wil geen 3 cilinder meer, lijkt het je wel wat, ga niet af op verhalen en ervaringen van anderen of op papier maar boek een proefrit met zelfde soort auto/motorisering, alleen jij voelt wat jij voelt.
edero
Forumguru
Zoveel mensen, zoveel smaken 
! De één merkt niet of maakt het niet uit oftie in een 1 t/m 16 cilinder rijdt , de ander wil niet anders als een 1 t/m 16 cilinder 
En das maar goed ook, anders reden we allemaal in 8 miljoen dezelfde auto's, en hadden we 1 forum met héél véél leden
!!
Lijkt mij uiteindelijk toch dat TS het beste een keer kan gaan proefrijden in een Golf 1.0/Leon 1.0 om een goed idee te krijgen.
Al blijf ik van mening dat ik de gang van zaken rondom de bestelling en/of levering op z'n minst vreemd vindt
! De één merkt niet of maakt het niet uit oftie in een 1 t/m 16 cilinder rijdt , de ander wil niet anders als een 1 t/m 16 cilinder En das maar goed ook, anders reden we allemaal in 8 miljoen dezelfde auto's, en hadden we 1 forum met héél véél leden
!!Lijkt mij uiteindelijk toch dat TS het beste een keer kan gaan proefrijden in een Golf 1.0/Leon 1.0 om een goed idee te krijgen.
Al blijf ik van mening dat ik de gang van zaken rondom de bestelling en/of levering op z'n minst vreemd vindt
fonzamundo
Forumguru
Ik waardeer zeker en vast jullie reacties, maar idd zoals @edero zegt "les gouts et les couleurs, on ne discute pas" (Belg, dus wij spreken ook Frans hé 
)
Ik heb het nodige opzoekwerk gedaan rond de 1.0 in de Leon / Golf en daar komt de motor goed uit. Voor mij stoort het lawaai niet (ik rij nu met een "nagelende" 1.9 SDI) en ook de performantie lijkt mij dus meer dan in orde (nu slechts 68 pk).
Een proefrit heb ik nog niet gedaan, maar dat deed ik ook niet bij de aankoop van mijn 1.9 SDI in den tijd (ik heb toen de 1.9 TDI gereden). Misschien dat ik idd wel nog eens langs ga bij de dealer om met de Golf / Leon te rijden (deze is immers dealer van het volledige VAG-netwerk).
Van zodra de wagen er is, zal ik deze uitgebreid testen (al is dat uiteraard subjectief) en jullie mijn bevindingen posten. Dit kan wel nog even duren, want de wagen wordt pas verwacht op 30/06...
Ik heb ook al gezegd dat ik niet 100% tevreden ben met de gang van zaken, maar ja het zij zo...
Een stockwagen was geen optie (want dan heb je niet wat je wou qua opties en zo) en een upgrade naar de 1.4 TSI wou de dealer niet van weten. Enigste optie was de bestelling annuleren met "no hard feelings" (maar ook zonder nieuwe bolide uiteraard).
Daarom dus maar - na overwegen en veel reviews lezen - gegaan voor de "upgrade" (rustig jongens, de ene vindt dit wel een upgrade, de andere dan weer niet). Ik heb er vertrouwen in (zoals anderen ook al zeiden) dat de motor even goed zal presteren als in de Leon / Golf en daar hoor ik toch niemand over klagen. Skoda heeft al altijd de "ervaren" motors van de rest van de VAG-groep gekregen, dus dat loopt wel los (hoop ik).
Over duurzaamheid is uiteraard nog niets bekend, maar ja dat is bij andere merken ook zo.
)Ik heb het nodige opzoekwerk gedaan rond de 1.0 in de Leon / Golf en daar komt de motor goed uit. Voor mij stoort het lawaai niet (ik rij nu met een "nagelende" 1.9 SDI) en ook de performantie lijkt mij dus meer dan in orde (nu slechts 68 pk).
Een proefrit heb ik nog niet gedaan, maar dat deed ik ook niet bij de aankoop van mijn 1.9 SDI in den tijd (ik heb toen de 1.9 TDI gereden). Misschien dat ik idd wel nog eens langs ga bij de dealer om met de Golf / Leon te rijden (deze is immers dealer van het volledige VAG-netwerk).
Van zodra de wagen er is, zal ik deze uitgebreid testen (al is dat uiteraard subjectief) en jullie mijn bevindingen posten. Dit kan wel nog even duren, want de wagen wordt pas verwacht op 30/06...
Ik heb ook al gezegd dat ik niet 100% tevreden ben met de gang van zaken, maar ja het zij zo...
Een stockwagen was geen optie (want dan heb je niet wat je wou qua opties en zo) en een upgrade naar de 1.4 TSI wou de dealer niet van weten. Enigste optie was de bestelling annuleren met "no hard feelings" (maar ook zonder nieuwe bolide uiteraard).
Daarom dus maar - na overwegen en veel reviews lezen - gegaan voor de "upgrade" (rustig jongens, de ene vindt dit wel een upgrade, de andere dan weer niet). Ik heb er vertrouwen in (zoals anderen ook al zeiden) dat de motor even goed zal presteren als in de Leon / Golf en daar hoor ik toch niemand over klagen. Skoda heeft al altijd de "ervaren" motors van de rest van de VAG-groep gekregen, dus dat loopt wel los (hoop ik).
Over duurzaamheid is uiteraard nog niets bekend, maar ja dat is bij andere merken ook zo.