Belangrijke optie ontbreekt

[Superb zonder parkeerhulp]

Aan de prijslijst kun je volgens mijn dealer en zijn advocaat (conclusie van antwoord op de dagvaarding) geen rechten ontlenen. Dat is nu juist het punt.

Een dealer kan je van alles vertellen en op papier meegeven aan brochures en prijslijsten. Op basis van deze informatie kom je tot je keuze.
Vervolgens kunnen zich allerlei wijzigingen voordoen (van uit Leusden (Pon) of Tsjechië), waarvan de dealer je niet op de hoogte stelt en beroept hij zich op de kleine lettertjes.

Ik citeer de laatste alinea van elke prijslijst van Skoda:

Druk- en zetfouten voorbehouden. Prijzen en specificaties onder voorbehoud van wijzigingen. Bij tussentijdse wijzigingen van specificaties en of prijzen kan geen aanspraak worden gemaakt op het geen eerder of hierin is gepubliceerd. Prijzen af Leusden.

Als de rechter het verweer van de dealer honoreert dan is in mijn beleving het hek van de bekende dam en zijn we als kopers vogelvrij.

Gezien de praktijk en de feiten adviseer ik iedereen een gedetailleerde optielijst onderdeel te laten uitmaken van de koopovereenkomst.

De hoorzitting zal binnen een week plaatsvinden. Gezien de belangstelling zal ik jullie op de hoogte houden.

 

[Constant]

Ik hoop dat het een consumentenkoop betreft.

Heb je de auto als consument gekocht, dan heb je best veel bescherming tegen kleine lettertjes. Koop je de auto op kosten van de zaak, dan wordt men geacht bekend te zijn met het lezen van kleine lettertjes (en dat is heel vervelend voor niet-juridisch geschoolde ondernemers).

Succes! En dank voor de tip, bij de volgende koop van een nieuwe auto zal ik eisen dat de optielijst erbij zit en essentiele zaken als zodanig laten markeren. Eerlijk gezegd heb ik daar destijds niet aangedacht.

 

[bontekoe37]

Ben benieuwd naar de uitslag. Ik heb bewust een O2 elegance BL gekozen en in de specificaties staat letterlijk: extra t.o.v....... als dat niet klopt moet er ook wat met de prijs gebeuren. Vanaf 1 jan hebben ze b.v. de carkit vervangen door een alarm en dat is verwerkt in de prijslijsten. Het moet niet gekker worden met die dealers. (oke de fabriek/PON)

 

[michelover]

Zelfde verhaal gehad met mijn Superb, ook besteld voor 1 Mei 2009. Nog gevraagd of ze zeker wisten dat er niets zou veranderen in de pakketen en het antwoord was er gaat niets af er komt hooguit iets bij. Toen ik de laatste puntjes op de i ging zetten werd mij ook verteld dat deze optie was komen te vervallen, was ook voor de dealer ook een verrasing. PON doet dus ook maar wat blijkbaar zonder de dealers te informeren. Toen ik zei dan gaat de deal niet door werd er druk overlegd. En werd mij aangeboden dat de dealer 3/4 betaalde en ik 1/4 van de €250. Leek mij een goede deal en dat heb ik dus gedaan. Moet wel zeggen dat het een leuke optie is maar werkt alleen met heel veel ruimte tussen twee auto's. Krijg de auto handmatig in veel kleiner vakken.

 

[LenK]

Prijzen en specificaties onder voorbehoud van wijzigingen. Bij tussentijdse wijzigingen van specificaties en of prijzen kan geen aanspraak worden gemaakt op het geen eerder of hierin is gepubliceerd.

Kan me niet voorstellen dat dit stand houdt bij een rechtzaak.

Simpel gezegd staat hierboven dat je maar moet af wachten wat je krijgt afgeleverd en dat je alles moet nemen zoals het komt.

Je bestelt bij de groenteboer citroenen en bij de kassa mag je knollen afrekenen. Dan zeg toch ook eet ze lekker zelf op en ga je een deur verder :1884:

 

[Superb zonder parkeerhulp]

Jouw dealer kwam wel laat, maar nog op tijd met de mededeling dat de parkeerassistent sinds 1 mei 2009 niet meer standaard behoort tot het Elegance pakket. Dan kun je nog het een en ander onderhandelen. Mijn dealer gaf aan dat hij op 2 mei 2009 niet op de hoogte was van de wijzigingen. Zelfs begin juli 2009 was hij niet op de hoogte?!?!
Hierdoor kwam ik pas tot ontdekking dat de parkeerassistent ontbrak bij thuiskomst met mijn nieuwe bolide op 4 juli 2009. Dan heb je te maken met een gigantische afknapper. Des te meer omdat ik bewust gekozen had voor het Elegance pakket (inclusief parkeerassistent) omdat ik geen diepte zie. Zonder het zien van diepte is het fileparkeren van een auto van bijna 5 meter een voor mij onmogelijke truc. Vandaar mijn probleem.

De zitting is aan het eind van deze week. Als ik nieuws heb zal ik proberen het zo snel mogelijk op dit forum te verwoorden.

 

[Superb zonder parkeerhulp]

De hoorzitting.
De edelachtbare hoorde beide partijen. Samenvattend vond hij de reactie van de dealer nogal "traag". Daarnaast gaf hij aan dat de € 1250,- niet de oplossing is voor het geschil. Hij stelde voor aan de dealer om toch een passsende oplossing aan te bieden.

Die oplossing had ik in december al aangereikt: Skoda Superb sedan terugnemen en met bijbetaling een Skoda Superb combi tsi 1.8 elegance met wat extra opties, waaronder natuurlijk de parkeerassistent leveren. De dealer heeft daar destijds helemaal niet op gereageerd. Ook niet na een herinnering in januari. Bij deze informatie fronste de edelachtbare zijn wenkbrauwen.

De rechter wil binnen 4 weken horen of we tot een passende oplossing zijn gekomen. Zoniet, dan gaat het proces door.

Aanstaande woensdag zit ik met de dealer rond de tafel. Hij gaf te kennen dat vooraf contact wordt gelegd met Pon mobiel. Tot dusver was Pon genegen om schrik niet maar liefst € 500,- bij te dragen. Zal mij benieuwen.

De rode draad van de reactie van de dealer en zijn advocaat is maximaal vertragen. Hiermee wordt mijn huidige Superb ouder en krijgt hij meer kilometers op de teller en is daardoor (makkelijker) verkoopbaar.

Een auto van 2 maanden oud met 2.000 km op de teller is een stuk moeilijker in de markt te zetten dan een auto van 10 maanden oud met 11.000 km.

Waar de schoen gaat knellen is op voorhand makkelijk te voorspellen:

Hoeveel schrijf ik in deze situatie (volgens de dealer en eventueel Pon) af op mijn huidige Superb?

Ik hoop nog steeds op een nette afhandeling van dit geschil, zodat de relatie met mijn dealer weer een beetje wordt gepolijst, want her en der beginnen toch wat roestplekjes te verschijnen...


In de jaren '80 wisten we al:
"Vriendschap is een illusie. Een pakketje schroot met een dun laagje chroom"

(Het goede doel; Album: België (1982); Nummer: Vriendschap

Wordt vervolgd.

 

[Gompy]

Bewondering voor je vasthoudendheid en doorzettingsvermogen in deze.
Hoop dat het tot een voor jou goede oplossing komt en wens je veel succes!
Vwb je relatie tot je dealer, die is voorbij, zal nooit meer dezelfde zijn vrees ik...
Bedankt voor de feedback, hou ons verder op de hoogte s.v.p

Regards, Gompy

 

[Lordje]

Normaal moet je bestelbon idem zijn als de offerte waarop je besliste, is dit zo?
Staat in deze bestelbon deze optie eveneens vermeld?
Indien niet vermeld moet de dealer leveren volgens offerte, daar kan hij wettelijk niet onderuit.

 

[Wasmachineman]

Een auto van 2 maanden oud met 2.000 km op de teller is een stuk moeilijker in de markt te zetten dan een auto van 10 maanden oud met 11.000 km.

Hoe gaat het met het parkeren tot nu toe, zonder de assistent dus ? Want je hebt er al aardig wat kilometers mee gereden...

 

[Constant]

De vertragingstactiek lijkt me niet te maken hebben met de marktwaarde van de auto, een 2 maanden oude auto kun je tegen bijna nieuwprijs nog kwijt aan iemand die snel een vrijwel nieuwe auto zoekt, een jaar oude auto heeft al een fikse afschrijving. Ikzelf heb een 6 maanden oude demo-auto gekocht omdat mijn vorige auto plotseling kapot ging.

De vertragingstactiek is gebruikelijk om meerdere redenen:
- uitputting van de consument, die daardoor eerder geneigd is tot een lagere schikking om eindelijk van alle stress af te zijn
- voor de rechtbank zal betoogd worden dat de consument blijkbaar gewoon gebruik kon maken van de auto en dat de optie derhalve niet essentieel was. Dus hoelanger de rechtzaak wordt uitgesteld, hoe meer de rechter dit argument moet meenemen in de afweging. Nu weten we allemaal wel beter, maar de tegenpartij zal het toch inbrengen als argument.
- en inderdaad wat je schrijft, wat is een redelijke vergoeding voor het gebruik van de auto gedurende een jaar....

Normaal moet je bestelbon idem zijn als de offerte waarop je besliste, is dit zo?
Staat in deze bestelbon deze optie eveneens vermeld?
Indien niet vermeld moet de dealer leveren volgens offerte, daar kan hij wettelijk niet onderuit.

Misschien heb ik iets gemist bij het college privaatrecht, maar een getekende versie van de offerte is toch de contractuele overeenkomst? Een bestelbon is toch geen contract?

 

[Hetzer]

Simpel gezegd staat hierboven dat je maar moet af wachten wat je krijgt afgeleverd en dat je alles moet nemen zoals het komt.
Je bestelt bij de groenteboer citroenen en bij de kassa mag je knollen afrekenen. Dan zeg toch ook eet ze lekker zelf op en ga je een deur verder

Tja een deur verder, bij welk merk moet je dan een auto kopen, iedereen zet deze kleine lettertjes onderaan de brochure , zelfs bij mazda,

De genoteerde prijzen en bijbehorende specificaties zijn vrijblijvend en
kunnen te allen tijde zonder voorafgaande kennisgeving worden
gewijzigd.
Het BPM-bedrag is onder voorbehoud van eventuele wijzigingen in het
energielabel bij kentekentoekenning. De BPM-differentiatie voor het
energielabel is in de prijs verwerkt.
Alle modellen zijn leverbaar zolang de voorraad strekt.
Druk- en zetfouten voorbehouden.


Dus als consument heb je denk ik erg weinig om op te staan, je tekent met deze voorwaarde toch het koopcontract of niet??????

 

[Constant]

* Kuch * , lees Postbus 51 en Consuwijzer er nog eens op na. Consumenten zijn wettelijk beschermd tegen kleine lettertjes (en ook tegen onredelijke grote vetgedrukte letters) indien deze onredelijk zijn, ookal heb je voor akkoord getekend. Ik snap niet waar de kennis vandaan komt omdat anders te zeggen.
Nu is er altijd een verschil tussen gelijk hebben en daadwerkelijk je recht halen, maar dat geldt voor elk dispuut.

De jaarlijkse wijziging per 1 januari van het BPM bedrag is bij een ieder logischerwijs bekend, dat kun je niet vergelijken met het onverwachts wijzigen van optiepakketten gedurende het jaar. Als het per 1 januari was gebeurd, dan was het wellicht anders geweest, maar we hebben het over een onverwachtse wijziging per 1 mei die bovendien niet bekend is gemaakt (zelfs de dealer had het niet opgemerkt).

 

[ByeByePeugeot]

In mijn vorige post gaf ik aan dat ESP geen optie meer was op de Businesslines pagina en tot het standaard pakket behoort.

Leuk om te weten dat dit topic de aandacht heeft van Skoda (PON) Nederland.
Nu dus weer een optie, en misschien handig om inhoudelijke informatie m.b.t. de rechtzaak even voor je te houden.

Een uitdraai van dit topic kan altijd ingebracht worden.

Just my 2 cents

 

[corsaar]

Op zich niet verkeerd toch dat er mee gelezen wordt,
ik hoop dat veel skoda dealers dat ook doen dan kunnen ze
hun beleid verbeteren, ik zou zeggen doe er je voordeel mee.

 

[quorumz]

niet om het een of ander maar op beide modellen, wel en niet businessline zit ESP nog gewoon vanaf het comfort pakket erin. (pdf van de websites zijn van januari en heb zelf die van februari in mijn handen (en mijn auto is in maart besteld))

Het is namelijk een ESP programma en bestaat uit:

The ESP stabilising system, including ABS (Anti-lock Brake System), MSR (Torque Moment Regulation), ASR (Anti-Slip Regulator), EDS (Electronic Differential Lock) and HBA (Hydraulic Brake Assistant), ensures the car can be controlled in critical situations.

 

[tlpeter]

De vier weken zijn voorbij.
Is er al weer nieuws ?

 

[Superb zonder parkeerhulp]

Op vrijdagochtend 23 april 2010 was het advies van de rechter om nogmaals met elkaar in gesprek te gaan. De dealer gaf tijdens de hoorzitting aan dat hij binnen en week een afspraak wilde maken om met zowel Pon, de dealer, als ongetekende een overleg te hebben.
Vrijdagmiddag was het idee van Pon uitnodigen alweer door de dealer van tafel geveegd. We kwam wel tot een afspraak voor woensdag 28 april 2010: dealer en ondergetekende.
Op dinsdag 27 april 2010 werd de afspraak van woensdag 28 april door de dealer geannuleerd en verschoven naar 4 mei.
Op 4 mei 2010 had de dealer een offerte gemaakt voor een Superb combi elegance 1.8 dsg met BT telefoon voorbereiding, lederen bekleding, afneembare trekhaak, metaallak, elektrisch bedienbare achterklep en columbus nav systeem en natuurlijk de parkeerassistent.. Hij kwam uit op een bedrag van ruim € 46.000,-
Hierop stelde ik de vraag waarom hij in deze specifieke situatie niet gekozen had voor een BL uitvoering. Dit scheelt toch snel € 3.000,-
Zijn antwoord: "Goh daar heb ik niet aan gedacht". Maar op een BL zijn de marges wel veel kleiner". Vervolgens ging hij om 20:30 op de avond van de dodenherdenking bellen met (...) de importeur!!! Resultaat van het overleg hij kon helemaal geen offerte maken want de specificatie en prijzen zouden per 5 mei 2010 opnieuw wijzigen!!! Toen zijn ervan mijn kant wel wat minder nette woorden gevallen.
De dealer gaf aan dat hij de rest van de communicatie per email zou willen doen. Hij beloofde om die week per email een offerte toe te sturen.
Op mei om 11:44 uur kreeg ik de offerte binnen (...) wel aangepast voor een BL.
In de offerte stonden maar liefst 3 zeer vreemde zaken, te weten:
1) ik kreeg volgens de rechterlijk uitspraak €1250,- korting!
De rechter heeft echter nooit een uitspraak gedaan. We hadden immers alleen een hoorzitting met als doel middeling gehad.
2) Bij de opties werd €1750,- opgevoerd voor lederen bekleding.
Lederen bekleding zit standaard in een Superb Elegance BL.
3) Aan inruil kreeg ik een bedrag dat maar liefst 32%!!! lager lag dan de aanschafprijs.

Gezien bovenstaande feiten ben ik ontploft!

Mijn vrouw gaf een paar uur later aan, dat het misschien verstandig was om toch nog een keer te gaan praten.

Dat heb ik na veel wikken en wegen vrijdagavond 7 mei gedaan.
Resultaat:
1) de dealer dacht dat het wel ging om een rechterlijke uitspraak.
2) de lederen bekleding opvoeren voor € 1750,- was een fout en werd ter plekke gecorrigeerd.
3) de inruil werd iets opgehoogd, maar kwam niet verder dan een afschrijving van nog een forse 28%

Uiteindelijk heb ik de bedrijfsleider voorgesteld om samen met de eigenaar van de zaak roond de tafel te gaan zitten. Daar voelde hij niets voor. Toen heb ik hiervoor zelf het initiatief genomen. In dat gesprek (dat ook dezelfde avond 7 mei plaats vond) beloofde de beste man om de situatie te bespreken met de bedrijfsleider. Over het resultaat van dat overleg zou ik begin van de week erop worden ingelicht. Tot vandaag niets vernomen.

Op 14 mei 2010 heb ik in overleg met mijn raadsvrouwe besloten om de rechter om vonnis te vragen.

De gehele zaak is voor alle partijen te betreuren.
Als consument wordt je bewust aan het lijntje gehouden. De dealer heeft maar liefst 6 maanden niet gereageerd om meerdere brieven van mijn advocate. Uiteindelijk krijg je een offerte waarbij je eerst € 1250,- "korting" krijgt die vervolgens te niet wordt gedaan door € 1750,- ten onrechte op te voeren.

Schande!!!

Tot slot wordt het vel je over de oren getrokken met maar liefst 32%!!! afschrijving. In alle opzichten een wanvertoning van de dealer. Deze man zal ik binnen mijn hele netwerk persoonlijk van harte aanbevelen (...)

Ik hoop van harte dat de huidige wetgeving de consument voor dit soort praktijken beschermt.

Immers ik heb gedwaald (juridisch gezien) door een onjuiste voorstelling van zaken door de dealer. Hierdoor heb ik een product gekocht dat ik niet wil. De dealer komt al die tijd niet op een beter idee dan een vergoeding van € 1250,- Als ik dan kom met het voorstel om elkaar tegemoet te komen doordat ik binnen een jaar een 2e Superb koop, dan verwacht ik toch een totaal andere instelling van een dealer.

Graag jullie reacties.

 

[tlpeter]

Tja, wat moet je er van zeggen.
De dealer doet nu net als of ze je enorm helpen.
Ik zou het er niet bij laten.

De delaer laat een half jaar niets horen, maar aan de andere kant had ik het niet een half jaar laten duren.
Ze moeten meer tegemoet komen met de afschrijving.
Ga eens naar een adere dealer en vraag eens wat je er voor terug zou krijgen.

 

[rweersch]

Verstandig om het nu op een rechtszaak te laten aankomen! De dealer gaat, zoals te verwachten is, niet zomaar tegemoetkomen omdat het hem teveel geld kost. Maar aangezien jij als consumentent fout bent voorgelicht, over een zeer essentiele optie, kan de dealer de nodige slordigheid en laksheid verweten worden. Dus ik verwacht dat de rechter in jou voordeel zal spreken, mits duidelijk aangetoond kan worden dat de parkeerhulp voor jou een essentiele accessoire is.
Kijk echter niet vreemd op als de rechter besluit dat je toch het nodige geld moet afschrijven van de huidige auto, puur wegens het feit dat je daar toch de nodige kilometers in gereden hebt...