Verzekering
- Onderwerp starter Niels83
- Startdatum
Cordoba
Forumguru
Weet je zeker dat er steeds meer (echte) verzekeringsmaatschappijen in coöperatieve vorm zijn? Allereerst moet je voor verplichte verzekeringen zoals de WA van een auto erkend zijn door de overheid als verzekeringsmaatschappij, daarnaast zijn die coöperatieve vormen bij mijn weten niets anders dan een collectieve vorm (eigenlijk een soort verzekeringsagentschap) die de verzekering onderbrengt bij een erkende verzekeringsmaatschappij. Ik ken in elk geval geen voorbeeld van een coöperatieve autoverzekering die als een echte verzekeringsmaatschappij is erkend.
MarcoO2
Forumguru
Waarom zou ik jou iets moeten vertellen waar ik überhaupt niets over heb gezegd?
Jewepe
Forumguru
Volgens mij de enige "grote" verzekeringsmaatschappij zonder winstoogmark. Heb hier veel van mijn verzekeringen ondergebracht, maar gek genoeg zijn ze zeker niet de goedkoopste voor mijn autoverzekering.
Captain Hook
Forumguru
Je 'moet' helemaal niks hoor. Het was gewoon een vraag.
Juist omdat ik heel benieuwd ben welke, niet op winstoogmerk gebaseerde, verzekeringsmaatschappij een financieel aantrekkelijk verzekering biedt.
Tot nu toe is de ANWB autoverzekering voor ons de goedkoopste en eigenlijk met prima voorwaarden. En leuk detail; achter ANWB autoverzekering zit Unigarant. De naam lijkt op Univé, maar ik kan niet goed terugvinden of die twee wat met elkaar te maken hebben.
Zo te zien is Unigarant NV alleen een dochter van ANWB BV (volgens het jaarverslag)
Unigarant N.V. (‘Unigarant’) is statutair gevestigd te ’s-Gravenhage en kantoorhoudende te Hoogeveen aan Schutstraat 120(tijdelijk de Vos van Steenwijklaan 73, te Hoogeveen). Unigarant is een 100% deelneming van ANWB B.V. te ’s-Gravenhage. Het KvK-nummer van Unigarant is 04023408.GroepsverhoudingenUnigarant behoort tot de ANWB-groep. Aan het hoofd van deze groep staat ANWB B.V. te DenHaag. De jaarrekening van Unigarant wordt opgenomen in de geconsolideerde jaarrekening van ANWB B.V. te Den Haa
BramVRS
Forumguru
Zonder winstoogmerk wil uiteraard niet zeggen dat een verzekeraar niet moet reserveren. We hebben steeds vaker grote calamiteiten zoals de hagelschade in het zuiden van 23-06-2016 waar simpelweg een potje voor nodig is. Daarnaast dient een verzekeraar vanuit DNB solvabel te zijn. Dat er een eigenaar veel geld wil verdienen is natuurlijk onzin. Dat er hoge salarissen aan de top betaald worden is een ander verhaal maar dat is een eindeloze discussie.
Kijk overigens naast Unive ook eens naar NH1816 als maatschappij. Je moet daar wel voor naar een tussenpersoon.
Kijk overigens naast Unive ook eens naar NH1816 als maatschappij. Je moet daar wel voor naar een tussenpersoon.
Jewepe
Forumguru
Volgens mij is dat gewoon de basis voor gezonde bedrijfsvoering: zorgen voor continuïteit van de onderneming.
BramVRS
Forumguru
Dat is inderdaad de conclusie van mijn betoog
Canon-Eye
Forumguru
Voor zover ik weet is TVM Verzekeringen (vroeger onder de naam Transvemij) van huis uit ook een onderlinge waarborgmaatschappij, opgericht door de transportsector. Ik ben daar al een kleine 40 jaar klant omdat ik toen als werknemer van een van de leden/transportbedrijven ook een voordelige collectieve verzekering kon afsluiten.
Of ze nu nog de allervoordeligste voor mij zijn, weet ik niet. Kan me ook niet heel veel schelen eerlijk gezegd - het gaat mij niet om het laatste tientje zolang de service maar snel, goed en geruisloos is...
Jewepe
Forumguru
Klopt en dat is ook het aardige van de constructie.
MarcoO2
Forumguru
Klopt. Het heet niet voor niets “zonder winstoogmerk” en niet “zonder winst”. Het verschil is evident.
Het maakt in ieder geval dat de eerdere stelling dat alle verzekeraars commerciële, op geld beluste, instellingen zijn onwaar.
Toch wel. Ook de onderliggende bedrijfsonderdelen zijn namelijk coöperatief.
Captain Hook
Forumguru
Grappig.
niet-zonder-winst is dus met winst, correct?M.a.w. de stelling dat alle verzekeraars commerciële, op geld beluste, instellingen zijn, is dus juist wel waar.
Je zegt het immers zelf; zowel beursgenoteerde alsmede coöperatieve verzekeraars willen winst maken; ze verlangen naar winst. Oftewel (volgens Van Dale), ze zijn 'belust' op winst.
En op geld zijn ze sowieso 'belust'; het gaat immers alleen maar om pecunia.
Maar ja, (vrijwel) alle kaas is gemaakt van melk.
En de consumentenbond kraamt 9 van de 10 keer onzin uit...
Wel jammer dat het om de semantiek van de gebruikte woorden gaat, en niet meer om de intentie... Dan kunnen we wel stoppen met iets te beweren of proberen duidelijk te maken, want er valt altijd wel een uitzondering te construeren.
Jewepe
Forumguru
@Captain Hook
Wellicht ten overvloede: elk bedrijf/onderneming moet een positief verschil hebben tussen opbrengsten en kosten. Wil er tenminste sprake zijn van continuïteit (belangrijkste doelstelling van een onderneming). Nu succesvol zijn is geen garantie voor in de toekomst succesvol zijn. Daar zijn investeringen voor nodig. En logischerwijs, afschrijvingen op gedane investeringen (nodig voor diezelfde continuïteit) vragen ook om een positief resultaat uit de gewone bedrijfsvoering. Afschrijvingen zijn immers een boekhoudkundige "truc" om uitgaven in het verleden over meerdere jaren "uit te smeren".
In de praktijk wordt vaak de vakterm "EBITDA" gebezigd: Earnings before Interest Taxes Depreciation and Appriciation. In normaal Nederlands: verdiensten vóór aftrek van betaalde rentes, belasting, afschrijvingen en herwaarderingen. En zoals de term al een beetje aangeeft, als al deze posten van de verdiensten af zijn c.q. zijn opgeteld hebben we te maken met werkelijke "winst". Die vervolgens aan de aandeelhouders of eigenaar uitgekeerd wordt. Wellicht dat dit betoog enige nuancering kan brengen in de discussie die, naar mijn mening, veel teveel vanuit onderbuikgevoelens werd gevoerd.
Zonder winstoogmerk wil dus zeggen dat niet per definitie winstmaximalisatie wordt nagestreefd.
Wellicht ten overvloede: elk bedrijf/onderneming moet een positief verschil hebben tussen opbrengsten en kosten. Wil er tenminste sprake zijn van continuïteit (belangrijkste doelstelling van een onderneming). Nu succesvol zijn is geen garantie voor in de toekomst succesvol zijn. Daar zijn investeringen voor nodig. En logischerwijs, afschrijvingen op gedane investeringen (nodig voor diezelfde continuïteit) vragen ook om een positief resultaat uit de gewone bedrijfsvoering. Afschrijvingen zijn immers een boekhoudkundige "truc" om uitgaven in het verleden over meerdere jaren "uit te smeren".
In de praktijk wordt vaak de vakterm "EBITDA" gebezigd: Earnings before Interest Taxes Depreciation and Appriciation. In normaal Nederlands: verdiensten vóór aftrek van betaalde rentes, belasting, afschrijvingen en herwaarderingen. En zoals de term al een beetje aangeeft, als al deze posten van de verdiensten af zijn c.q. zijn opgeteld hebben we te maken met werkelijke "winst". Die vervolgens aan de aandeelhouders of eigenaar uitgekeerd wordt. Wellicht dat dit betoog enige nuancering kan brengen in de discussie die, naar mijn mening, veel teveel vanuit onderbuikgevoelens werd gevoerd.
Zonder winstoogmerk wil dus zeggen dat niet per definitie winstmaximalisatie wordt nagestreefd.
