Captain Hook
Forumguru
Zelfs al zouden we de auto niet meer gebruiken, dan verzinnen ze wel iets anders...
KM heffing
- Onderwerp starter Wasmachineman
- Startdatum
Zelfs al zouden we de auto niet meer gebruiken, dan verzinnen ze wel iets anders...
MarcoO2
Forumguru
Ja, enwat denk je van de toenemende hoeveelheid "2e auto's"? Als pa de auto mee heeft naar het werk, kan ma nu makkelijk een 2e auto ernaast zetten. De vaste kosten van de MRB zijn er immers niet meer, en een 2e auto wordt meestal zo weinig gebruikt (en vooral buiten de spits) dat de kilometerheffing geen rib uit je lijf zal zijn.
Rallye
Forumguru
Ik heb een auto uit 2006, één van de laatste jaren met een volledige BPM. Omdat de invoering van de km-heffing volkomen willekeurig gaat, loop ik dus het risico dat ik als eerste aan de beurt ben voor km-heffing, terwijl mijn BPM-bedrag nog niet helemaal afgeschreven is. Dan betaal ik de eerste tijd dus keihard dubbel!!
LenK
Forumguru
Dat is ook mijn vrees. De straten staan nu al overvol, als dat nog erger wordt...
Overal maar betaald parkeren invoeren om dat weer tegen te gaan?
Rallye
Forumguru
Voor de doorbijters een dossiertje op de site van Camiel: http://www.verkeerenwaterstaat.nl/o...ownloads_bij_wet_op_kilometerprijs/index.aspx
LenK
Forumguru
Ik weet al een goed alternatief voor het gedrocht km heffing zoals het nu voor ligt.
De heffing in de brandstofprijs opnemen dat lukt natuurlijk niet omdat NL al de hoogste brandstofprijzen heeft.
Maar als het kwartje van Kok afgeschaft wordt, dan is de ruimte voor km heffing er wel.
2 vliegen in 1 klap: kwartje van Kok terug = scoren en km heffing in brandstof heeft draagvlak.
Eurlings, deze tip is gratis, doe er wat mee.
De heffing in de brandstofprijs opnemen dat lukt natuurlijk niet omdat NL al de hoogste brandstofprijzen heeft.
Maar als het kwartje van Kok afgeschaft wordt, dan is de ruimte voor km heffing er wel.
2 vliegen in 1 klap: kwartje van Kok terug = scoren en km heffing in brandstof heeft draagvlak.
Eurlings, deze tip is gratis, doe er wat mee.
Captain Hook
Forumguru
Bakkertje
Forumguru
Ach ja wat we hier ook bedenken, over 2 jaar hebben we allemaal een black-box in de auto en gaan we met z'n allen wederom meer betalen.. Er zal in de tussentijd nog wat gestreden worden door mensen die vinden dat de overheid niets te zeggen heeft over een auto die hun eigendom is. Dat zal het nog even vertragen en uiteindelijk wordt het er toch door geduwd, daarvoor is waarschijnlijk al teveel geïnvesteerd..
Begrijp me overigens niet verkeerd, ik ben er absoluut tegen en vind de huidige regelingen, behalve te duur (maar wel al naar verbruik), prima. Maar ik ben bang dat we er niet aan ontkomen..
Begrijp me overigens niet verkeerd, ik ben er absoluut tegen en vind de huidige regelingen, behalve te duur (maar wel al naar verbruik), prima. Maar ik ben bang dat we er niet aan ontkomen..
EdK
Forumguru
Je wordt voor buitenland zoals nu is niet berekend !
Of duitsland moet het ook gaan invoeren, tja dan kan het een ander verhaal worden.
Rallye
Forumguru
Overigens vind ik het wel opvallend op welke kinderachtige manier Camiel probeert tegenstand tegen of zelfs mogelijk kritische vragen over de kilometerheffing te voorkomen. Allereerst maakt hij alleen gemiddelde tarieven bekend, niet de uitschieters op basis van vervuiling dan wel tijd van het gebruik van de weg. Vervolgens "vergeet" Camiel bij de getoonde proefberekeningen de nieuwe ingezetenenbelasting (in plaats van de provinciale opcenten) mee te rekenen, zodat iedereen (zelfs de rijder van een X5) erop vooruit lijkt te gaan.
Daarna maandag een bericht in het NRC:
"Camiels zonnige en vlammende pitch
Daar liggen ze, in de hoek van zaal Wandelganger in perscentrum Nieuwspoort. Vrijdagavond, grote stapels mappen met informatie voor de media over de kilometerprijs, het nieuwe tarief dat straks andere autobelastingen vervangt.
Tientallen journalisten bevinden zich in dezelfde zaal, in afwachting van minister Eurlings (Verkeer, CDA) die de vaststelling van de toekomstige tarieven zou gaan toelichten. Fijn om even te kunnen inlezen. Maar helaas, dat mag niet van de voorlichters van Verkeer en Waterstaat. Zij schermen de mappen met hun lichaam af. Waarom? Daar hebben de voorlichters geen antwoord op. Misschien zodat de pers minder goed geïnformeerd aan de presentatie van de mediagenieke Eurlings kan meedoen?
De minister houdt een vlammende pitch met veel krachttermen en zonnige cijfers. Het verkeer wordt minder, de files halveren, autorijden wordt voor meer dan de helft van de Nederlanders goedkoper en het milieu gaat erop vooruit. Wie kan daar nu tegen zijn, een sprookje waar af en toe wat minder mooie cijfers niet worden meegeteld?
Als gevraagd wordt hoe de tarieven waarover hij spreekt nu precies in elkaar zitten, wijst Eurlings naar de tafel met informatiemappen. „Daar zit de onderbouwing in, die krijgt u na afloop.” (JW)"
Oftewel: als je je mooie betoog in het nieuws wilt hebben, kun je geen vragen gebruiken die zouden kunnen worden gebaseerd op je eigen voorlichtingsmateriaal.
Vervolgens vandaag dit stuk in NRC:
"Kritiek op km-heffing van Raad van State
Door onze redacteur
ARJEN SCHREUDER
Rotterdam, 18 nov.
De Raad van State heeft dit voorjaar forse kritiek geleverd op het kabinetsplan voor de kilometerheffing. De Raad schreef minister Eurlings (Verkeer, CDA) dat „over het voorstel in deze vorm niet positief kan worden geadviseerd”.
De Raad van State heeft vooral twijfel over de techniek, die zou kunnen falen, en ook lijken de consequenties „niet altijd volledig” te zijn doordacht van het voornemen om de opbrengsten van de heffing aan infrastructuur ten goede te laten komen.
De Raad van State heeft het advies gisteren openbaar gemaakt. Het advies ontbrak bij het definitieve wetsvoorstel dat Eurlings vrijdag op de eigen website zette. „Daarom hebben wij het zelf maar openbaar gemaakt”, aldus een woordvoerder van de raad.
Het adviescollege noemt de invoering van een op satelliettechniek gebaseerde kilometerprijs „een risicovolle operatie”. Dit omdat de heffing een „massaal proces is, waarmee een aanzienlijk budgettair belang is gemoeid”, en ook omdat de satelliettechniek „nog geen beproefd” systeem is. „De toelichting ademt een sfeer van onfeilbaarheid van de techniek. De Raad betwijfelt echter of dit terecht is. In ieder geval mag het er niet toe leiden, dat een falen van de techniek leidt tot het verlies aan budgettaire opbrengst”, aldus het advies van 6 maart jongstleden.
Ook plaatst de Raad van State vraagtekens bij het onttrekken van de opbrengsten van de huidige autobelastingen zoals motorrijtuigenbelasting en aanschafbelasting aan de algemene middelen van het Rijk. De kilometerheffing komt in de plaats van deze belastingen en de opbrengst komt in een fonds voor infrastructuur. „Aan het meer op afstand zetten van de directe politieke besluitvorming inzake de infrastructuur is in de toelichting geen aandacht gegeven”, schrijft de Raad.
Minister Eurlings schreef vorige week aan de Raad van State onder meer dat vóór definitieve invoering er „grootschalige praktijktests” worden gedaan. „Op deze wijze wordt gewaarborgd dat het nieuwe stelsel pas wordt ingevoerd als is vastgesteld dat het [...] functioneert.” Op kritiek over de bestemming van de opbrengst schreef hij: „De besteding van middelen uit het Infrastructuurfonds is uitdrukkelijk onderwerp van jaarlijkse politieke besluitvorming [...].”
Ik heb het nog nooit meegemaakt dat een advies van de Raad van State niet wordt meegestuurd bij een wetsvoorstel. Camiel flikt het gewoon en niemand maakt zich druk!!
Als ik niet al tegen de kilometerheffing was, zou ik gezien de dirty tricks die nodig lijken te zijn om het stelsel ingevoerd te krijgen, me eens op mijin hoofd krabben of het wel zo'n goed idee is.
Het gehele advies van de RvS kun je hier vinden.
Daarna maandag een bericht in het NRC:
"Camiels zonnige en vlammende pitch
Daar liggen ze, in de hoek van zaal Wandelganger in perscentrum Nieuwspoort. Vrijdagavond, grote stapels mappen met informatie voor de media over de kilometerprijs, het nieuwe tarief dat straks andere autobelastingen vervangt.
Tientallen journalisten bevinden zich in dezelfde zaal, in afwachting van minister Eurlings (Verkeer, CDA) die de vaststelling van de toekomstige tarieven zou gaan toelichten. Fijn om even te kunnen inlezen. Maar helaas, dat mag niet van de voorlichters van Verkeer en Waterstaat. Zij schermen de mappen met hun lichaam af. Waarom? Daar hebben de voorlichters geen antwoord op. Misschien zodat de pers minder goed geïnformeerd aan de presentatie van de mediagenieke Eurlings kan meedoen?
De minister houdt een vlammende pitch met veel krachttermen en zonnige cijfers. Het verkeer wordt minder, de files halveren, autorijden wordt voor meer dan de helft van de Nederlanders goedkoper en het milieu gaat erop vooruit. Wie kan daar nu tegen zijn, een sprookje waar af en toe wat minder mooie cijfers niet worden meegeteld?
Als gevraagd wordt hoe de tarieven waarover hij spreekt nu precies in elkaar zitten, wijst Eurlings naar de tafel met informatiemappen. „Daar zit de onderbouwing in, die krijgt u na afloop.” (JW)"
Oftewel: als je je mooie betoog in het nieuws wilt hebben, kun je geen vragen gebruiken die zouden kunnen worden gebaseerd op je eigen voorlichtingsmateriaal.
Vervolgens vandaag dit stuk in NRC:
"Kritiek op km-heffing van Raad van State
Door onze redacteur
ARJEN SCHREUDER
Rotterdam, 18 nov.
De Raad van State heeft dit voorjaar forse kritiek geleverd op het kabinetsplan voor de kilometerheffing. De Raad schreef minister Eurlings (Verkeer, CDA) dat „over het voorstel in deze vorm niet positief kan worden geadviseerd”.
De Raad van State heeft vooral twijfel over de techniek, die zou kunnen falen, en ook lijken de consequenties „niet altijd volledig” te zijn doordacht van het voornemen om de opbrengsten van de heffing aan infrastructuur ten goede te laten komen.
De Raad van State heeft het advies gisteren openbaar gemaakt. Het advies ontbrak bij het definitieve wetsvoorstel dat Eurlings vrijdag op de eigen website zette. „Daarom hebben wij het zelf maar openbaar gemaakt”, aldus een woordvoerder van de raad.
Het adviescollege noemt de invoering van een op satelliettechniek gebaseerde kilometerprijs „een risicovolle operatie”. Dit omdat de heffing een „massaal proces is, waarmee een aanzienlijk budgettair belang is gemoeid”, en ook omdat de satelliettechniek „nog geen beproefd” systeem is. „De toelichting ademt een sfeer van onfeilbaarheid van de techniek. De Raad betwijfelt echter of dit terecht is. In ieder geval mag het er niet toe leiden, dat een falen van de techniek leidt tot het verlies aan budgettaire opbrengst”, aldus het advies van 6 maart jongstleden.
Ook plaatst de Raad van State vraagtekens bij het onttrekken van de opbrengsten van de huidige autobelastingen zoals motorrijtuigenbelasting en aanschafbelasting aan de algemene middelen van het Rijk. De kilometerheffing komt in de plaats van deze belastingen en de opbrengst komt in een fonds voor infrastructuur. „Aan het meer op afstand zetten van de directe politieke besluitvorming inzake de infrastructuur is in de toelichting geen aandacht gegeven”, schrijft de Raad.
Minister Eurlings schreef vorige week aan de Raad van State onder meer dat vóór definitieve invoering er „grootschalige praktijktests” worden gedaan. „Op deze wijze wordt gewaarborgd dat het nieuwe stelsel pas wordt ingevoerd als is vastgesteld dat het [...] functioneert.” Op kritiek over de bestemming van de opbrengst schreef hij: „De besteding van middelen uit het Infrastructuurfonds is uitdrukkelijk onderwerp van jaarlijkse politieke besluitvorming [...].”
Ik heb het nog nooit meegemaakt dat een advies van de Raad van State niet wordt meegestuurd bij een wetsvoorstel. Camiel flikt het gewoon en niemand maakt zich druk!!
Als ik niet al tegen de kilometerheffing was, zou ik gezien de dirty tricks die nodig lijken te zijn om het stelsel ingevoerd te krijgen, me eens op mijin hoofd krabben of het wel zo'n goed idee is.
Het gehele advies van de RvS kun je hier vinden.
Captain Hook
Forumguru
Nog zoiets:
Het wordt onderhand een CO2 maffia, die overheid van ons. :icon_smile_dead:
Alles onder het mom van...
Zoals die KM-heffing idioterie. De verkeersminister met de zachte lieve 'g' heeft het er niet over, wat de invoering, productie, onderhoud en instandhouding van die hele absurditeit wel niet aan milieu impact heeft... :ahum:
Het wordt onderhand een CO2 maffia, die overheid van ons. :icon_smile_dead:
Alles onder het mom van...
Zoals die KM-heffing idioterie. De verkeersminister met de zachte lieve 'g' heeft het er niet over, wat de invoering, productie, onderhoud en instandhouding van die hele absurditeit wel niet aan milieu impact heeft... :ahum:
Neptukker
Forumguru
gelukkig gaan SRV-wagens de dans niet (wederom) ontspringen.
http://www.ad.nl/ad/nl/1006/Autower.../11/19/Streep-door-voordeel-groene-auto.dhtml
http://www.ad.nl/ad/nl/1006/Autower.../11/19/Streep-door-voordeel-groene-auto.dhtml
MarcoO2
Forumguru
slecht nieuws voor toyota is in dit geval goed nieuws voor de autoliefhebber!
Hebben jullie trouwens gezien hoe hoog de boetes zijn als je een niet-werkend kastje aan boord hebt, laat staan als je ermee geknoeid hebt...? Normaal moet je minstens een paar ouwe vrouwtjes beroven en half dood slaan wil je voor dit soort straffen in aanmerking komen...
Hebben jullie trouwens gezien hoe hoog de boetes zijn als je een niet-werkend kastje aan boord hebt, laat staan als je ermee geknoeid hebt...? Normaal moet je minstens een paar ouwe vrouwtjes beroven en half dood slaan wil je voor dit soort straffen in aanmerking komen...
Constant
Erelid
Ik geloof er trouwens niets van dat die hybrides vooral op groene stroom rijden, zou me niets verbazen als ze 99% op benzine rijden.
Vandaag stond in de krant dat de meetkastjes nog onbewezen en onvolwassen technologie is. In Duitsland heeft men de beoogde kastjes al ingevoerd voor vrachtwagens en het project was niet alleen mega geldverspillend (700 miljoen kosten per jaar! ik kan het niet geloven!) maar ook waren er veel storingen en foute facturen.
Vandaag stond in de krant dat de meetkastjes nog onbewezen en onvolwassen technologie is. In Duitsland heeft men de beoogde kastjes al ingevoerd voor vrachtwagens en het project was niet alleen mega geldverspillend (700 miljoen kosten per jaar! ik kan het niet geloven!) maar ook waren er veel storingen en foute facturen.