Het grote winterbanden-topic: winter 2010-2012
- Onderwerp starter heisterkamp
- Startdatum
- Status
Skoody Boo
Actief lid
Zo'n uitspraak is altijd waar. Gaat ook elke winter weer op, ongeacht wat voor winter het is. Dat komt vooral omdat je vergeet aan te geven hoe nat nat is, en hoe koud koud.
Constant
Erelid
@RayDelft: Welke testen zouden dat bewijzen? Graag een link? Er is een test geweest van Autoweek op epoxy (test met één merk banden!) waaruit jouw stelling is geconcludeerd. En rijden op epoxy, dat kom je niet in real-life gewoon niet tegen.
De zeer uitgebreide ADAC testen in de echte sneeuw, echte ijzel, echt asfalt, etc. wijst anders uit.
@Skooby: wat dacht je van beneden de 7C en zichtbaar nat? Ik rijd nu bijna vier weken lang naar het noorden van ma tm do en bijna elke ochtend is het nat en koud. Bijna elke dag neerslag tijdens het rijden.......
De zeer uitgebreide ADAC testen in de echte sneeuw, echte ijzel, echt asfalt, etc. wijst anders uit.
@Skooby: wat dacht je van beneden de 7C en zichtbaar nat? Ik rijd nu bijna vier weken lang naar het noorden van ma tm do en bijna elke ochtend is het nat en koud. Bijna elke dag neerslag tijdens het rijden.......
CharlesTucker
Forumguru
Daar ben ik ook wel benieuwd naar, een linkje naar realistische en betrouwbare testen onder typisch Nederlandse omstandigheden, dus weinig sneeuw en ijs, maar wel lage temperaturen (0-5 graden) en vochtige tot natte asfaltwegen. Ik heb zowiezo winterbanden er onder liggen omdat ik wel eens op plekken kom waar het simpelweg verplicht is (maar ook daar zijn de wegen waar ik kom meestal nat en koud, zelden besneeuwd). Concrete betrouwbare informatie kan helpen om zo verstandig mogelijk te wisselen van zomerbanden naar winterbanden en terug. Ik kan me voorstellen dat onder zulke omstandigheden de verschillen marginaal zijn, maar dat is een gokje, en niet gebaseerd op betrouwbare informatie.
In dit soort testen worden de grenswaarden opgezocht en dan zal een zomerband ongetwijfeld beter scoren. Een zomerband is veel meer "all-round" dan een winterband die - hoe je het ook wendt of keert - vooral voor sneeuw en lage temperaturen is geoptimaliseerd. Op de grenswaarden zal een winterband het dus veelal moeten afleggen tegen een zomerband. Maar is dat interessant? Nou nee, want het overgrote deel van de weggebruikers komt in het dagelijkse verkeer niet eens in de buurt van deze grenswaarden en zal daarmee nooit het verschil merken. Op de WinterContact 850P zal mijn auto nu best wel eerder aan de grens zitten in vergelijking met de SportContact 3, maar is dat belangrijk? Voor mij niet en ik weet wel dat de auto nu prettiger rijdt doordat het rubber niet zo hard is (zomerbanden worden keihard) en dat op het moment dat er van dat witte spul uit de lucht valt, ik ook gewoon thuis kan komen.
Wat ik helaas wel zie is dat mensen lijken te bezuinigen op winterbanden door er allerlei vage merken onder laten te zetten. Tsja, en dan kun je je terecht afvragen of een A-merk zomerband in de meeste gevallen inderdaad niet veel beter is dan een vage winterband.
Constant
Erelid
Het koude natte asfalt zit ook in de ADAC test, je kunt uit de gedetailleerde gegevens je eigen persoonlijk oordeel vellen. In sommige testen heeft men ook een zomerband meegenomen. Het zou natuurlijk mooier zijn als een Nederlands onderzoeksinstituut met testwagens de weg op zou gaan en uitgebreid zou testen. Maar Nederlandse instituten beperken zich tot winterbandtesten met één band op een rollerbank in een laboratorium. Daaruit komen andere meetresultaten dan op echt wegdek, dat overtuigt niet...... Het zou wel mooi zijn als men met minstens drie verschillende auto's en een tiental verschillende banden zou gaan testen, genoeg natte asfaltwegen in NL, onverklaarbaar dat men in een laboratorium gaat testen.
Sneeuw en veel regen, ik heb het inmiddels gehad met de winterse rij-omstandigheden..... (ja, ondanks mijn liefde voor het winterrubber!).
floyd2
Forumguru
Wat ik mis bij een test is een vergelijk waarbij een oudere winterband wordt gebruikt en of daar nu nog veel verschil in zit.
Ik bedoel,er zijn heel wat setjes van 4-5jaar oud en hoe hard is het rubber geworden in die tijd.
En ik zou wel eens de invloed van de bandenspanning willen zien in sneeuw en ijs omstandigheden.
Voor mijn gevoel wil je namelijk op sneeuw klein raakvlak hebben waardoor er een hoge druk per vierkante centimeter onstaat en het profiel z'n werk kan doen.
Op ijs echter zegt mijn gevoel dat het profiel er niet zo heel veel toe doet maar meer de rubbersamenstelling.
Daarmee zou ik de bandenspanning verlagen om meer rubber op het ijs te krijgen.
Ik bedoel,er zijn heel wat setjes van 4-5jaar oud en hoe hard is het rubber geworden in die tijd.
En ik zou wel eens de invloed van de bandenspanning willen zien in sneeuw en ijs omstandigheden.
Voor mijn gevoel wil je namelijk op sneeuw klein raakvlak hebben waardoor er een hoge druk per vierkante centimeter onstaat en het profiel z'n werk kan doen.
Op ijs echter zegt mijn gevoel dat het profiel er niet zo heel veel toe doet maar meer de rubbersamenstelling.
Daarmee zou ik de bandenspanning verlagen om meer rubber op het ijs te krijgen.
Constant
Erelid
Volgens mij moet je de spanning iets verlagen (binnen de range van minimale en maximale spanning), dan krijg je toch meer raakvlak en meer grip in de sneeuw? Ik had mijn winterbanden ooit op max spanning gedaan, toen voelde ik duidelijk minder contact met de weg. Bij een flink dikke laag sneeuw lijkt hogere spanning (en smallere banden) mij beter.
Maar dat zijn mijn persoonlijke waarnemingen, het zou natuurlijk mooi zijn als men meetapparatuur op een auto zet om dit objectief te meten.
Verder inderdaad interessant om te zien hoe een band presteert naarmate hij ouder wordt.
Maar dat zijn mijn persoonlijke waarnemingen, het zou natuurlijk mooi zijn als men meetapparatuur op een auto zet om dit objectief te meten.
Verder inderdaad interessant om te zien hoe een band presteert naarmate hij ouder wordt.
RayDelft
Forumguru
Ik weet het echt niet, maar het was een co-productie van Autoweek en een Duitse testorganisatie.
Die Autoweek heb ik hier ook niet meer maar mogelijk slingert hij op mn werk nog ergns rond.
Wel heb ik zitten zoeken op Google en daar kom je dezelfde discussie tegen en ook verwijzingen naar Adaq testen.
Wat ik me wel herinner. Sneeuwbanden zijn juist bij regen slechter af vanwege de heel dunne lamellen die beweeglijk zijn zodat ze sneeuw kunnen 'happen ' en weer loslaten. Die lamellen klappen ook op water dicht zodat het waterafvoerende vermogen geringer is dan op normalen banden met brede groeven.
En nog wat: het is NIET mijn stelling, zoals al zei.
MAAAARRRRRR. Op de rit naar mijn werk moet ik een afslag nemen die een tamelijk scherpe bocht maakt en ook een dwarsrichel bevat en waar ook geremd moet worden voor een verkeerslicht. Als ik daar op nat wegdek een beetje vlot doorheen ga, voel ik de kont van mijn auto zich even zetten, en voel ik ook over de voor-as even een lichte neiging tot schuiven. Sinds ik die winterbanden heb voel ik dat niet! Dus los van wat de test zegt, heb ik zelf het gevoel dat de banden in regen beter presteren onder de geschetste omstandigheid.
Canon-Eye
Forumguru
En dat geloof ik nou weer niet. Zet maar eens een zomer- en een winterband naast elkaar en kijk naar de profielen: die lamellen zijn extra, ook de winterbanden hebben daarnaast (royale!) groeven die water welhaast nog makkelijker af zullen voeren dan sneeuwsludge.
Bovendien doen weinig mensen hun zomerbanden weg bij 4mm profiel (ik ook niet), dus gemiddeld genomen zal er op winterbanden met meer profiel worden gereden dan op zomersloffen. Ook dat is een pré v.w.b. de waterafvoer.
Het gevoel dat de winterbanden op nat wegdek iets meer vastigheid lijken te geven, herken ik dan ook wel.
RayDelft
Forumguru
Tja, ik weet het echt niet. Ik ben geen bandenwetenschapper. Ik ben een nogal bezadigde rijder. Ik doe ook maar wat, en meende dat de Conti's die ik er nu onder heb, me mogelijk van dienst zijn als het ooit gaat sneeuwen. Ik woon midden in de polder waar alles vlak is. Alleen mijn oprit heeft een lichte helling. Daar kom ik met sneeuw al zowat ziet meer uit zonder rijkelijk met kattenbak steentjes te strooien. Als dat beter gaat als er sneeuw ligt, dan ben ik al dik tevreden.
Rallye
Forumguru
Dat is overigens wel de reden dat je niet kunt zeggen dat rijden met winterbanden (afgezien van de evt. aanschaf van velgen en extra renteverlies) net zo duur is dan alleen zomerbanden: winterbanden zijn eerder aan vervanging toe.
Natuurlijk kan ik het niet in dezelfde omstandigheden testen, maar ik heb het gevoel dat mijn winterbanden onder gewone omstandigheden (voor winterbanden) minder grip hebben dan mijn zomerbanden (bij gewone omstandigheden voor zomerbanden). De auto "zet" zich op winterbanden meer bij snel genomen bochten. Ook moet ik met de verminderde grip rekening houden bij het wegrijden en de auto rolt sneller van zijn plek op een helling.
In gewone omstandigheden voor winterbanden zijn zomerbanden dan wel weer erg slecht, zo ondervond ik in ieder geval met mijn 206 GTI, die ik ook in winterse omstandigheden op zomerbanden reed.
Constant
Erelid
@RayDelft: het AutoWeek onderzoek was toch het TU Delft onderzoek met welgeteld één winterband en één zomerband op een rollerbaan in een laboratorium waar men epoxy gebruikte onder kamertemperatuur om de winterse omstandigheden na te bootsen? Als uit zo'n beperkt onderzoek andere uitkomsten verschijnen dan de zeer uitgebreide testen met echte auto's op echte wegen onder echte omstandigheden, is dat reden om te twijfelen aan de onderzoeken op het echte wegdek of is dat reden om te twijfelen aan het laboratorium onderzoek?
Bij de ADAC test (bron van o.a. ANWB winterbanden-test) gebruikt men drie verschillende type auto's, koopt men van twee gangbare bandenmaten 10 verschillende sets winterbanden anoniem in de winkel (echte winkelexemplaren en geen ge-optimaliseerde testexemplaren), rijdt men langdurig onder alle mogelijke omstandigheden flink grote afstanden met nauwkeurige meetapparatuur die voorwaartse en zijdelingse grip meet, etc.
Lees eens hoe de ADAC test (www.adac.de) wordt uitgevoerd en vergelijk dat met de testaanpak van een tegensprekende test, dan zou ik eerst de twijfelachtige testomstandigheden van de zeer beperkte test ter discussie willen stellen voordat we daarvan de conclusies overnemen. Dat is een gangbare norm bij wetenschappelijk onderzoek, bij sterk afwijkende uitkomsten, moet een onderzoeker altijd eerst dubbelchecken dat een fout in de onderzoekmethode niet de oorzaak is van de afwijkende conclusie. En dat is natuurlijk zeker nodig bij een zeer beperkte test die een andere uitkomst heeft dan een zeer grondige test. De onderzoeker van een beperkte test is dan feitelijk verplicht om grondiger te testen.
Ik denk dat een logisch vervolgstap zou zijn als betreffende onderzoekers hun test nog een keer grondig overdeden in de buitenlucht.
Verder is het natuurlijk opmerkelijk dat de laboratoriumtest enorm afwijkt van de gebruikerservaringen. Zolang onze wegen niet van epoxy zijn en verwarmd tot 20C graden, dan doe ik even niets met de uitkomsten van dat soort onderzoeken.
Ik heb de afgelopen vier weken 1600 km per week gereden, bijna alle dagen onder natte en/of winterse omstandigheden (koud, nat, soms sneeuw), ik heb proefondervindelijk gemerkt dat winterbanden meer dan een stukje marketing en/of psychologie zijn. De koude droge omstandigheden waarin zomerbanden inderdaad (iets) op asfalt beter presteren dan winterbanden, die waren er helaas vrij weinig.
Bij de ADAC test (bron van o.a. ANWB winterbanden-test) gebruikt men drie verschillende type auto's, koopt men van twee gangbare bandenmaten 10 verschillende sets winterbanden anoniem in de winkel (echte winkelexemplaren en geen ge-optimaliseerde testexemplaren), rijdt men langdurig onder alle mogelijke omstandigheden flink grote afstanden met nauwkeurige meetapparatuur die voorwaartse en zijdelingse grip meet, etc.
Lees eens hoe de ADAC test (www.adac.de) wordt uitgevoerd en vergelijk dat met de testaanpak van een tegensprekende test, dan zou ik eerst de twijfelachtige testomstandigheden van de zeer beperkte test ter discussie willen stellen voordat we daarvan de conclusies overnemen. Dat is een gangbare norm bij wetenschappelijk onderzoek, bij sterk afwijkende uitkomsten, moet een onderzoeker altijd eerst dubbelchecken dat een fout in de onderzoekmethode niet de oorzaak is van de afwijkende conclusie. En dat is natuurlijk zeker nodig bij een zeer beperkte test die een andere uitkomst heeft dan een zeer grondige test. De onderzoeker van een beperkte test is dan feitelijk verplicht om grondiger te testen.
Ik denk dat een logisch vervolgstap zou zijn als betreffende onderzoekers hun test nog een keer grondig overdeden in de buitenlucht.
Verder is het natuurlijk opmerkelijk dat de laboratoriumtest enorm afwijkt van de gebruikerservaringen. Zolang onze wegen niet van epoxy zijn en verwarmd tot 20C graden, dan doe ik even niets met de uitkomsten van dat soort onderzoeken.
Ik heb de afgelopen vier weken 1600 km per week gereden, bijna alle dagen onder natte en/of winterse omstandigheden (koud, nat, soms sneeuw), ik heb proefondervindelijk gemerkt dat winterbanden meer dan een stukje marketing en/of psychologie zijn. De koude droge omstandigheden waarin zomerbanden inderdaad (iets) op asfalt beter presteren dan winterbanden, die waren er helaas vrij weinig.
Canon-Eye
Forumguru
Niet persé. Als je met winterbanden onder winterse omstandigheden rijdt, zullen ze niet heel veel sneller slijten dan de zomerbanden onder zomerse omstandigheden. Ook al niet omdat je onder winterse omstandigheden gemiddeld een wat rustiger rijstijl zult aanhouden (sommige stoere types én sommige extreem rustige rijders uitgezonderd natuurlijk
oo
. Dus om die reden hoeven de km-prestaties per saldo niet c.q. niet heel erg te verschillen.Dat doet een lagere rolweerstand vermoeden. Lijkt me op zichzelf dan weer een voordeel, nl. een factor die het verbruik beperkt?
Canon-Eye
Forumguru
Nou ja, het gaat denk ik niet zozeer hoelang je ermee doet in de tijd, maar in kilometers.
Winterbanden moet je vervangen bij 4mm, bij zomerbanden zal men toch wel doorrijden tot een mm of 2. Dat is Rallye's punt, want als beide soorten banden hetzelfde aantal km doen over 1 mm profielslijtage dan klopt dat ook. Ik ben echter van mening dat om de aangevoerde redenen een winterband gemiddeld méér km kan maken per mm profielslijtage dan een zomerband. Dat brengt de praktische levensduur van zomer- en winterband weer (beter) in evenwicht, ondanks het feit dat je bij de winterband maar 2/3 van de profieldiepte kunt verbruiken t.o.v. hetgeen de zomerband ter beschikking heeft.
Ik heb mijn huidige auto nog niet lang genoeg om e.e.a. met praktijkcijfers te kunnen staven, met als extra complicerende factor dat ik mijn huidige winterbanden al vóór de aflevering van m'n GL een paar maanden heel intensief heb gebruikt op de tussen-auto die van begin januari tot eind mei 2011 heeft dienstgedaan. Maar ik hou het wel in de gaten...
Winterbanden moet je vervangen bij 4mm, bij zomerbanden zal men toch wel doorrijden tot een mm of 2. Dat is Rallye's punt, want als beide soorten banden hetzelfde aantal km doen over 1 mm profielslijtage dan klopt dat ook. Ik ben echter van mening dat om de aangevoerde redenen een winterband gemiddeld méér km kan maken per mm profielslijtage dan een zomerband. Dat brengt de praktische levensduur van zomer- en winterband weer (beter) in evenwicht, ondanks het feit dat je bij de winterband maar 2/3 van de profieldiepte kunt verbruiken t.o.v. hetgeen de zomerband ter beschikking heeft.
Ik heb mijn huidige auto nog niet lang genoeg om e.e.a. met praktijkcijfers te kunnen staven, met als extra complicerende factor dat ik mijn huidige winterbanden al vóór de aflevering van m'n GL een paar maanden heel intensief heb gebruikt op de tussen-auto die van begin januari tot eind mei 2011 heeft dienstgedaan. Maar ik hou het wel in de gaten...
Utrecht
Lid
Ik heb net bij de groothandel Nexen 215-40-17 Winguard Sport besteld en ze de worden 1e week van 2013 gemonteerd in combinatie met een verlagingset. Hopelijk zijn ze dan ook nog steeds nodig....Ik verwacht er een kleine 3 seizoenen mee te rijden voordat er weer nieuwe moeten worden aangeschaft.
Overigens, ongeacht wat de specialisten ervan zeggen en iedereen zijn eigen mening, ik heb in de praktijk mogen ondervinden wat het verschil is tussen het rijden en grip hebben met zomer en winterbanden. Ik kan je vertellen dat onze dienstauto waar wij 24/7 mee rijden niet meer van hot naar her glibbert op de stadse wegen nadat de winterbanden eindelijk waren gemonteerd. En er is daadwerkelijk meer grip bij wegrijden en remmen.
Sindsdien gebruik ik winterbanden, die overigens een andere rubbersamenstelling hebben dan zomerbanden, wanneer de buitentemparatuur onder de 7 graden komt.
Overigens, ongeacht wat de specialisten ervan zeggen en iedereen zijn eigen mening, ik heb in de praktijk mogen ondervinden wat het verschil is tussen het rijden en grip hebben met zomer en winterbanden. Ik kan je vertellen dat onze dienstauto waar wij 24/7 mee rijden niet meer van hot naar her glibbert op de stadse wegen nadat de winterbanden eindelijk waren gemonteerd. En er is daadwerkelijk meer grip bij wegrijden en remmen.
Sindsdien gebruik ik winterbanden, die overigens een andere rubbersamenstelling hebben dan zomerbanden, wanneer de buitentemparatuur onder de 7 graden komt.
Constant
Erelid
Aai, m'n winterbanden naderen de 4 mm, ik ga ze nog goed nameten voordat ik naar de Alpen ga.
Zomerbanden overweeg ik te vervangen als ze de 3 mm naderen, de wettelijk toegestane profieldiepte hoeft niet persé de verstandigste keuze te zijn.
Ik las laatst dat een band twee keer zo snel zou slijten bij 120 km/u als bij 70 km/u, dat zou de stelling van Canon-eye ondersteunen. Geldt helaas niet voor mij, ik heb de afgelopen vier weken stevig doorgereden
Zomerbanden overweeg ik te vervangen als ze de 3 mm naderen, de wettelijk toegestane profieldiepte hoeft niet persé de verstandigste keuze te zijn.
Ik las laatst dat een band twee keer zo snel zou slijten bij 120 km/u als bij 70 km/u, dat zou de stelling van Canon-eye ondersteunen. Geldt helaas niet voor mij, ik heb de afgelopen vier weken stevig doorgereden
Canon-Eye
Forumguru
Nee, zeker niet. Dat is in NL 1,6mm en dat is mij toch wat te weinig in dit natte landje.
Maar het hangt een beetje van het moment af - als je pakweg november kunt halen met zo'n 2mm, dan zou ik dat zonder gewetensbezwaren doen en er dan bij de winterwissel alvast 2 nieuwe op laten leggen, dan sta je in het voorjaar alvast gesteld.
En als je al begin of halverwege de zomer op 2mm zit (en redelijk wat km maakt), dan zou je dus al eerder "moeten" vervangen. Misschien niet van de wet, maar dan toch van je verstand...
RayDelft
Forumguru
- Status