Het grote Dashcam topic
- Onderwerp starter Tallguy
- Startdatum
en dan wordt die opname niet gewist.. En alle andere "onbelangrijke" opnames wel 
Kan je nog 93 opnames maken op dat 32Gb kaartje
Michelv.
Forumguru
Michel-nl
Senior Member
Dan had je juist moeten stoppen en voor bewijs je beelden aanbieden. Nu kon die scooterrijder niks meer bewijzen en voor de schade opdraaien. In dit geval begaat die polo rijder(die ook nog professioneel verkeers regelaar is) een overtreding en wordt er ook nog voor beloont.
Ookal is de scooterijder verkeerd bezig met bumper kleven, je mag nooit iemands leven in gevaar brengen door een rem actie te maken. Voor het zelfde geld verwond je de man ernstig.
Ookal is de scooterijder verkeerd bezig met bumper kleven, je mag nooit iemands leven in gevaar brengen door een rem actie te maken. Voor het zelfde geld verwond je de man ernstig.
Michel-nl
Senior Member
Ik bedoel inderdaad niet dat je je er mee moet bemoeien. Maar in dit soort sitiuaties behoor je staan te blijven en de hulpdiensten in te schakelen. Zeker wanneer het uit de hand dreigt te gaan, dus blijf ik bij mijn standpunt dat je had moeten blijven. Hetzij op een afstand
Altos
Banned
Zal idd misschien verplicht zijn maar ook in dit geval, dat de tweewieler bestuurder gewoon opstaat, blijf ik niet staan, had ie zelf maar een action cam moeten monteren op zijn helm of scooter, hadden ze meteen gezien wat zijn eigen rijstijl is.
Blijft iemand liggen en kan je hulp bieden binnen je kunnen dan is het een ander verhaal.
Mijn camerabeelden zijn voor mijn eigen gebruik en ik maak daarin ook zelf de keus wie daar "recht" op heeft.
Ook als het gevraagd wordt ontken ik dat deze aan stond in dit geval, mijn apparaat, mijn keus.
Mocht dit strafbaar zijn, jammer dan, is bumperkleven ook, vandaar dat ook ik zou doorrijden na vaststelling situatie zoals de bovenstaande fimer heeft gedaan.
Ik meen me te herinneren dat camerabeelden nog steeds niet officieel als bewijslast aangedragen mogen worden in een welles/nietes zaak dus lijkt me deze bijdrage ook nooit "officieel beschikbaar" door derden.
Mocht dit oude info zijn dan heb ik het mis.
Maar ga ik nog steeds niet stilstaan om iemand te helpen die zelf niet netjes rijdt en (in mijn ogen) de daaropvolgende reactie uitlokt.
Gelukkig alleen maar mijn mening en tot nu toe gelukkig vrij van censuur.
Blijft iemand liggen en kan je hulp bieden binnen je kunnen dan is het een ander verhaal.
Mijn camerabeelden zijn voor mijn eigen gebruik en ik maak daarin ook zelf de keus wie daar "recht" op heeft.
Ook als het gevraagd wordt ontken ik dat deze aan stond in dit geval, mijn apparaat, mijn keus.
Mocht dit strafbaar zijn, jammer dan, is bumperkleven ook, vandaar dat ook ik zou doorrijden na vaststelling situatie zoals de bovenstaande fimer heeft gedaan.
Ik meen me te herinneren dat camerabeelden nog steeds niet officieel als bewijslast aangedragen mogen worden in een welles/nietes zaak dus lijkt me deze bijdrage ook nooit "officieel beschikbaar" door derden.
Mocht dit oude info zijn dan heb ik het mis.
Maar ga ik nog steeds niet stilstaan om iemand te helpen die zelf niet netjes rijdt en (in mijn ogen) de daaropvolgende reactie uitlokt.
Gelukkig alleen maar mijn mening en tot nu toe gelukkig vrij van censuur.
Altos
Banned
Weinig idd. Ik heb niet zoveel met het iedereen is standaard lief principe, meer het van een aktie kun je een reactie verwachten principe.
Als ik geduwd en geslagen wordt, krijg je dat terug, moet er niet gezeurd worden door de andere partij als ik harder sla.
En even ter verduidelijking: ik ben niet VOOR geweld en zeg NIET dat dat altijd geoorloofd is maar wel oog om oog...
Ben ik dan asociaal? Prima toch...we kunnen niet allemaal hetzelfde zijn, zolang ik er niemand mee lastig val heeft er niemand last van me.
Ik vind het jammer dat je geen schuldige meer mag aanwijzen bij de bron, en dan bedoel ik niet volgens de wet persé.
Als de scooterrijder zich normaal had gedragen, had hij geen reactie uitgelokt en ook niet hypotetisch in elkaar geslagen hoeven worden.
Bij de bron is hij dus fout vind ik, ongeacht de wetten waar we in leven.
Overigens zeg ik niet dat de remmende auto "goed" is hoor, maar het begint bij het vreemde gedrag van de scooterrijder in deze vind ik.
Dan gaat mijn schuldwijzende vinger dus naar de bron.
Ik vind het steeds meer storend dat als iemand iets bewust of onbewust "fout" doet bij een ander of aan andermans eigendommen. dat je het moet doen met sorry of het was niet expres ipv de eigenlijke consequenties en de daarbij horende aktie's.
Als ik geduwd en geslagen wordt, krijg je dat terug, moet er niet gezeurd worden door de andere partij als ik harder sla.
En even ter verduidelijking: ik ben niet VOOR geweld en zeg NIET dat dat altijd geoorloofd is maar wel oog om oog...
Ben ik dan asociaal? Prima toch...we kunnen niet allemaal hetzelfde zijn, zolang ik er niemand mee lastig val heeft er niemand last van me.
Ik vind het jammer dat je geen schuldige meer mag aanwijzen bij de bron, en dan bedoel ik niet volgens de wet persé.
Als de scooterrijder zich normaal had gedragen, had hij geen reactie uitgelokt en ook niet hypotetisch in elkaar geslagen hoeven worden.
Bij de bron is hij dus fout vind ik, ongeacht de wetten waar we in leven.
Overigens zeg ik niet dat de remmende auto "goed" is hoor, maar het begint bij het vreemde gedrag van de scooterrijder in deze vind ik.
Dan gaat mijn schuldwijzende vinger dus naar de bron.
Ik vind het steeds meer storend dat als iemand iets bewust of onbewust "fout" doet bij een ander of aan andermans eigendommen. dat je het moet doen met sorry of het was niet expres ipv de eigenlijke consequenties en de daarbij horende aktie's.
Altos
Banned
Wel ben ik tegen zinloos geweld of groepen tegen 1 en dergelijke hoor.
Ook express geweld gebruiken om je punt te "versterken" vind ik niet kunnen.
Ik ben alleen niet het type die zich laat slaan en tegenwoordig minder snel schrik van geweld dan dat ik vroeger deed.
Alleen ben ik het niet met je eens met de stelling dat er verplicht bewijsmateriaal door derden moet worden aangeleverd. Als dat idd verplicht is vind ik dat een belachelijke regel.
On Topic: Wel zou ik graag weer meer info over Dash-cam's zien en lezen, ben van plan deze ook een aan te schaffen maar er zijn er zoveel dat ik zoveel mogelijk beeldmateriaal vergelijk op dit moment.
Ook express geweld gebruiken om je punt te "versterken" vind ik niet kunnen.
Ik ben alleen niet het type die zich laat slaan en tegenwoordig minder snel schrik van geweld dan dat ik vroeger deed.
Alleen ben ik het niet met je eens met de stelling dat er verplicht bewijsmateriaal door derden moet worden aangeleverd. Als dat idd verplicht is vind ik dat een belachelijke regel.
On Topic: Wel zou ik graag weer meer info over Dash-cam's zien en lezen, ben van plan deze ook een aan te schaffen maar er zijn er zoveel dat ik zoveel mogelijk beeldmateriaal vergelijk op dit moment.
Michel-nl
Senior Member
Nee dit is wanneer er om gevraagd wordt. Maar als jij iets filmt waar een ongeval op staat behoor je dat veilig te stellen voor het geval dat. Alleen zal niemand dat doen inderdaad.
Vandaar dat ik het normaal vindt dat je dit gelijk moet aanbieden. Al dan niet in bijzijn van politie ter plekke. Je bent getuige van een ongeval. Dan heb je bepaalde plichten. Maar ik lees dat dat mensen daar weinig meer mee hebben en ieder maar aan zijn eigen over laat.
Vandaar dat ik het normaal vindt dat je dit gelijk moet aanbieden. Al dan niet in bijzijn van politie ter plekke. Je bent getuige van een ongeval. Dan heb je bepaalde plichten. Maar ik lees dat dat mensen daar weinig meer mee hebben en ieder maar aan zijn eigen over laat.
tr7
Actief lid
Dit topic is al weer een paar jaar oud. Het lijkt erop dat recent met name opnames worden gedeeld en besproken. Ik hoop echter met de technische vraag hier ook nog terecht te kunnen.
Zijn er in het algemeen al automerken die ingebouwde dashcams mee leveren?
Voor mij zijn een paar features doorslaggevend:
- camera-unit moet zo discreet mogelijk (achter/onder de binnenspiegel?) kunnen worden geplaatst
- camera-unit moet snel en gemakkelijk te verwijderen zijn om diefstal te voorkomen
- camera-unit moet (dus) klein zijn en een zeer degelijke 'build-quality' hebben
Voor mij zou een soort van integratie met de technische mogelijkheden van mijn Superb III ook zeer welkom zijn; samenwerking met het Columbus-systeem bijvoorbeeld. Voor wat betreft wifi-mogelijkheden zou ik zelfs bereid zijn een data-sim in de Columbus te steken.
Vraag is dus: wie heeft er ervaringen met het bovenstaande en kan aan de hand daarvan een advies geven? Zoals gezegd: mij auto is een Superb III. In Comby Style Businessline, dus met Columbus-systeem.
Zijn er in het algemeen al automerken die ingebouwde dashcams mee leveren?
Voor mij zijn een paar features doorslaggevend:
- camera-unit moet zo discreet mogelijk (achter/onder de binnenspiegel?) kunnen worden geplaatst
- camera-unit moet snel en gemakkelijk te verwijderen zijn om diefstal te voorkomen
- camera-unit moet (dus) klein zijn en een zeer degelijke 'build-quality' hebben
Voor mij zou een soort van integratie met de technische mogelijkheden van mijn Superb III ook zeer welkom zijn; samenwerking met het Columbus-systeem bijvoorbeeld. Voor wat betreft wifi-mogelijkheden zou ik zelfs bereid zijn een data-sim in de Columbus te steken.
Vraag is dus: wie heeft er ervaringen met het bovenstaande en kan aan de hand daarvan een advies geven? Zoals gezegd: mij auto is een Superb III. In Comby Style Businessline, dus met Columbus-systeem.