Hèhè ik heb hem hoor....

[tcw82]

Vandaag 300 km achter de rug, 150 om de v50 naar Staphorst te sturen. En daarna... Je raad het nooit.... 150 om de Octavia naar de Haarlemmermeer te rijden. In Staphorst getankt, daarna thuis weer getankt. 8,64 liter moest erin. Wat uit komt op, pak hem beet 1. Op 18. Daar vindt de BC toch iets anders van. Die gaf in het blad " sinds getankt " 1 op 26 weer. Dat vind ik dan weer vrij schokkend!!!
Is er een piefje je of een palletje dat ik kan afstellen waardoor de BC een fatsoenlijke waarde uitspuugt?? Ik neem aan dat het een simpele flow in, flow uit meeting is, waarbij die delta gebruikt wordt om het verbruik te bepalen?

Verder hebben ze in de afleverbeurt de branderplaatjes vervangen, er was dus wel degelijk wat lekkage gaande. De riem, o ring(??) Waterpomp en spanner(s) zijn vervangen.
Vier nieuwe bandjes (toyo, welke weet ik niet)

Navigatie is niet mega up to date, stukje bij Hoofddorp snapte hij wel, stukje bij de A9/A1 bij die nieuwe bruggen enzo snapte hij niet.

In elk geval... Drie blije mensen! Mijn zoontje, mijn vrouw en ik.

Nu nog die verdraaide tweede sleuren van die Volvo vinden.... Vorige week had ik hem nog mee naar de kijkdag bij de verkoper.....

 

[Cordoba]

Op 150 km kun je eigenlijk geen serieus betrouwbare brandstofmeting doen, zeker niet als je bij verschillende pompen tankt. Als je thuis de tank 2 liter voller hebt getankt dan in Staphorst, krijg je een totaal verkeerd gemiddeld gebruik. Na een aantal tankbeurten krijg je wel betrouwbare getallen, dus ga er niet vanuit dat het 'handmatig' bepaalde verbruik juist is, en de BC fout. Het zou me niet verbazen als de BC in dit geval accurater is dan de zelf gefabriceerde cijfers op deze korte afstand.

 

[tcw82]

Dat is inderdaad een waarheid als en koe, maar 10 km per liter is wel een flinke afwijking. Met 1 op 26 had het 245 km afgelegd moeten zijn. We gaan lekker wat km maken de komende tijd. Dan lekker bijhouden.
Maar heerlijk rijden zeg...

 

[VAG-man]

Als je goed wil berekenen wat het verbruik is zul je de tank volledig moeten aftanken. Dan liefst de tank leegrijden. Niet letterlijk natuurlijk en dan weer volledig aftanken.

Met VCDS kun je de verbruikswaarden van de BC verfijnen.

 

[tcw82]

Het afvullen had ik in elk geval wel hetzelfde geprobeerd te doen. Vullen tot hij afslaat. 10 tellen wachten weer vullen tot hij afslaat.

Is er iets te zeggen over dat updaten van de kaarten? Ik heb een memorie slot in de handschoenen kast. Daar zit een kaartje in, daarmee heb ik, denk ik, het Columbus systeem.

 

[AndreM]

Is er iets te zeggen over dat updaten van de kaarten? Ik heb een memorie slot in de handschoenen kast. Daar zit een kaartje in, daarmee heb ik, denk ik, het Columbus systeem.

De Amundsen heeft een SD kaartje, een Columbus heeft een HDD.

 

[tcw82]

De Amundsen heeft een SD kaartje, een Columbus heeft een HDD.

Dank je. Dat dus.

 

[Canon-Eye]

Tankverschillen hou je altijd wel omdat je nu eenmaal niet goed kunt zien hoe vol de tank precies zit. Die verschillen nivelleer je grotendeels weg door het verbruik cumulatief bij te houden over een flink aantal tankbeurten - en wel hoe meer, hoe beter.

Mijn ervaring op dit punt is gebaseerd op mijn eigen spreadsheetadministraties betreffende 7 opeenvolgende (VAG)auto's in de periode 1985-heden. Bij al die auto's bleek bij vrijwel elke tankbeurt dat het verbruik volgens het schermpje in de auto consequent te optimistisch was, met een overall gemiddelde afwijking van ca. 5%. Héél incidenteel klopt het wel eens op een paar tienden van procenten na, maar dat zijn toevalstreffers. Ik tank (sinds een verziekt aktiefkoolfilter in mijn Fabia1 van 2002) altijd tot hij afslaat en vul dan bij tot de eerstvolgende hele liter, dat kan de relatieve uitschieters verklaren - maar dat gemiddelde blijft...

 

[VAG-man]

Tankverschillen hou je altijd wel omdat je nu eenmaal niet goed kunt zien hoe vol de tank precies zit.

Hoe moeilijk kan het zijn om tot aan de rand van de vulopening te tanken. Oké het kost tijd, maar het lukt.

Uiteraard kan niks op tegen bijvoorbeeld 10 tankbeurten en daar het gemiddelde van te nemen.

 

[MarcoO2]

Hoe moeilijk kan het zijn om tot aan de rand van de vulopening te tanken. Oké het kost tijd, maar het lukt.

En de bijbehorende risico's neem op je de koop toe...?

 

[hemi24]

@tcw82 : uit nieuwsgierigheid, hoe is het nu afgelopen met dat 'foutieve' VIN-nummer wat ze voor je Volvo hadden vermeld op de aankoopbon?

 

[tcw82]

@tcw82 : uit nieuwsgierigheid, hoe is het nu afgelopen met dat 'foutieve' VIN-nummer wat ze voor je Volvo hadden vermeld op de aankoopbon?

Hij heeft in mijn bijzijn de zaken opnieuw ingetikt. Ook de dsg is nu niet meer op de bon zichtbaar.

 

[tcw82]

En de bijbehorende risico's neem op je de koop toe...?

Volgens mij hebben moderne auto's van die overloop bakjes die, als de tank echt te vol is en door bijvoorbeeld warmte ook nog eens uitzet daarin lopen.

 

[Canon-Eye]

Hoe moeilijk kan het zijn om tot aan de rand van de vulopening te tanken. Oké het kost tijd, maar het lukt.

Is niet moeilijk, maar ook niet persé verstandig:

• Ooit deed ik dat ook, totdat (bij de F1c van de zaak) het actiefkoolfilter moest worden vervangen dat in het be- en ontluchtingstraject van de tank is geïntegreerd om de vrijkomende dampen tegen te houden. Dat filter was volgelopen, vervanging kostte iets van €225 (in 2003 of zo). Dát doen we dus niet meer...
• De temperatuur van de brandstof in de grondtanks loopt ook in de zomer nauwelijks op, zal dus niet snel boven de 15 à 20 graden Celsius uitstijgen. Als de auto tot in z'n boordje is volgetankt en niet onmiddellijk een flinke rit gaat maken, dan kan de temperatuur in de brandstoftank 's zomers natuurlijk wel behoorlijk toenemen. Met de bijbehorende uitzetting als gevolg, maar hoeveel dat precies is kan ik je niet vertellen omdat mijn Chemiekaartenboek de uitzettingscoëfficiënten niet vermeldt. Maar een ding is zeker: hij gaat dan overlopen via de be-/ontluchting. Wil jij dat? Moet jij weten. Ik in elk geval niet...

 

[tcw82]

Tanken tot de klik, even schuim laten inzakken en dan nog 1 keer knijpen tot de klik. Lijkt me mooi. Niet te vol, maar wel een methode om vergelijkbare vulgraad te krijgen .

 

[Cordoba]

@tcw82 Bij iedere pomp is dat volgens mij handmatig afgesteld wanneer de pomp afslaat, nu zal dit bij verschillende pompen op hetzelfde station weinig verschil opleveren tussen pomp 1 en 2 (normaal gesproken afgesteld door dezelfde monteur, en direct achter elkaar, dus vrijwel gelijk), maar als je naar een ander tankstation gaat, kan dit echt wel verschil in vullingsgraad opleveren, en dan ga ik er gemakshalve even van uit dat de auto bij beide tankstations perfect vlak staat (wat eigenlijk nooit voorkomt).

 

[tcw82]

Je hebt waarschijnlijk helemaal gelijk. Ik zal echter ergens moeten beginnen.

 

[EdK]

Uiteraard kan niks op tegen bijvoorbeeld 10 tankbeurten en daar het gemiddelde van te nemen.

Je tankte toch elke keer maar voor € 20,00 ????

 

[AndreM]

Tanken tot de klik, even schuim laten inzakken en dan nog 1 keer knijpen tot de klik. Lijkt me mooi. Niet te vol, maar wel een methode om vergelijkbare vulgraad te krijgen .

Of tanken tot de klik.
Doe je er teveel in dan loopt je brandstof bij de eerste beste bocht via de ontluchting de straat op en ben je een liter brandstof kwijt.

Wil je het helemaal precies hebben, tank dan bij dezelfde tankstation bij hetzelfde pompnummer waar je de vorige keer getankt hebt.
Dan weet je zeker dat deze afslaat op hetzelfde moment als de tankbeurt ervoor.

 

[Canon-Eye]

Ik hou het per tankbeurt én cumulatief bij, dus over alle tankbeurten en gereden km. Dan zijn die afwijkingen er echt wel uitgenivelleerd, daar zijn verder geen kunstjes voor nodig. Het uiteindelijke effect op het overall gemiddelde komt dan pas flink achter de komma tot uiting.