Fabia III Topic, al het nieuws over de nieuwe Fabia.
- Onderwerp starter Hetzer
- Startdatum
Canon-Eye
Forumguru
Niet echt.
De snelheidsmeteraanduiding is doelbewust hoger dan de werkelijke snelheid op grond van een Europese richtlijn (nr. 75/443/EEG van 26 juni 1975) waarin o.a. staat:
- De aangewezen snelheid mag nooit lager zijn dan de werkelijke snelheid . Bij de in bovengenoemd punt 4.3.5 genoemde waarden en daartussen moet tussen de op de wijzerplaat van de snelheidsmeter afgelezen snelheid V1 en de werkelijke snelheid V2 het volgende verband bestaan : 0 < V1 - V2 < V2/10 + 4km/h .
De afwijking is blijkbaar mooi constant en duidelijk minder dan zou mogen. De maximale afwijking is nl. 10% van de werkelijke snelheid + 4 km/h. Oftewel bij 50 max. 59, bij 100 max. 114, etc.
Voor de aanwijzing van de afgelegde afstand geldt zo'n eis niet.
CDK
Forumguru
@Skodasnob, @Canon-Eye heeft het perfect verwoord 
welke maat wielen zit er onder jouw F3? Ik heb alleen bij 100km/h gecheckt 103 op de digitale teller is 100 op de gps, bij ons zit er 17" onder overigens icm 215-40-17 banden.
welke maat wielen zit er onder jouw F3? Ik heb alleen bij 100km/h gecheckt 103 op de digitale teller is 100 op de gps, bij ons zit er 17" onder overigens icm 215-40-17 banden.
CDK
Forumguru
@Skodasnob, zie hieronder het verschil in rolomtrek, 2.18% verschil tov de 17" band velg combinatie.
CDK
Forumguru
@Skodasnob, ben ik met je eens, het valt wel binnen de marges. Je zou bij versleten banden (maar dat duurt nog even) een andere bandenmaat kunnen monteren als het je stoort.
rogitaro
Actief lid
Noord26
Forumguru
Voor wat het waard is: wellicht ben ik 1 van de weinigen die al in een 1.4Tdi met DSG gereden heeft.
Echt boven verwachting goed. En met stevig doorrijden en veel stadsverkeer 4,9 liter op 100km!
Dit stukje test kon ik mij het meeste in vinden wat ze bij Autozine concludeerden over de 4 beschikbare motoren:
"Van de vier leverbare motoren weet alleen de 1.2 liter TSI met 90 pk minder te overtuigen. Deze moet te hard werken om te presteren, waardoor het verbruik snel oploopt en de auto zwaarlijvig aanvoelt. Alle andere motoren weten juist te charmeren met goede prestaties bij een beschaafd verbruik."
Echt boven verwachting goed. En met stevig doorrijden en veel stadsverkeer 4,9 liter op 100km!
Dit stukje test kon ik mij het meeste in vinden wat ze bij Autozine concludeerden over de 4 beschikbare motoren:
"Van de vier leverbare motoren weet alleen de 1.2 liter TSI met 90 pk minder te overtuigen. Deze moet te hard werken om te presteren, waardoor het verbruik snel oploopt en de auto zwaarlijvig aanvoelt. Alle andere motoren weten juist te charmeren met goede prestaties bij een beschaafd verbruik."
rogitaro
Actief lid
Nou vooruit.... dan ook maar het verbruik van mijn 90pk Tdi.
Het werkelijke verbruik gemeten aan de pomp (en niet de verbruiksmeter is) 1 op 21.2km.
Nu na ongeveer 3200km lijkt de auto zuiniger te worden. Na het tanken is de actieradius volgens de verbruiksmeter 910km.
Ik rijd ongeveer 105km enkele reis.
Met dorp, stad, 60, 80km wegen en snelweg met 100km en 120km.
Ik rijd veel op cruise control. Verder een normale rijstijl.
Het werkelijke verbruik gemeten aan de pomp (en niet de verbruiksmeter is) 1 op 21.2km.
Nu na ongeveer 3200km lijkt de auto zuiniger te worden. Na het tanken is de actieradius volgens de verbruiksmeter 910km.
Ik rijd ongeveer 105km enkele reis.
Met dorp, stad, 60, 80km wegen en snelweg met 100km en 120km.
Ik rijd veel op cruise control. Verder een normale rijstijl.
Skoody Boo
Actief lid
Hoezo zou een tsi met 90 pk meer verbruiken dan een tsi met meer pk? Lijkt me typisch een gevalletje van "autojournalistiek" die altijd hoger opgeeft van de sterkere motoren, en een beetje moeite heeft daarbij objectief te informeren en de keuze aan de consument te laten.
Noord26
Forumguru
Hoezo? Praktijkervaring!
Mijn ervaring met een 1.8tsi is dat het pratijkverbruik gelijk is aan het opgegeven verbruik. De vorige 1.2tdi had een meer verbruik van 52%. Dus ik kan mij wel vinden in hun conclusie.
Ik zie hier op t forum oa Yeti's langs komen die met hun 1.2 tsi meer verbruiken als hun 1.4 (op papier de grotere drinker) broer.
Sterkere motor met een lager verbruik dus.
Mijn ervaring met een 1.8tsi is dat het pratijkverbruik gelijk is aan het opgegeven verbruik. De vorige 1.2tdi had een meer verbruik van 52%. Dus ik kan mij wel vinden in hun conclusie.
Ik zie hier op t forum oa Yeti's langs komen die met hun 1.2 tsi meer verbruiken als hun 1.4 (op papier de grotere drinker) broer.
Sterkere motor met een lager verbruik dus.
Laatst bewerkt:
Skoody Boo
Actief lid
Jouw citaat heeft het over 2 fysiek dezelfde tsi's in dezelfde auto, waarbij ik denk dat de "journalist" a. een onlogische stelling doet, en b. hoogstwaarschijnlijk niet echt de moeite heeft gedaan om het verschil in verbruik vanuit zijn ervaring daadwerkelijk te testen, en derhalve maar wat uit z'n duim zuigt.
Verschil in afwijking tussen een 1.2 tdi en een 1.8 tsi mag jouw praktijkervaring zijn, maar hoezo is dat te generaliseren naar die twee 1.2 tsi's in de Fabia?
Bij Yeti gaat het om een model met niet zo'n fantastische stroomlijn, en bij zwaardere belasting is de 1.2 tsi niet echt in het voordeel wat betreft verbruik. In de officiele testen wordt t.o.v. de praktijk te weinig uitgegaan van hogere snelheden, dus dat kan het verschil verklaren. Verder kan een en ander ook te maken hebben met een verschil in rijstijl, omdat het om verschillende bestuurders gaat.
Verschil in afwijking tussen een 1.2 tdi en een 1.8 tsi mag jouw praktijkervaring zijn, maar hoezo is dat te generaliseren naar die twee 1.2 tsi's in de Fabia?
Bij Yeti gaat het om een model met niet zo'n fantastische stroomlijn, en bij zwaardere belasting is de 1.2 tsi niet echt in het voordeel wat betreft verbruik. In de officiele testen wordt t.o.v. de praktijk te weinig uitgegaan van hogere snelheden, dus dat kan het verschil verklaren. Verder kan een en ander ook te maken hebben met een verschil in rijstijl, omdat het om verschillende bestuurders gaat.