Ervaring Fabrieksupdate

Rosinfield

† In Memoriam
Niet dat ik zelf bang ben voor garantieverlies ogv chippen (calculated risk), maar stel dat Pon daarvan een punt maakt bij iets als een kapotte turbo. Dan veronderstel je toch zeker niet dat ze dan een onderscheid maken tussen de "fabrieksupdate" en stage 1? In beide gevallen is de originele software gekraakt en overschreven. En dat vind ik wel het misleidende van de term fabrieksupdate en wat daarbij vermeld staat. Dat suggereert n.l. ten onrechte dat er wat garantie betreft een verschil zou zijn in het voordeel van de fabrieksupdate.
 

Canon-Eye

Forumguru
Semantiek = betekenisleer: heeft betrekking op de betekenis die men (in dit geval de marketeers van de tuner) toekent aan bepaalde woorden die men kiest. Zie ook https://nl.m.wiktionary.org/wiki/semantiek

Moverende redenen: redenen die - zonder nader te worden omschreven - iemand*) ertoe bewegen**) om een bepaalde keuze te maken of beslissing te nemen.


<edit>

*) er hoort eigenlijk een persoonsaanduiding bij: "om de minister moverende redenen is besloten [...]"

**) moveren = bewegen
 
Laatst bewerkt:

Rosinfield

† In Memoriam
Zo zie je, google is your friend en je steekt er nog eens wat van op ook. Zo geldt dat voor mij evenzo als het gaat om technische zaken, waar ik weinig van weet.
Kapitalen zijn overigens hoofdletters.
 

EdK

Forumguru
En dat vind ik wel het misleidende van de term fabrieksupdate en wat daarbij vermeld staat. Dat suggereert n.l. ten onrechte dat er wat garantie betreft een verschil zou zijn in het voordeel van de fabrieksupdate.
Dat suggereer jij , ik heb daar nergens over gesproken !
En als je flink stuk terug leest lees je dat ook ik dit aan mijn dealer heb gemeld ivm updates vanuit de dealer en overschrijving dan.
En er staat nergens vermeld bij VAG techniek dat je garantie bij VAG gegarandeerd blijft !
Dus als jij dit wel vermoed dat dit zo is , dan zit dit toch echt tussen je oren.
Toen ik er aan begon wist ik waar ik aan begon !
Ik zou gewoon weer VAG software van een andere wagen in mijn wagen krijgen. Niet meer en niet minder !
Dat ik hiermee de grenzen op zou gaan zoeken van me motorblok was in ieder geval een ding wat ik er niet mee zou doen.
Wat ik ervoor kreeg was voor minder geld dan een stage 1 tuning een net wat lekker rijdende wagen ervoor terug krijgen.
En dat het uiteindelijk ook nog originele VAG software zou zijn ( wel of niet gekraakt )

En als er iets met het blok gebeurd dan weet ik net zo goed dat dit door VAG te zien is en dat de kans dat me garantie ermee vervalt aanwezig is !
 

Tees

Donateur
Los van de semantiek is het juridisch nog niet zo eenvoudig of dit wel of niet je garantie breekt. Als de software letterlijk 1 op 1 gekopieerd is uit een andere VAG auto, die qua onderdelen exact hetzelfde is, is dat juridisch geen reden om de garantie te verbreken, zelfs niet als dit betekent dat door een derde een beveiliging verbroken is. Het moet namelijk aangetoond worden (door Pon!) dat de nieuwe software een directe negatieve invloed heeft op hetgeen geclaimd wordt onder garantie. Een beetje jurist maakt gehakt van een argument dat dit zo zou zijn als bij andere auto's exact die software af fabriek gebruikt wordt voor dezelfde onderdelen.
Dit is uiteraard anders bij software die VAGtechniek zelf schrijft.
 

Rosinfield

† In Memoriam
Ok, maar ik vraag me af of dat geldt voor iedereen die dit leest:

"Een fabrieksupdate is geen chiptuning maar een update van de software op de motorcomputer naar een hoger vermogen. Dit kan daarom alleen bij motoren welke technisch gezien identiek zijn aan elkaar, maar softwarematig in meerdere vermogens in de markt gezet worden. Met een fabrieksupdate valt de auto dus volledig binnen de normen van de fabrikant."

Er wordt natuurlijk niet gesproken over garantie, maar ik denk desalniettemin dat de kans best redelijk groot is dat dit mensen (jou niet idd) het idee geeft dat het dan wel goed zit. En zoals eerder aangegeven, mij lijkt er op zich geen enkele valide reden om te ontkennen dat dit chiptuning is en het een update te noemen.
 

Rosinfield

† In Memoriam
@Tees ; dat lijkt me niet. Pon zal ongetwijfeld ergens een clausule hebben opgenomen dat kan komen te vervallen bij het gebruik van niet originele onderdelen of software. Zo slim is men natuurlijk wel.
 

Rosinfield

† In Memoriam
@Fries_Skoda Ik realiseer me dat we met deze discussie je topic nogal kapen, hoewel het natuurlijk wel on topic is. Maar mocht je het niet ok vinden, laat het dan maar weten
 

Tees

Donateur
@Rosinfield, de wet gaat natuurlijk boven welke overeenkomst ook. Dus een clausule van Pon die niet de toets der wet doorstaat mag nietig verklaard worden. Jammer genoeg vereist dit geregeld vrij diepe zakken, want zo'n toko als Pon is er veel aan gelegen om dit niet te laten gebeuren. Financieel machtsmisbruik wat je helaas vaak ziet in het geval van een individuele consument versus een groot bedrijf.

Hetzelfde geldt overigens voor VCDS-aanpassingen. Als Pon zou willen claimen dat je door, ik roep maar wat, je achterlichten aan te zetten bij DRL, de turbo van je motor hebt laten ploffen, dan is het niet zo simpel dat ze kunnen zeggen dat je iets aan de software aangepast hebt en daardoor de gehele garantie vervalt. Ze moeten een verband kunnen aantonen of op z'n minst aannemelijk maken tussen de gedane aanpassingen en het onderdeel wat onder garantie geclaimd wordt.

@Peter-036, als we teveel off-topic gaan, mag dit wat mij betreft best naar de stamtafel oid verplaatst worden. Overigens denk ik wel dat we interessante en nuttige dingen bespreken :-)
 

Rosinfield

† In Memoriam
Ja, ik denk dat je er in de praktijk niets mee opschiet. Maar waar het me eigenlijk om ging, is dat áls het al een garantie probleem zou opleveren, het niet uitmaakt of sprake is van een fabrieksupdate of tuning anderszins. En het eufemisme fabrieksupdate kan gemakkelijk suggereren dat het gaat om iets dat fabrieks-origineel is of op zijn minst door de fabriek/leverancier gewettigd
 

EdK

Forumguru
fabrieksupdate kan gemakkelijk suggereren dat het gaat om iets dat fabrieks-origineel is of op zijn minst door de fabriek/leverancier gewettigd
Tsja bij jou misschien wel, maar bij een beetje door denken en eventueel doorvragen kun je zelf ook wel de conclusie trekken dat als dit door derden ( tunings bedrijven ) word aangeboden dat het niet gewettigd is.
Dan zou VAG / PON dit zelf wel gaan aanbieden, maar daarmee snijden ze zich financieel dan zelf mee in de vingers...

En tsja dat je bij de 95Pk trommels hebt en bij de 115Pk schijven vanaf fabriek....
Ik heb met de 115Pk nog niet gemerkt dat ik te kort schiet met de remkracht van trommels achter.
 

Rosinfield

† In Memoriam
Nee, ik heb met de eerste Fabia ook trommels gehad; remt prima, je moet alleen iets harder doortrappen.
Wat die suggestie betreft, het moge duidelijk zijn dat ik daar direct doorheen prik, net als jij. Maar mensen lezen nu eenmaal graag wat ze willen lezen in zo'n statement
 

EdK

Forumguru
Maar mensen lezen nu eenmaal graag wat ze willen lezen in zo'n statement
Maar dat is geheel HUN probleem !!!
Dat is niet alleen met dit verhaal maar met velen dingen.
Ook met luisteren is dat zo, velen zijn |soms oost indisch doof, maar ook die selectief doof zijn
 

Rosinfield

† In Memoriam
Ja, dat weet ik als geen ander, maar juist daarom is het goed om duidelijk te zijn en zo weinig mogelijk ruimte te laten voor meerdere interpretaties; het gebruiken van een eufemisme als "fabrieksupdate" met daarbij de kanttekening dat het geen chiptuning zou zijn, vind ik daar niet bepaald aan bijdragen
 

Rosinfield

† In Memoriam
Nou ja, het gaat nog steeds over de fabrieksupdate en ik vind het best een boeiende discussie. Zoals eerder aangegeven, laat TS maar aangeven in hoeverre hij het bezwaarlijk vindt. Anderzijds lijkt me dat alles er wel zo'n beetje over gezegd is nu.
 
  • Leuk
Waarderingen: EdK

Wullum

Actief lid
Ik zou er toch wat voorzichtig mee omgaan, want er wordt wel gesteld dat, behoudens het trommel- c.q. schijfremmenverschil tussen de 95 pk resp. 115 pk versie ze verder technisch identiek zijn, maar is dat zeker? Is bijvoorbeeld de turbo exact gelijk? Ik weet van andere merken (uit Frankrijk dan wel Beieren) dat men daar bijvoorbeeld in de sterkere versie een variable turbo en in de zwakkere versie een turbo met vaste geometrie, met o.a. ook een iets ander luchtfilter, monteert. Dat is vooral niet voor de kat zijn viool. Die schijfremmen zijn dan blijkbaar nodig om de handel tòch adequaat te laten ho houden...
Maar goed, voor mevrouw Wullum was de performantie van een 95 pk 1.0 Rapid tijdens een proefrit dermate teleurstellend dat ze per sé de 110 pk 1.0 met DSG wilde... Ze kwam nota bene uit een 82 pk dubbel chevronnetje, maar goed, die was bijna 200 kg lichter...
 

Cordoba

Forumguru
@Fries_Skoda Ik tank meestal Euro95(E10), maar ook regelmatig 98(E5). Verschil in prestaties is er in mijn beleving wel een beetje, maar niet veel. Ook rij ik op E5 een kilometertje meer op een liter (of iets in die buurt). Kortom weinig verschil en voor de fabrieksupdate hoef je niet persé E5 te gaan tanken.

Wat de fabrieksupdate betreft, dit betekent dat je onderdelen niet zwaarder belast dan de fabrikant zelf doet in een andere uitvoering model. Dat betekent dat het bij een motorprobleem veel lastiger is voor Pon/fabrikant om te bewijzen dat het komt door de tuning, want dan zou het andere model/uitvoering daar ook volop last van moeten hebben. Voordeel van een fabrieksupdate, is dat die software bij de fabrikant ook net zo uitgebreid getest is(in de auto waar die software standaar in zit) als de softwareversie die je standaard hebt, dus dat de kans op problemen ook na 50.000 km buitengewoon klein zijn.

@Wullum Bij een kleine aanpassing aan de motor (bijv. andere turbo) krijgt de motor ook een andere motorcode, zelfs kleine aanpassingen kun je zien aan de motorcode. Mijn auto heeft bijvoorbeeld voluit motorcode CJZC, dat betekent dat dit de 3e variant is van motorblok CJZ.
 

Rosinfield

† In Memoriam
Ze kwam nota bene uit een 82 pk dubbel chevronnetje, maar goed, die was bijna 200 kg lichter...
Het gewicht is zeker een belangrijke vaak onderschatte factor bij de rijbeleving. Ik rijd tegenwoordig regelmatig met de U, die minder dan een kwart van het vermogen heeft van mijn Polo. Toch voelt het bepaald dermate minder qua beleving.
 
@Fries_Skoda Ik tank meestal Euro95(E10), maar ook regelmatig 98(E5). Verschil in prestaties is er in mijn beleving wel een beetje, maar niet veel. Ook rij ik op E5 een kilometertje meer op een liter (of iets in die buurt). Kortom weinig verschil en voor de fabrieksupdate hoef je niet persé E5 te gaan tanken.

Wat de fabrieksupdate betreft, dit betekent dat je onderdelen niet zwaarder belast dan de fabrikant zelf doet in een andere uitvoering model. Dat betekent dat het bij een motorprobleem veel lastiger is voor Pon/fabrikant om te bewijzen dat het komt door de tuning, want dan zou het andere model/uitvoering daar ook volop last van moeten hebben. Voordeel van een fabrieksupdate, is dat die software bij de fabrikant ook net zo uitgebreid getest is(in de auto waar die software standaar in zit) als de softwareversie die je standaard hebt, dus dat de kans op problemen ook na 50.000 km buitengewoon klein zijn.

dankjewel voor de uitleg zal denk ik ook voor de fabrieksupdate gaan auto hoeft niet snel maar meer gewoon dat die iets soepeler is. Maar ervaring is dat je het zeker wel merkt dat de auto iets meer vermogen en koppel heeft of niet?
 

Cordoba

Forumguru
Dit merk heel beslist, het voelt eigenlijk net alsof je één motorisatie zwaarder hebt, en dat is niet onlogisch als je naar de cijfers kijkt. Vroeger werden populaire automodellen met 3-4 verschillende benzinemotoren geleverd (voor dat via de software verschillende versies werden gecreëerd), zo'n fabrieksupdate is net alsof je één stapje grotere motor hebt.
 
  • Leuk
Waarderingen: EdK
Bovenaan Onderaan