Capaciteit Batterij
- Onderwerp starter rteirlinck
- Startdatum
Hoe dan ook, met een 78kWh accu en een (nogal ruim genomen) verbruik van 20kWh/100km, moet je minimaal 390 km kunnen halen.
Die auto bij de dealer neerzetten en eisen dat 'ie minstens de door de fabriek opgegeven waarden benadert.
Een verbruik van 39kWh/100 km is zelfs met een aanhanger/caravan extreem hoog.
Die auto bij de dealer neerzetten en eisen dat 'ie minstens de door de fabriek opgegeven waarden benadert.
Een verbruik van 39kWh/100 km is zelfs met een aanhanger/caravan extreem hoog.
Roy van Zanten
Nieuw lid
Beste forumleden,
Ik heb een vraag met betrekking tot de gebruikte capaciteit van mijn Enyaq in relatie tot het verbruik. Ik heb dezelfde vraag al een keer bij skoda en bij de dealer neergelegd, maar daarop feitelijk geen antwoord gekregen. Skoda verwees naar de dealer en de dealer zegt geen idee te hebben. Dus ik dacht ik maak een account en probeer het hier. Wellicht dat iemand mij het op het forum wel kan uitleggen.
Ik rijd een Skoda Enyaq 60 met een batterij van 62kW, waarvan effectief 58kW bruikbaar is als range. Nu vind ik het leuk om daar ook allerlei statistieken van bij te houden, maar wat mij al nu een half jaar opvalt is dat het verbruik in relatie tot de range feitelijk nooit klopt. Hieronder een voorbeeld:
SoC bij start meten: 100%
Gemiddeld verbruik: 15,6kW/100km
Theoretisch bereik is dan: 371,8km
Totaal gereden: 256km
Resterend bereik: 69km
bereik totaal: 325km (ipv 371,8)
Als je er vanuit gaat dat de boordcomputer het juiste verbruik aangeeft betekent dat de batterij maar voor 50,7kW benut wordt (15,6/100 * 325). Ik heb hiervan meerdere berekeningen in weer en wind, maar altijd komt deze tussen de 50,1 en 51 kW uit.
Ik hoop dat hier iemand is die dit kan uitleggen.
Ik heb een vraag met betrekking tot de gebruikte capaciteit van mijn Enyaq in relatie tot het verbruik. Ik heb dezelfde vraag al een keer bij skoda en bij de dealer neergelegd, maar daarop feitelijk geen antwoord gekregen. Skoda verwees naar de dealer en de dealer zegt geen idee te hebben. Dus ik dacht ik maak een account en probeer het hier. Wellicht dat iemand mij het op het forum wel kan uitleggen.
Ik rijd een Skoda Enyaq 60 met een batterij van 62kW, waarvan effectief 58kW bruikbaar is als range. Nu vind ik het leuk om daar ook allerlei statistieken van bij te houden, maar wat mij al nu een half jaar opvalt is dat het verbruik in relatie tot de range feitelijk nooit klopt. Hieronder een voorbeeld:
SoC bij start meten: 100%
Gemiddeld verbruik: 15,6kW/100km
Theoretisch bereik is dan: 371,8km
Totaal gereden: 256km
Resterend bereik: 69km
bereik totaal: 325km (ipv 371,8)
Als je er vanuit gaat dat de boordcomputer het juiste verbruik aangeeft betekent dat de batterij maar voor 50,7kW benut wordt (15,6/100 * 325). Ik heb hiervan meerdere berekeningen in weer en wind, maar altijd komt deze tussen de 50,1 en 51 kW uit.
Ik hoop dat hier iemand is die dit kan uitleggen.
Canon-Eye
Forumguru
Dáár zit nou juist de hoogstwaarschijnlijke denkfout: ik heb nog nooit een boordcomputer meegemaakt die in staat bleek om het actuele verbruik in een correct gemiddelde te vertalen - en dat al vele auto's over een periode van meerdere decennia. Daarbij ging het weliswaar over het brandstofverbruik van ICE-auto's, maar ik zie niet in waarom men bij EV's plotseling zou zijn afgestapt van het structureel te optimistisch weergeven van het verbruik en de daarop gebaseerde actieradius. Sterker: dat zou me ernstig verbaasd hebben.
Meten (aan de pomp c.q. laadpaal) is en blijft nu eenmaal weten!
Roy van Zanten
Nieuw lid
Ja dat zou je inderdaad wel denken dat dit zo is. En uiteraard hou ik dit ook bij. Maar dit is echter wel wat lastiger te definiëren bij een elektrische auto aangezien je hier te maken hebt met laadverliezen en bij een ICE niet. Grofweg gezien laad mijn auto altijd iets minder dan wat het theoretisch zou moeten zijn, maar dat is marginaal en valt binnen de afronding. Dat betekent dus in mijn situatie dat het laadverlies effectief ca. 0% is. Dat is ook redelijk ongeloofwaardig.
Wel ben ik het met je eens dat dit de meest plausibele uitleg is, maar nog steeds rijmt dat niet helemaal met het in achtnemen van laadverlies
Wel ben ik het met je eens dat dit de meest plausibele uitleg is, maar nog steeds rijmt dat niet helemaal met het in achtnemen van laadverlies
Laadverlies is bij een 11kW AC laadpaal tussen 8 en 12%, afhankelijk van de auto/boordlader, bij laden met een 'granny-loader' kan het oplopen tot 15%.
DC (snel) laders tonen geen laadverlies omdat dat voor de kWh-meter die je zelf kunt zien optreedt, er zijn natuurlijk ook daar omzettingsverliezen, maar die zijn door de leverancier al ingecalculeerd.
Overigens is hierover al meer geschreven, dus ik zal de topic's samenvoegen.
DC (snel) laders tonen geen laadverlies omdat dat voor de kWh-meter die je zelf kunt zien optreedt, er zijn natuurlijk ook daar omzettingsverliezen, maar die zijn door de leverancier al ingecalculeerd.
Overigens is hierover al meer geschreven, dus ik zal de topic's samenvoegen.
Roy van Zanten
Nieuw lid
Hoi Peter. aangezien ik over het algemeen thuis laadt zou ik dus ook een verlies van ongeveer 10% verwachten. dat zie ik echter niet terug. Nu zie ik dat ik grofweg 0% laadverlies heb.
Als ik uitga dat ik conform het verbruik van de boordcomputer op een batterijcapaciteit van 51kW uit kom en in mijn laadverbruik zou ik 10% verlies moeten hebben dan kom ik op ongeveer 57kW batterij en dat zou dan moeten kloppen.
Dat betekent echter dat mijn auto dus niet de volledige 58kW benut
Als ik uitga dat ik conform het verbruik van de boordcomputer op een batterijcapaciteit van 51kW uit kom en in mijn laadverbruik zou ik 10% verlies moeten hebben dan kom ik op ongeveer 57kW batterij en dat zou dan moeten kloppen.
Dat betekent echter dat mijn auto dus niet de volledige 58kW benut
Japanese Power
Donateur
Een optie is alle laadbeurten bij te gaan houden in spritmonitor.de en dan heb je op termijn een aardig inzicht in je werkelijke verbruik t.o.v. je BC-verbruiksgegevens.
Mijn werkelijke verbruik heb ik berekend op basis van 58 kWh gedeeld door het effectieve aantal gereden KM x 100. Dan kom je op een minder gunstige maar meer reeële verbruikswaarde terecht...
Zie de bijlage vanuit excel van de pak-hem-beet laatste 6 maanden.
De BC zijn altijd, zoals hierboven is aangegeven, nog steeds te optimistisch, zowel bij ICE's als bij EV's.
Mijn werkelijke verbruik heb ik berekend op basis van 58 kWh gedeeld door het effectieve aantal gereden KM x 100. Dan kom je op een minder gunstige maar meer reeële verbruikswaarde terecht...
Zie de bijlage vanuit excel van de pak-hem-beet laatste 6 maanden.
De BC zijn altijd, zoals hierboven is aangegeven, nog steeds te optimistisch, zowel bij ICE's als bij EV's.
Roy van Zanten
Nieuw lid
Ik heb zo'n zelfde exercitie inderdaad. ik doe het aan de hand van mijn laadbeurten thuis m.b.v. Eneco, maar komt op hetzelfde neer. Ik herken inderdaad ook van vorige auto's dat de boordcomputer te optimistisch rekent (voornamelijk fossiel).
Maar zou het echter kunnen zijn dat Skoda gewoon niet de volledige 58kW vrijgeeft of dat de batterijen gewoon niet goed zijn. Dan heb je iets te verhalen op Skoda
Maar zou het echter kunnen zijn dat Skoda gewoon niet de volledige 58kW vrijgeeft of dat de batterijen gewoon niet goed zijn. Dan heb je iets te verhalen op Skoda
Japanese Power
Donateur
Ik zeg succes. Je gaat niet vernomen bij Škoda of je moet veel tijd en tomeloze energie hebben om tegen zo’n beer te vechten. Dan zul je echt met harde cijfers en een groot collectief aan lotgenoten moeten komen met als het kan een paar goede juristen. Dan kom je wellicht verder. Als je mijn topic leest en het topic over de MEB3 update weet je voldoende…