ja, dat klopt. Is idd niet helemaal een goed vb. Het ging me om het principe, dat je een effect toeschrijft aan een factor en daarbij over het hoofd ziet dat er tegelijkertijd aan andere knoppen is gedraaid, zodat het maar de vraag is of het effect door de bewuste factor teweeg is gebracht. Meer in deze zin: het asfalt smelt en de ijsverkoop stijgt. Als je nu zou redeneren dat het smelten van het asfalt de ijsverkoop-stijging heeft veroorzaakt, ga je ten onrechte uit van een causaal verband. Uiteraard is de oorzakelijke factor de hogere buitentemperatuur. In dit vb evident, maar zo dik ligt het er niet altijd bovenop als mensen deze redeneer-fout maken. Goh, we houden elkaar wel scherp zo, he?
