Misschien ligt het aan de auto's waarmee ik tot nu toe gereden heb. Als ik in een handgeschakelde auto bij iets meer dan 2000 tpm in de eerste versnelling het gas loslaat zonder de koppeling in te trappen, dan is de remwerking van de motor vrij groot en niet echt comfortabel. Dat was zo bij een 2.0 CDTI, wat natuurlijk niet te vergelijken is met een 1.0 TSI.
VAG-performance-chip, Ridderkerk, ervaringen?
- Onderwerp starter pkrijgsman
- Startdatum
1983jeroen
Forumguru
Ik had een handgeschakelde 1.0TSI. Die remt amper op de motor
1983jeroen
Forumguru
De 1.0 rolde echt veel verder uit dan mijn 308 diesel in dezelfde versnelling
Canon-Eye
Forumguru
De 1.0TSI heeft geen afremmend vermogen van enige betekenis.
Als ik op een 100km weg hier in de buurt op 700-800 meter vanaf de rotonde het gas vanaf 100gps loslaat, dan zit ik op 20-30 meter van de rotonde nog ruimschoots boven de 50, dus moet ik alsnog bijremmen.
In M zetten en handmatig terugschakelen heeft nauwelijks merkbaar effect - er gebeurt vrijwel niks.
Overigens had ook de 1.2TDI in de voorgaande Fabia Greenline verrassend weinig remmend vermogen. Ook dié 3 cilindertjes doen op dat vlak niet veel, zoals we in de heel diepe Noorse fjordentunnels meer dan eens hebben gemerkt. In z'n 2 naar beneden en toch telkens flink moeten bijremmen, vervolgens moeiteloos in de 4e weer naar boven bij hetzelfde percentage.
Als ik op een 100km weg hier in de buurt op 700-800 meter vanaf de rotonde het gas vanaf 100gps loslaat, dan zit ik op 20-30 meter van de rotonde nog ruimschoots boven de 50, dus moet ik alsnog bijremmen.
In M zetten en handmatig terugschakelen heeft nauwelijks merkbaar effect - er gebeurt vrijwel niks.
Overigens had ook de 1.2TDI in de voorgaande Fabia Greenline verrassend weinig remmend vermogen. Ook dié 3 cilindertjes doen op dat vlak niet veel, zoals we in de heel diepe Noorse fjordentunnels meer dan eens hebben gemerkt. In z'n 2 naar beneden en toch telkens flink moeten bijremmen, vervolgens moeiteloos in de 4e weer naar boven bij hetzelfde percentage.
Ik ervaar het anders. In de D-stand heeft de 1.0 TSI inderdaad echt weinig remmend vermogen, en wanneer de auto ervoor kiest om de vrijloopfunctie te activeren, is er al helemaal niets van aanwezig. Echter, als ik de bak in S zet, schakelt deze veel actiever terug, waardoor dat er wat meer afremmend vermogen is, maar inderdaad nog steeds niet veel, zeker niet in vergelijking met een 2.0 CDTI die ik gewend was. Volgens de boordcomputer verbruik ik minder in de S-stand. Ik heb dit nog niet getest aan de pomp om te kijken of dat wel écht zo is.
Is de vrijloopfunctie wel zo 'eco'? Het lijkt mij dat de bak in neutraal wordt gezet. Hierdoor moet er toch nog wat brandstof ingespoten worden (right??). In vergelijking met het veel actiever terugschakelen van de bak in S, waarbij er tijdens het uitrollen geen brandstof hoeft te worden ingespoten.
Is de vrijloopfunctie wel zo 'eco'? Het lijkt mij dat de bak in neutraal wordt gezet. Hierdoor moet er toch nog wat brandstof ingespoten worden (right??). In vergelijking met het veel actiever terugschakelen van de bak in S, waarbij er tijdens het uitrollen geen brandstof hoeft te worden ingespoten.
Canon-Eye
Forumguru
Gas eraf is géén brandstofinspuiting meer, ongeacht of de bak in D of S staat. Nul is nul en minder dan nul kan nu eenmaal niet, zoals je ook zult zien als je het actuele verbruik op de display voorzet. Met manueel terugschakelen heb ik al gemerkt dat het nauwelijks extra afremt.
Tees
Donateur
Dat was niet de vraag @Canon-Eye, het gaat over de vrijloopmodus (of zeilmodus) tov in de versnelling. En idd, volgens mij is de zeilmodus niet eco, omdat er nog inspuiting plaats moet vinden. Ik heb die eerlijk gezegd nooit begrepen.
hemi24
Forumguru
@Canon-Eye : Niet? Ik dacht dat de auto dan brandstof vanuit de motor terugin de tank zou gaan pompen; maar dat is dus niet zo…?!? 
Tees
Donateur
Ik denk zelfs dat het omgekeerde in principe waar is @Canon-Eye: als je langer kan doorrollen (in D) bespaar je meer brandstof dan als de motor harder remt (in S), simpelweg omdat de tijd/afstand dat de motor niets inspuit langer is. Zeker als dat betekent dat je dan bijvoorbeeld langer stilstaat bij een kruising (stationair dus wel inspuiting).
Canon-Eye
Forumguru
Ongeacht of de motor wel of geen brandstofretourleiding heeft, de brandstof wordt pas verbruikt bij het daadwerkelijk "opstoken" in de cilinder. Wat er voor die tijd mee gebeurt (bv. heen en weer gepompt worden tussen tank en motor) is voor het uiteindelijke verbruik helemaal niet relevant.Ik dacht dat de auto dan brandstof vanuit de motor terugin de tank zou gaan pompen; maar dat is dus niet zo…?!?
@Tees strikt theoretisch gezien zou je best gelijk kunnen hebben - ik denk alleen dat het verschil zó klein is dat niemand dat ooit in de praktijk zal kunnen merken. Al is het maar omdat het feitelijke verbruik toch nooit nauwkeurig via de boordcomputer te metenis, maar alleen door de feitelijk getankte liters af te zetten tegen de daarop gereden afstand.
En van alle factoren die daarop van invloed zijn is alleen die afstand geheel onafhankelijk van de omstandigheden. Er spelen (buiten de voor de hand liggende rijstijl e.d.) wel diverse andere factoren een rol, zoals bv. temperatuur, precieze vullingsgraad van de tank bij elke tankbeurt, verdamping (stilstand op een hete zonnige zomerdag), en vast nog meer.
, maar t.b.v. eventuele toekomstige oplettende lezertjes uiteindelijk toch maar besloten tot een poging om mogelijke misverstanden de kop in te drukken...