Wel 'grappig' de conclusie van de TS.
De auto wordt voornamelijk afgekraakt op het feit dat de stoelen slecht zitten voor de testrijder. Maar dat is ten eerste iets heel persoonlijks, afhankelijk van iemands postuur/massa. En bovendien vaak op te lossen op allerlei mogelijke manieren.
Zo heb ik destijds, bij onze Roomster, nadrukkelijk gekozen voor sportstoelen (heeft niks met sport te maken btw), maar die zitten een stuk beter en zijn prima verstelbaar. En zelfs nu, 7 jaar later, nog in perfecte, niet doorgezakte conditie.
En ik ben zelf redelijk groot/stevig.
Of een dashboard aaibaar is?
WTF; gaat daar de auto beter van rijden dan? Dat heb ik nooit begrepen, dat dat überhaupt belangrijk is.
En dat het interieur saai is? Woeha; dat vind ik juist een heel groot voordeel! Al die tierlantijntjes, glimrandjes en kleurtjes leiden alleen maar af en zijn snel, qua looks, verouderd. Vooral de franse merken zijn daar sterk in; het ene moment oogt het hip, kek en fris, nog geen jaar later is het weer uit de mode.
Nee, geef mij maar niet-afleidend, saai, mat grijs. Heerlijk!
Zo reed ik laatst mee met iemand in een spiksplinternieuwe (lease)Audi, en ik verbaasde me er over wat voor een ongelofelijke blingbling dat tegenwoordig geworden is. Afgrijselijk gewoon; wat een afleidende kitschzooi imho.
En hoe duurder de uitvoering, des te meer kitsch schijnt er in te zitten. Aan de andere kant; het pas wel goed bij een gouden Rolex met diamanten bezel.
Vind het zelf al vervelend dat de deur hendels in onze Roomster van die glimmende chromen dingen zijn. En al die glimtroep op logo's en de grille hoeft voor mij ook niet. Wordt alleen maar snel lelijk en dof. Waarom niet gelijk af fabriek, gematteerd en voorzien van een vuilwerende coating? (zoals b.v. op PV panelen zit) Dat zou pas ideaal zijn en wel doordacht. '
Simply Clever'
Gelukkig maar dat smaken verschillen...
.
. Aangepast
