Euro 95 of 98 voor de 1.4 tsi?

[Spierings]

Heb ik wat anders beweert dan ??
Of mis ik nu zelf wat in mijn eigen tekst ?
Of word er van mijn tekst gewoon weer meer gemaakt of had mijn tekst gewoon niet getagd moeten worden ??

Je typt zelf dat het tussen je oren zit? Misschien heb ik jou verkeerd begrepen, maar het komt over dat het geen verschil maakt volgens jou en dat je daarom altijd 95 tankt. Tenminste zo komt het over

Daarnaast heb ik hem geqoute omdat je de voorgeschreven brandstof in het klepje naar voren bracht en dit gewoon de minimale voorgeschreven brandstof is. En er nog ruimte is voor verbetering.

Het is tenslotte een discussie over brandstof

 

[oco1979]

Voor vervuiling ga dat geen enkel verschil zijn.
Is directe inspuiting.
Als de ecu via pingelsensor de ontsteking aanpast naar hoger octaan,kan 98 helpen om iets meer vermogen en beter draaien van de motor.
Gechipte motor zal in de meeste gevallen octaan 98 aanbevollen worden,als die ook naar de pingelgrens is gewijzigd.

 

[Rosinfield]

Het verschil is aantoonbaar op rollenbank uitdraaien (van jd zijn die er bv). Het scheelt iets in vermogen. Wel is het verschil dacht ik groter wanneer er getuned is.
Of je dat verschil ook echt merkt, is iets anders. Heb wel de indruk dat het net wat soepeler rijdt

 

[Skoda-MAN]

Volgens de de benzine boeren zou je motor inwendig schoner blijven, of dat werkelijk aantoonbaar is weet ik niet.
Als het echt allemaal onzin is dan lijkt mij dat de V-powerachtigen niet meer zouden bestaan.
Bij mijn jaarkilometers komen de brandstofkosten circa € 50,00 hoger uit, is het dat waard, och wie weet over tien jaar.
Met mijn vorige diesel auto heb ik een test over 3100 km gedaan en kon ik op een liter ruim een kilometer verder rijden dan op de Tango liters.

 

[0ri0n88]

Precies die test heb ik ook gedaan over exact hetzelfde traject onder ongeveer dezelfde omstandigheden dit betrof witte pomp benzine 50 liter kon ik 650 km op rijden zat nog 3 liter in
Shell fuelsave 50 liter na 650 opnieuw tanken had nog 14 liter over das echt wel verschil wat je in de prijs dus makkelijk terug verdient tov de goedkope pomp.
Dit is mijn ervaring voor de skoda heb ik dat nog niet, waar het mij vooral omgaat is wat goed is voor de auto en als dat 95 is dan tank ik dat.
Tsjoenen heb ik niks mee ben geen coureur of zodanig gespecialiseerd dat ik daar zoveel centjes voor over heb.
Ieder zijn ding zeg maar

 

[ertromp]

Ik zou minimaal benzine met een octaangehalte van 98 tanken op zo'n CAXA blok die ik ook gehad heb.
Waarom: motoren zoals de 1.4 TSI kunnen dankzij een hoge compressieverhouding meer presteren of zuiniger draaien als er een brandstof wordt gebruikt met een hoog octaangehalte. De motor draait dan met een vroeger ontstekingstijdstip dan op octaangehalte 95 het geval is.
Zodra er een brandstof wordt getankt met een lager octaangehalte, zullen klopsensoren eventuele detonatie (pingelen of kloppen) vaststellen en het ontstekingstijdstip verlaten. Door dat latere tijdstip nemen verbruik en emissies toe en de prestaties zullen dan iets minder worden.

Gelukkig ben ik zelf in de gelegenheid om in DLD te tanken waar ik zelfs benzine tank met een octaangehalte van 102 voor de prijs minder dan euro 95 in NL

 

[oco1979]

Als je nog nooit met een gechipte wagen hebt gereden kan je nie't weten wat verschil is.
Een goed gechipte wagen rijd gewoon beter.
Sommige standaard wagens is voor bij te
Moeten in verschillende landen verkocht kunnen worden,slechtere benzine,dieselkwaliteit,temperatuur,hoogte,onderhoud enz....
vb : een amerikaanse big block die op 91 RON sta afgesteld en deze laat afstellen op 98 RON,mega verschil.
mijn gevoel is bij een gechipte wagen,azo had die uit de fabriek moeten komen.

zelf met dezelfde MAX. NM en PK niet verhogen maar de rest fijn afstellen ga deze aangenamer rijden

 

[oco1979]

Ik zou minimaal benzine met een octaangehalte van 98 tanken op zo'n CAXA blok die ik ook gehad heb.
Waarom: motoren zoals de 1.4 TSI kunnen dankzij een hoge compressieverhouding meer presteren of zuiniger draaien als er een brandstof wordt gebruikt met een hoog octaangehalte. De motor draait dan met een vroeger ontstekingstijdstip dan op octaangehalte 95 het geval is.
Zodra er een brandstof wordt getankt met een lager octaangehalte, zullen klopsensoren eventuele detonatie (pingelen of kloppen) vaststellen en het ontstekingstijdstip verlaten. Door dat latere tijdstip nemen verbruik en emissies toe en de prestaties zullen dan iets minder worden.

Gelukkig ben ik zelf in de gelegenheid om in DLD te tanken waar ik zelfs benzine tank met een octaangehalte van 102 voor de prijs minder dan euro 95 in NL

INFO

 

[Rosinfield]

Merkwaardig toch dat bij "tsjoenen" veelal de associatie wordt gemaakt met coureurs en dergelijke. Ik houd me overal aan de max snelheid, doe niet aan scheuren of planken. Waarom dan "tsjoenen"? Wel, het extra vermogen is soms handig wanneer er ingehaald of -gevoegd moet worden. Maar het belangrijkste is wat mij betreft dat het rijgenot er substantieel op vooruit gaat met wat meer koppel.

 

[0ri0n88]

Als je nog nooit met een gechipte wagen hebt gereden kan je nie't weten wat verschil is.
Een goed gechipte wagen rijd gewoon beter.
Sommige standaard wagens is voor bij te
Moeten in verschillende landen verkocht kunnen worden,slechtere benzine,dieselkwaliteit,temperatuur,hoogte,onderhoud enz....
vb : een amerikaanse big block die op 91 RON sta afgesteld en deze laat afstellen op 98 RON,mega verschil.
mijn gevoel is bij een gechipte wagen,azo had die uit de fabriek moeten komen.

zelf met dezelfde MAX. NM en PK niet verhogen maar de rest fijn afstellen ga deze aangenamer rijden

Heb wel degelijk een gechipte wagen gehad alfa 147 2.0 gechipt naar 170 pk maar ik vond het niet bijzonder en dat ding werd er zeker niet zuiniger op (ondanks toch zuinige rijstijl kwam ik niet onder de 1 op 8/9 snelweg 1 op 11) had dus net zo goed een 147 gta met 6 cylinder en 250 pk kunnen nemen met meer restwaarde en hetzelfde verbruik.
Bedoel ook niet te zeggen dat tunen alleen voor petjes is, maar ik heb er niks mee en vind de auto zo al krachtig genoeg en prima rijden dus ik zie geen noodzaak voor het tunen zeker niet als ik daarna dan ook nog bij de pomp duurder uit ben

 

[0ri0n88]

Daarnaast als ik meer pk's of koppel wilde had ik toch wel voor een dikker blok gekozen kies juist voor de 1.4 om zijn toch krachtige relatief zuinige motor.
Gaan we met al dat tunen niet een beetje
Het topic ging erover welke brandstof het beste zou zijn en ik hoor alleen antwoorden over met tuning zou ik 98 kiezen.
Wil niemand tegen de schenen schoppen maar mag toch ook wel een mening hebben ook over tuning?
In ieder geval bedankt voor de tips omtrent de brandstof.

 

[ertromp]

Daarnaast als ik meer pk's of koppel wilde had ik toch wel voor een dikker blok gekozen kies juist voor de 1.4 om zijn toch krachtige relatief zuinige motor.
Gaan we met al dat tunen niet een beetje
Het topic ging erover welke brandstof het beste zou zijn en ik hoor alleen antwoorden over met tuning zou ik 98 kiezen.
Wil niemand tegen de schenen schoppen maar mag toch ook wel een mening hebben ook over tuning?
In ieder geval bedankt voor de tips omtrent de brandstof.

Zie #27 waarom ook zonder tjoening de 98 brandstof een goede keuze is

 

[Rosinfield]

Ik dacht idd dat het hebben van meningen hier wel is toegestaan. No offense, met mijn schenen is alles kits

 

[0ri0n88]

@ertromp bedankt voor je info was ook voor mij het belangrijkste om te weten wat nou echt beter is voor de auto.

 

[Skodatek1]

Tank ook alleen maar in duitsland bij de Aral (ultimate 102)

Bevalt me zeer goed en de mijne heeft geen last van pingelen meer o.d.

Wel nadat ik vorig jaar oktober bij JD ben geweest voor de chip, zij adviseerde mij op zijn minst 98 maar het liefst 100 of 102 te tanken.

 

[Noord26]

@Cordoba in jouw geval maakt het ook iets minder uit ivm leeftijd, maar met een moderne tsi motor zit alweer een iets slimmer motormanagement op.

Dat wil niet zeggen dat het niks uitmaakt voor een wat oudere auto. Met mijn Seat arosa 1.4 uit 2003 lag de topsnelheid 10km hoger op 98. En dan zegt iedereen dat het verschil niet te merken is.....

De luchtweerstand wordt kwadratisch hoger met meer topsnelheid. Dus je hebt erg veel extra vermogen nodig om 10km/h sneller te gaan (meer als 'men' denkt). Tel daarbij op dat 98 bij een turbo loze motor nihil extra vermogen geeft.

 

[Spierings]

@Noord26 Het was toch wel zo, maar een ander verschil als de brandstof was er niet.

Ik verzin het toch echt niet!! Heb 60.000km met die wagen gereden en het verschil was kwa top echt te merken. Reed met die wagen regelmatig vol gas. En het verschil was keer op keer te merken bij verschil van brandstof..

Mocht jij een andere verklaring hebben hoor ik het graag..
Natuurlijk is de weerstand bij 160-170 heel wat lager als bij 200...

 

[Xander]

Ik tank 98, maar eerlijk gezegd merk ik geen verschil met 95. De auto loopt ook goed op 95. Ik gebruik alleen 98 omdat mijn vorige auto's allemaal gechipt waren en daardoor met 98 iets meer vermogen hadden.
En wat betreft verbruik merk ik ook geen verschil. Gemiddeld 1:14.2 met zowel 98 als 95.

 

[oco1979]

Heb wel degelijk een gechipte wagen gehad alfa 147 2.0 gechipt naar 170 pk maar ik vond het niet bijzonder en dat ding werd er zeker niet zuiniger op (ondanks toch zuinige rijstijl kwam ik niet onder de 1 op 8/9 snelweg 1 op 11) had dus net zo goed een 147 gta met 6 cylinder en 250 pk kunnen nemen met meer restwaarde en hetzelfde verbruik.
Bedoel ook niet te zeggen dat tunen alleen voor petjes is, maar ik heb er niks mee en vind de auto zo al krachtig genoeg en prima rijden dus ik zie geen noodzaak voor het tunen zeker niet als ik daarna dan ook nog bij de pomp duurder uit ben

Spreken we hier over een 2.0 diesel of 2.0 benzine(zonder turbo),als het dat laatste is kan ik daar inkomen dat je niet veel merkt maar als het een diesel was zal je zeker het verschil moeten merken,koppel alleen al.

 

[0ri0n88]

Spreken we hier over een 2.0 diesel of 2.0 benzine(zonder turbo),als het dat laatste is kan ik daar inkomen dat je niet veel merkt maar als het een diesel was zal je zeker het verschil moeten merken,koppel alleen al.

2.0 twin spark van 150 naar 168 pk merkte niks geen verschil ding was al rap alleen in top wel ging van 208 naar 217 verbruik werd met zelfde rijstijl aanzienlijk hoger.
Overigens wel een onwijs gave car om naar te kijken