Eerste ervaring nieuwe Kamiq

Mijn Octavia heeft hier ook veel last van. Blijkbaar is het normaal maar bij mijn achterlichten is het toch wat overdreven vind ik. Zal ook nog eens terug langs de dealer moeten gaan...
 

Bijlagen

  • 20220214_135108.jpg
    20220214_135108.jpg
    2 MB · Weergaven: 26
  • 20211202_163648.jpg
    20211202_163648.jpg
    1,5 MB · Weergaven: 25

PatC76

Actief lid
Mijn Octavia heeft hier ook veel last van. Blijkbaar is het normaal maar bij mijn achterlichten is het toch wat overdreven vind ik. Zal ook nog eens terug langs de dealer moeten gaan...
Dealer zei tegen mij bij druppelvorming moet ik het zeker nog een keer melden. Daar lijkt het bij jou toch wel een beetje op?

Kom je daar net uit de wasstraat? Zie ook druppels van buiten.
 
Ja, ik vind dat ook nogal druppelvormig eruit zien Aan de rechterkant is er ook steeds condensvorming
Nee, was gewoon een regenachtige dag...
Nu dat het al een week mooi weer is,is het vocht bijna weg maar toch nog kleine druppeltjes te zien, en iedere dag weer die ´aangedampte´ lichten, zelfs als de lichten niet gebrand hebben...
 

PatC76

Actief lid
Ik hou het eigenlijk niet zo in de gaten. Die streepjes aan de zijkant vallen ook niet zo heel erg op. Ouderwetse tankmeter viel beter op. Soms denk ik, shit nog maar een paar streepjes. Ik kijk naar actieradius en rond 150 km denk ik vaak al aan tanken, durf niet te testen hoe secuur deze is. Mag maar bij 1 merk tankstation tanken met de tankpas dus ga meestal bij dezelfde, die vlak bij het werk ligt op weg naar huis.

AEE544DC-D3D2-4E1D-BAF6-B058834C3CE1.jpeg

Ik ben niet een zuinige rijder. Na 3 maandjes nog steeds niet gewend aan 6 versnellingen. Rij vaak in de 4/5 en terwijl de auto aangeeft dat ik naar 6 moet schakelen.
 

PatC76

Actief lid
Hoezo onbetrouwbaar? 90:48h met een snelheid van 51km/h komt uit op de echt gereden kilometers. Als ik de km vergelijk met het verbruik kom ik toch echt uit op de getankte liters.
 

Japanese Power

Donateur
Tuurlijk, allebei de gegevens komen uit de app. Zou raar zijn als die niet matchen.:banghead:
De praktijk is dat de BC altijd veel te optimistisch is.
Beste resultaat zoals 2 posts terug door mij genoemd: bij elke tankbeurt getankte liters en afstand invoeren en je hebt het exacte verbruik.
 

PatC76

Actief lid
Doe je dat dan uit het hoofd of gebruik je een rekenmachine?

Waar denk je dat de app de gegevens vandaan haalt? Denk je nu echt dat de liters niet bijgehouden worden? Je kunt tegenwoordig zelfs de overgebleven liters uit de BC halen.
En wat ik in mijn laatste zin aangeef: De km stand en het gebruik in de app komen overeen met de getankte liters. Wat zeg jij anders?

En dan van die kinderachtige emoticons gebruiken, omdat iemand een andere mening heeft.
 
  • Verdrietig
Waarderingen: EdK

Canon-Eye

Forumguru
Je kunt tegenwoordig zelfs de overgebleven liters uit de BC halen.
Tuurlijk joh, dat kan. Zolang je maar niet denkt dat het ook het juiste aantal is.

De mijne geeft ook regelmatig een 30 tot 50% lagere waarde aan voor de bijtankhoeveelheid dan er daadwerkelijk in de tank blijkt te verdwijnen. Voor de zekerheid kijk ik dan toch even onder de auto, maar daar zie ik nooit plassen ontstaan... ;)
Hoezo onbetrouwbaar?
Verbruiksgegevens die door de auto zelf worden gegenereerd zijn notoir onbetrouwbaar. Snelheid wijkt sowieso af (by design, daarover is al zo'n 45 jaar Europese regelgeving betreffende goedkeuringseisen voor snelheidsmeters), gemiddelde snelheid wijkt dus ook af; boordcomputergegevens blijken standaard ook zo'n 3 tot 5% te optimistisch te zijn. Wat mij betreft een ervaringsfeit, na ca. 1,2 miljoen km in 9 verschillende VAG-auto's met verbruiksindicatie in 40 jaar tijd.

Zodoende zie ik maar één manier om het werkelijke verbruik zo goed mogelijk te benaderen*): de gereden kilometers relateren aan de getankte liters.
*) Daarbij weet je alleen de liters behoorlijk zeker omdat elke pomp regelmatig wordt geijkt; een mogelijke afwijking van de km-teller is lastig tot helemaal niet te achterhalen, dus die laat ik maar buiten beschouwing.

Het verbruik berekend per individuele tankbeurt is niet echt maatgevend als gevolg van tankverschillen. Deze ontstaan bv. door een iets afwijkende stand van het voertuig, het iets eerder of later afslaan van het tankpistool, iets meer of minder geduld bij het volproppen, etc. Het resultaat wordt nauwkeuriger door dit cumulatief bij te houden over veel (liefst alle) tankbeurten, waardoor die tankverschillen worden genivelleerd.

Dat bijhouden kan met bv. Spritmonitor, maar ik doe dat al vele auto's lang in een spreadsheet met drie werkbladen: een voor de brandstof, een voor alle overige kosten en een verzamelblad waar ik de totaalkosten per kalenderjaar en per kilometer (met of zonder afschrijving) kan aflezen.
 

PatC76

Actief lid
Laat ik het anders zeggen. Ik heb een tankpas van de zaak. Alleen de eerste tankbeurt van de garage zelf staat er niet op en ik kom uit op hetzelfde gemiddelde. Misschien op langere tijd dat de afwijking dan groter wordt, wil ik best geloven. Maar geloof ook dat de techniek tegenwoordig ook betrouwbaar kan zijn. Ik wil geen gelijk en zeg zeker niet dat jullie verhaal niet klopt. Wil je het zeker weten, moet je het inderdaad zelf controleren.
 

Canon-Eye

Forumguru
Ik heb een tankpas van de zaak.
Maar dát bleek tot nu toe nergens uit, terwijl ik wel een verwijzing las naar de boordcomputer. Dus daar reageerde ik op.

Ik had ook ooit een tankpas van de zaak, maar die zaak had toen Europabreed zo'n 600 trekkende eenheden (vrachtauto's) en pakweg 120 personenauto's rondrijden. Inmiddels is dat nog flink uitgebreid. Die tankpassen kunnen inderdaad eenzelfde soort verbruiksgegevens opleveren, maar ik wilde natuurlijk de administratie niet lastigvallen voor een regelmatige uitdraai van precies mijn autootje. Zelf bijhouden was veel sneller en makkelijker. De extra werkbladen zijn erbij gekomen toen de dienstauto na pensionering was vervangen door eigen vervoer.
 
Bovenaan Onderaan