Het grote auto-wassen topic

[HarrieSkoda]

Nadeel van deze spons; eenzijdig te gebruiken.

Voordeel washmitt; dubbelzijdig te gebruiken.

Veel water gebruiken zeker waar.
Alleen de shampoo is wel wat duurder dan ‘n Euro per kuub .

 

[Captain Hook]

Da's waar, het schokkende bedrag van 95 cent voor een liter autoshampoo.

Velgen poetsen en schoonbaggeren gaat prima met een kunststof vatenkwast en een paar drupjes afwasmiddel. Werkt prima en kost ook geen vermogen.

En waarom zou het een voor- of nadeel zijn dat een spons aan 1 of 2 kanten te gebruiken is? Koop je er toch twee... Who cares...
Ze hebben zelfs van die sponzen met zachte en een wat grovere zijde (om al die insectenlijken van je ramen en kunststof delen te krijgen).
Of je gebruikt een oude panty over een spons als een soortement van dood eiwit restanten verwijderaar.

Heb nooit gesnapt waarom dat per se van die achterlijk dure gadgets in superfancy verpakking zouden moeten zijn?!? De verpakking smijt je meteen weg, en vuil worden c.q. verslijten doet het toch.

Zo was ik al >30 jaar auto's en na zoveel km's en zoveel jaar rijden krijg ik altijd te horen "goh, meneer, wat ziet 'ie er nog netjes en gaaf uit". Dus blijkbaar doe ik wel iets goed.

 

[MaxN]

Leuke shampoo vind ik de Bathe+ van Gyeon. Is voor de luie autowasser. Zorgt meteen voor hetzelfde effect als de genoemde Wetcoat.
En voordeel van een shampoo of andere (simpele) bescherming na het wassen is dat de auto weer makkelijker schoon te maken is. Even de hogedruk er op en meeste vuil is weer weg.
Voor inspiratie kun je het forum van Carclean eens bekijken. Staat veel info op. En zoals eerder benoemd hoeft het echt niet allemaal zoals daar beschreven wordt, maar je kunt er wel ideeën op doen.

 

[HarrieSkoda]

Dat zal wel goede shampoo zijn ja, ‘n Euro de liter. Bijkomend voordeel van de door mij genoemde shampoo is dat deze biologisch afbreekbaar is. Heb ik tenminste iets om aan te tonen dat ik milieubewust bezig ben, mocht er een controle plaatsvinden, aangezien auto wassen buiten op straat eigenlijk niet is toegestaan.

Een spons over je lak = een no go. Zeg maar niet dat je dit doet tegen een detailer. Dat voelt als vloeken in de kerk. Misschien handig om even na te gaan wat de voordelen zijn van een washmitt tov. een (simpele) spons.

... Dan kijk maar eens naar je auto, op een bepaalde manier, als het zonlicht erop staat. Waarschijnlijk zul je door jou manier van wassen, met de genoemde spullen, behoorlijke swirls in je lak zien. Hetzelfde als wat een (w)(kr)asstraat veroorzaakt.

 

[Cordoba]

Voordeel van een washmitt die je aan 2 zijden kunt gebruiken: je wast een gedeelte, draait de washmitt om zodat je een nieuw schoon vlak van de washmitt hebt om weer een stuk te wassen, en pas dan spoel je de vuile washmitt om in de spoelemmer. Dat scheelt je dus de helft in het aantal keren dat je in de spoelemmer moet om de mitt uit te spoelen. Ten opzichte van een spons is een goedkope 'dreadlock' mitt van bijvoorbeeld Action al een hele vooruitgang. Er zijn genoeg detailers die zo'n goedkope mitt gebruiken voor de dorpels en/of de velgen.

 

[Captain Hook]

Hoe heb ik zo stom kunnen zijn. Ik had het kunnen weten.
Stomme Captain Hook! Foei!

Alleen met hele dure en exclusieve dreadlocks mitts (nooit geweten dat het bestond) mag ik de auto aanraken.
Want duur = altijd beter. Ja, echt waar.

Stel je voor zeg, en dan al die zandstormen, zout- en hagelbuien, industriële regens die er met 160km/h tegenaan geselen. Wow; dat m'n arme auto dat allemaal overleeft. Nog afgezien van de brandende zon, de nodige liters vogelschijt met allerlei bessenextracten, de kleverige sapjes uit allerlei bomen. Wow!

Ik durf haast niet meer te rijden met de auto.

BTW: zo lang de meeste autorijders, harder rijden, 'sportiever' rijden, meer power (ik refereer hier slechts aan b.v. een kleine witte VAG auto of allerlei RS materiaal), herrie makende uitlaten, dikker rubber, en 0-100 getalletjes belangrijk vinden dan een fles al dan niet goedkope shampoo... Ahum... wie was er ook al weer goed bezig voor/tegen het milieu?
Ik bedoel maar... Houden we onszelf niet voor de gek?

Volgens mij is nog altijd de beste manier om iets te doen wat goed is voor onze wereld, is om het juist niet te doen. Gewoon niet doen. (en dat geldt voor vrijwel alles). Maar ja, da's niet cool, da's niet sexy.

 

[Rofffel]

Voor de shampoo ben ik groot fan van:
Monello lavare;
Dodojuice born to be mild of;
Gyeon bathe+

 

[HarrieSkoda]

Daar gaat het niet om. Wij proberen mensen die hun auto ‘serieus’ willen gaan wassen met goede middelen, te adviseren. Daar vraagt hij immers ook om.

@ramniv kun je iets met deze info?

PS. Binnenkort paasacties bij Carclean.

 

[Captain Hook]

Wellicht dan ter verduidelijking; ik ben geen voor- noch tegenstander van handwassers en/of laten-wassers en/of krasstraten.
Heb wel een broertje dood aan al die opgeklopte marketing bs. Vooral het credo dat duur per se beter zou zijn.
Of dat de enige juiste/goede manier van wassen een specialistische werkwijze zou zijn en alleen kan plaatsvinden met bizar kostbare producten met fancy naampjes.

En dat vervolgens alle andere invloeden en gevolgen voor het gemak maar ff buiten beschouwing worden gelaten...

 

[MaxN]

Maar volgens mij geeft niemand hier aan dat het met de duurste spullen moet gebeuren. Die worden hier ook niet genoemd. Het is nog altijd aan de mensen zelf wat en waar ze het kopen. En of ze het met dure of goedkopen spullen willen doen.
Ik heb deels de goede(dure) producten, maar ook de goedkopere producten omdat ik er geen meerwaarde in zie om daarvoor de duurste te kopen.

 

[s-line]

Ik was ook al jaren mijn auto’s met de shampoo van de action( klaro) en merk persoonlijk eigenlijk geen verschil in glans of vuilafstotendheid met de voorheen door mij gebruikte mequiars shampoo. Ja alleen in mijn portemonnee 1€ de liter tegen 35€ de 5 liter...

 

[Rofffel]

Ieder zijn ding maar laten we wel fair blijven: een (echte) detailer weet wel waar hij/zij het over heeft.
Ik behoor zelf tot de categorie en ben juist van het detailen gaan houden vanwege het feit dat bepaalde producten een bepaalde uitwerking geven waardoor het een sport wordt.
Daarbij zijn er ook zeker abnormaal prijzige producten die, naar verhouding, weinig meerwaarde bieden.
Desalniettemin zijn de gerenommeerde poetsspullen vaak veel zuiniger/effectiever te gebruiken waardoor het zijn meerprijs weer terug verdient met een beter resultaat.
Ik breng mijn auto bij iedere detailbeurt weer terug in nieuwstaat waardoor ik weer een half jaar ECHT kan genieten.
Een autoliefhebber laat zijn auto niet van binnen naar buiten slijten in mijn wonderenwereld. Mijn perceptie hoeft geen waarheid te zijn maar lijkt me wel representatief tov de overige autoliefhebbers.

 

[CDK]

Ik bestel de detailingproducten tegenwoordig in het Verenigd Koninkrijk, als je een geldig NL btw nummer opgeeft kan je tax free shoppen. Je betaald wel een paar euro verzendkosten, maar meestal haal je die er DIK uit t.o.v. Carclean prijzen. Betrouwbaar adres en snelle levering (3 dagen met DPD) https://www.cleanyourcar.co.uk

 

[GJ M]

@Corné de Kluijver zou dat ook werken met het btw nummer voor zonnepanelen?

 

[CDK]

Gewoon proberen @GJM

 

[kwillems]

Legaal is dit uiteraard niet.

 

[Cordoba]

@Captain Hook Als ik het zo lees, doe je een stel aannames die nergens in dit topic terug te vinden zijn, en zover ik kan beoordelen ook behoorlijk bezijden de werkelijkheid zijn.

Wat voorbeelden:
- dreadlock washmitts, zoals ik ze genoemd heb zijn officieel Chenille washmitts, en zijn goedkope dingen (pakweg een euro bij winkels als de Action), maar doordat veel vuil tussen de 'dreadlocks' verdwijnt en niet over de lak schuift behoorlijk effectief. Ter vergelijk een goede of dure washmitt kost typisch 10-30 euro.
- er is hier niemand die beweert dat duurdere producten per definitie beter zijn. Persoonlijk ben ik ook nooit een fan van Meguiar's geweest: te duur voor wat in werkelijkheid een matig product is. Meguiar's is een voorbeeld van een goede naam die opgebouwd is door veel reclame bij mensen die weinig kennis van zaken hebben. Meguiar's producten zijn ongeveer per definitie combinatieproducten waardoor het resultaat altijd minder is, en vaak nog vol met olie-achtige componenten die krassen een paar wasbeurten lang verhullen.


En of niet-doen voor het milieu nu zo goed is? Auto niet wassen en door bijv. ingebrande vogelpoep 5 jaar eerder naar de sloop brengen wegens doorgerotte plaatdelen is beter voor het milieu? Of een andere: ramen en lampen van de auto niet wassen vanwege het milieu, maar dan wel een aanrijding omdat je het niet goed kon ziet (of niet gezien werd door met vuil verduisterde verlichting), is beter voor het milieu, en de milieubelasting door schadeherstel tellen we niet?

Naar mijn mening lees je iets wat er niet staat Captain Hook, en is de werkelijkheid een stuk genuanceerder en niet zwart-wit.

 

[RoyK]

Legaal is dit uiteraard niet.

Je kunt het ook zien als een mooie Maas in de wet.... Je bent een dief van je eigen portemonnee om het niet te onderzoeken.

 

[Captain Hook]

@Cordoba Lees nog maar eens goed: https://www.skodaforum.nl/forum/i/het-grote-auto-wassen-topic.20102/page-33#post-816334

En vooral dit stukje:

BTW: zo lang de meeste autorijders, harder rijden, 'sportiever' rijden, meer power (ik refereer hier slechts aan b.v. een kleine witte VAG auto of allerlei RS materiaal), herrie makende uitlaten, dikker rubber, en 0-100 getalletjes belangrijk vinden dan een fles al dan niet goedkope shampoo... Ahum... wie was er ook al weer goed bezig voor/tegen het milieu?
Ik bedoel maar... Houden we onszelf niet voor de gek?

Volgens mij is nog altijd de beste manier om iets te doen wat goed is voor onze wereld, is om het juist niet te doen. Gewoon niet doen. (en dat geldt voor vrijwel alles). Maar ja, da's niet cool, da's niet sexy.

Dus @Cordoba volgens mij bedoelen we hetzelfde, maar zeggen het alleen anders.

Ik heb het niet specifiek over alleen wassen/poetsen, maar over van alles wat we doen en eigenlijk beter zouden moeten laten...
(mezelf incluis)

M.a.w. als we echt begaan zijn met de wereld om ons heen, dan zouden we eigenlijk een hoop dingen gewoon niet moeten doen.
En niet hoegenaamd compenseren of met digitale weesgegroetjes ons schuldgevoel proberen af te kopen.

En de rant over dure sponsjes en gehypte flesjes shampoo ging vooral over de absurditeit van de marketing bs die daarom heen gelardeerd is. En waar klaarblijkelijk (?) toch velen voor vallen.
Zo las ik iets over een sjieke shampoo die zelfs siliciumdioxide (zowat het meest voorkomende materiaal op aarde!) bevat en een lekker luchtje heeft! Wow; wat een uitvinding!

Want als iets duur is, dan moet het wel goed zijn! Toch?
Nog opmerkelijker is het, dat wanneer je daar dan kritische opmerkingen over plaatst, er nog nauwelijks naar de feiten wordt gekeken, maar opinie en emoties de boventoon voeren. Jammer; driewerf jammer.
(zo denk ik b.v. nog met weemoed terug aan het LED lampen verhaal)

Als ex-psych heeft meneer @Rosinfield hier vast wel een fraaie term en verklaring voor...

 

[Cordoba]

Ik geloof dat marketing-psychologie niet helemaal de specialiteit van Rosinfield is. Overigens iedereen inclusief ikzelf, denkt niet gevoelig te zijn voor reclame, en ongemerkt laten we ons toch allemaal (deels) sturen door reclame. Persoonlijk selecteer ik mijn aankopen vooral op 'waar-voor-je-geld' en of het past bij mijn eisen/gebruik, niet zozeer op de prijs of imago.

Overigens vraag ik me wel af wat je verstaat onder 'dure sponsjes' en 'gehypte flesjes shampoo'. Die zijn er beslist, maar als ik met 1 klein flesje shampoo van pakweg 8 euro, mijn auto zo'n 12-15 keer kan wassen, denk ik dat het niet duur is, ondanks dat de shampoo per ml een stuk duurder zal zijn dan die van bijv. de Action. Het merk van die shampoo: Poorboys World.