Heeft chippen echt zo veel effect bij een diesel?
- Onderwerp starter deusjevo
- Startdatum
Gieliovd
Forumguru
20 euro per maand in een tijd waarin veel gezinnen elk muntje 3 keer moeten omkeren vind ik persoonlijk best veel geld.
Wat win je er nu eigenlijk mee? In een druk straatbeeld van vandaag kun je toch al je vermogen niet benutten. Wat is het voordeel? Iets snellere tussenaccelleraties, iets snellere stoplichtsprintjes, iets snellere topsnelheid maar toch voornamelijk een hoger verbruik, meer roetuitstoot en een getalletje waar "getalletjesgeile" mensen mee kunnen pronken.
Over meerverbruik kan men discuteren maar toch is het meerendeel van de mensen die voor tuning kiezen uit op een sportiever rijgedrag. De psyche achter de kennis dat er "meer vermogen" uit de auto wordt gehaald leidt dan toch al snel tot meer gas geven, sneller willen gaan.
Ik trap Joër wellicht op de tenen met dit argument, maar ben ik van mening dat dit waar is.
Een zeer kleine doelgroep heeft een ander doel voor ogen: brandstofbesparing doordat er theoretisch minder brandstof nodig is voor gelijke prestaties.
20 euro per maand voor iets dat je in de meeste gevallen toch niet echt merkt (let wel, ik heb het over de standaardtuning), lijkt mij een nutteloze investering en een daarmee gepaarde belasting.
Wat win je er nu eigenlijk mee? In een druk straatbeeld van vandaag kun je toch al je vermogen niet benutten. Wat is het voordeel? Iets snellere tussenaccelleraties, iets snellere stoplichtsprintjes, iets snellere topsnelheid maar toch voornamelijk een hoger verbruik, meer roetuitstoot en een getalletje waar "getalletjesgeile" mensen mee kunnen pronken.
Over meerverbruik kan men discuteren maar toch is het meerendeel van de mensen die voor tuning kiezen uit op een sportiever rijgedrag. De psyche achter de kennis dat er "meer vermogen" uit de auto wordt gehaald leidt dan toch al snel tot meer gas geven, sneller willen gaan.
Ik trap Joër wellicht op de tenen met dit argument, maar ben ik van mening dat dit waar is.
Een zeer kleine doelgroep heeft een ander doel voor ogen: brandstofbesparing doordat er theoretisch minder brandstof nodig is voor gelijke prestaties.
20 euro per maand voor iets dat je in de meeste gevallen toch niet echt merkt (let wel, ik heb het over de standaardtuning), lijkt mij een nutteloze investering en een daarmee gepaarde belasting.
___JC___
Forumguru
Even voor de duidelijkheid, je merkt het zeker wel. Elke dag weer. Het went uiteraard maar dat geldt altijd voor auto's met meer vermogen.
Ik heb met mij Abt chip ruim 40pk en 70NM gewonnen. Dat is dus ongeveer hetzelfde verschil als tussen een standaard 1.9tdi en 2.0tdi.
Waarom zou je dan meer betalen voor een 2.0tdi als je gewoon een 1.9tdi kan rijden...
:smirk:
Ik heb met mij Abt chip ruim 40pk en 70NM gewonnen. Dat is dus ongeveer hetzelfde verschil als tussen een standaard 1.9tdi en 2.0tdi.
Waarom zou je dan meer betalen voor een 2.0tdi als je gewoon een 1.9tdi kan rijden...
:smirk:
Gieliovd
Forumguru
Dat ben ik wel met je eens.
nomad
Senior Member
Uiteraard en de extra bandenslijtage ook. Ze gaan er namelijk standaard vanuit dat er met getunede wagens meer "gescheurd" wordt. Dus het zal bij elkaar wel een euro of 30 zijn per maand. Dus zeg nou zelf 1500 euro voor die 40 pk extra is geen geld...
___JC___
Forumguru
Ik wou eigenlijk een RS leasen (wij mogen zowel diesel als benzine) maar die vond ik net ff te duur toen ie uitkwam. Op dat moment was er nog een RS TDI dus deze (met chips) maar genomen.
Uiteindelijk heb ik nu een aardige 'sleeper' een combi die rapper is dan een RS TDI maar zonder de looks. Ik heb overigens nog wel elke dag spijt dat ik toch niet voor die RS TFSI ben gegaan, maar mn portemonnee niet.
Uiteindelijk heb ik nu een aardige 'sleeper' een combi die rapper is dan een RS TDI maar zonder de looks. Ik heb overigens nog wel elke dag spijt dat ik toch niet voor die RS TFSI ben gegaan, maar mn portemonnee niet.
Psioneer
Actief lid
@Gieliovd:
Gelukkig hoef ik nog niet elk dubbeltje om te draaien (ik ga dan ook niet 5 keer per jaar op vakantie en heb geen 88" LCD tv).
Los daarvan ben ik het niet met je eens:
Mijn (lease-)Superb is beduidend zuiniger (meetbaar, dus niet theoretisch) na het chippen bij dezelfde rijstijl. Het feit dat je, inderdaad, in ons drukke straatbeeld niet al je vermogen kunt gebruiken doet er niet toe. Wanneer je het wil gebruiken is het er wel. En dat verhoogt de "freude am fahren" terwijl die kortstondige momenten dat je het vermogen inderdaad aanspreekt geen noemenswaardig effect hebben op het verbruik over een hele tank. De hogere topsnelheid is van ondergeschikt belang net als stoplichtsprintjes (welke lol is daaraan?).
Waarop baseer je de stelling dat de psyche achter de kennis leidt tot meer gas geven? Je stelt zelf dat het schier onmogelijk is in ons huidige verkeer. Stel dat dat inderdaad zo zou zijn; zou het meer-/minder verbruik dan niet gecompenseerd worden alleen al door het feit dat je het vermogen over het algemeen niet kunt gebruiken?
Bovendien: ik denk dat de mensen die perse records willen vestigen dit doen onafhankelijk van tuning. Dat lijken mij die types die in een file telkens in record tijd kleine gaatjes dicht rijden. Of de types die inderdaad strepen op de weg zetten bij elk stoplicht. Kortom de mensen die toch al geen zier geven om verbruik en daarmee milieu c.q. portemonnaie. Maar goed, cijfers om deze stelling te onderbouwen heb ik niet net zo min als jij cijfers geeft waarmee je jouw stelling onderbouwt.
Waarop baseer je de stelling dat er een "zeer kleine" doelgroep is met een ander doel voor ogen? Zelf reken ik mij daar in elk geval niet toe terwijl ik me ook niet reken tot de groep die er veelvuldig gebruik van maakt. In de praktijk is het hogere vermogen vooral handig tijdens inhalen, soms invoegen en af en toe bergop. Wanneer de auto niet gechipt was zou ik op die momenten ook het volle vermogen aanspreken. Ook dan zou het waarschijnlijk niet noemenswaardig merkbaar zijn over een volle tank maar zou ik het minder-verbruik met de chip niet benutten tijdens de ritten waarop ik het vermogen niet gebruik.
Getalletjesgeil? Ik heb geen idee hoeveel pk ik nu ter beschikking heb. Ik ga uit van de standaard hetgeen een pk of 30 zal zijn. Dit is voldoende significant om telkens weer te kunnen voelen dat je wel degelijk meer vermogen hebt. Je stelling dat je het in de meeste gevallen toch niet echt merkt spreek ik dan ook ten stelligste tegen. Sterker nog; in een vorig leven (Astra) heeft de powerstacker het na een jaar of twee langzaamaan begeven en ik kan je vertellen dat ik het in elk geval merkte en wel direct. Inhalen zorgt dan onmiddelijk voor verrassingen ondanks dat ik niet probeer de records te vestigen waar ik het eerder over had. Overigens had ik het zonder inhalen ook wel door. Bovendien is de reactie tijdens accelereren feller waardoor je dat vermogen kortstondiger nodig hebt. En die reactie merk je wel degelijk, ook bij driekwart gas.
Blijft over de roetuitstoot. Tja, daar heb je wellicht een punt van discussie. Laat ik het zo zeggen: de regering heeft de macht hier iets aan te doen. De positieve aanpak, subsidie voor roetfilters, lijkt mij een juiste. Bovendien heb ik de indruk dat die roetuitstoot ook alleen maar hoger is bij vollast. En daarover heb ik zojuist betoogd dat de momenten waarop vollast mogelijk is danwel gebruikt wordt, schaars zijn bij een normale, niet record-gedreven rijstijl. Overigens ben ik niet milieu-hype-gedreven en heeft het voor mij een lage prioriteit.
Ik heb dit niet opgegeven aan de leasemij. Kostte me dus eenmalig een paar honderd euri waar ik zo'n vier jaar plezier van heb. In elk geval meer tijd tussen twee tankbeurten en vooral "freude am fahren" wanneer ik daar de kans voor heb en er dan ook nog zin in heb.
Afgelopen weekend een ritje Maastricht - Nieuwpoort (BE kust) van 470km gemaakt. Heen leeg, terug met twee mensen extra, reisbagage voor 3 weken en een scootmobiel (jep, dat past allemaal in één Superb!): 5,7l/100km! In een eerder bericht heb ik geschreven dat de BC zo'n 0,3l/100km afwijkt dus werkelijk zal het zo'n 6l/100km zijn. En dan nog 400km in de tank over houden. Ik denk dat dat heel netjes is voor een auto die van zichzelf al zo'n 1400kg op de schaal brengt en ik ben ervan overtuigd dat de tuning hier een behoorlijke bijdrage aan levert.
Kortom:
Wat een freude am fahren! Superb is niet alleen de naam maar ook het passende superlatief!
Gelukkig hoef ik nog niet elk dubbeltje om te draaien (ik ga dan ook niet 5 keer per jaar op vakantie en heb geen 88" LCD tv).
Los daarvan ben ik het niet met je eens:
Mijn (lease-)Superb is beduidend zuiniger (meetbaar, dus niet theoretisch) na het chippen bij dezelfde rijstijl. Het feit dat je, inderdaad, in ons drukke straatbeeld niet al je vermogen kunt gebruiken doet er niet toe. Wanneer je het wil gebruiken is het er wel. En dat verhoogt de "freude am fahren" terwijl die kortstondige momenten dat je het vermogen inderdaad aanspreekt geen noemenswaardig effect hebben op het verbruik over een hele tank. De hogere topsnelheid is van ondergeschikt belang net als stoplichtsprintjes (welke lol is daaraan?).
Waarop baseer je de stelling dat de psyche achter de kennis leidt tot meer gas geven? Je stelt zelf dat het schier onmogelijk is in ons huidige verkeer. Stel dat dat inderdaad zo zou zijn; zou het meer-/minder verbruik dan niet gecompenseerd worden alleen al door het feit dat je het vermogen over het algemeen niet kunt gebruiken?
Bovendien: ik denk dat de mensen die perse records willen vestigen dit doen onafhankelijk van tuning. Dat lijken mij die types die in een file telkens in record tijd kleine gaatjes dicht rijden. Of de types die inderdaad strepen op de weg zetten bij elk stoplicht. Kortom de mensen die toch al geen zier geven om verbruik en daarmee milieu c.q. portemonnaie. Maar goed, cijfers om deze stelling te onderbouwen heb ik niet net zo min als jij cijfers geeft waarmee je jouw stelling onderbouwt.
Waarop baseer je de stelling dat er een "zeer kleine" doelgroep is met een ander doel voor ogen? Zelf reken ik mij daar in elk geval niet toe terwijl ik me ook niet reken tot de groep die er veelvuldig gebruik van maakt. In de praktijk is het hogere vermogen vooral handig tijdens inhalen, soms invoegen en af en toe bergop. Wanneer de auto niet gechipt was zou ik op die momenten ook het volle vermogen aanspreken. Ook dan zou het waarschijnlijk niet noemenswaardig merkbaar zijn over een volle tank maar zou ik het minder-verbruik met de chip niet benutten tijdens de ritten waarop ik het vermogen niet gebruik.
Getalletjesgeil? Ik heb geen idee hoeveel pk ik nu ter beschikking heb. Ik ga uit van de standaard hetgeen een pk of 30 zal zijn. Dit is voldoende significant om telkens weer te kunnen voelen dat je wel degelijk meer vermogen hebt. Je stelling dat je het in de meeste gevallen toch niet echt merkt spreek ik dan ook ten stelligste tegen. Sterker nog; in een vorig leven (Astra) heeft de powerstacker het na een jaar of twee langzaamaan begeven en ik kan je vertellen dat ik het in elk geval merkte en wel direct. Inhalen zorgt dan onmiddelijk voor verrassingen ondanks dat ik niet probeer de records te vestigen waar ik het eerder over had. Overigens had ik het zonder inhalen ook wel door. Bovendien is de reactie tijdens accelereren feller waardoor je dat vermogen kortstondiger nodig hebt. En die reactie merk je wel degelijk, ook bij driekwart gas.
Blijft over de roetuitstoot. Tja, daar heb je wellicht een punt van discussie. Laat ik het zo zeggen: de regering heeft de macht hier iets aan te doen. De positieve aanpak, subsidie voor roetfilters, lijkt mij een juiste. Bovendien heb ik de indruk dat die roetuitstoot ook alleen maar hoger is bij vollast. En daarover heb ik zojuist betoogd dat de momenten waarop vollast mogelijk is danwel gebruikt wordt, schaars zijn bij een normale, niet record-gedreven rijstijl. Overigens ben ik niet milieu-hype-gedreven en heeft het voor mij een lage prioriteit.
Ik heb dit niet opgegeven aan de leasemij. Kostte me dus eenmalig een paar honderd euri waar ik zo'n vier jaar plezier van heb. In elk geval meer tijd tussen twee tankbeurten en vooral "freude am fahren" wanneer ik daar de kans voor heb en er dan ook nog zin in heb.
Afgelopen weekend een ritje Maastricht - Nieuwpoort (BE kust) van 470km gemaakt. Heen leeg, terug met twee mensen extra, reisbagage voor 3 weken en een scootmobiel (jep, dat past allemaal in één Superb!): 5,7l/100km! In een eerder bericht heb ik geschreven dat de BC zo'n 0,3l/100km afwijkt dus werkelijk zal het zo'n 6l/100km zijn. En dan nog 400km in de tank over houden. Ik denk dat dat heel netjes is voor een auto die van zichzelf al zo'n 1400kg op de schaal brengt en ik ben ervan overtuigd dat de tuning hier een behoorlijke bijdrage aan levert.
Kortom:
Wat een freude am fahren! Superb is niet alleen de naam maar ook het passende superlatief!
Hoewel ik in geen enkel opzicht bij het onderwerp betrokken ben (als FSI - dus benzinerijder; hooguit vanuit het perspectief 'zuinig rijden') wil ik toch mijn waardering uiten voor dit breed opgezette en beargumenteerde verhaal. Ouderwetse 'vreugde' over de Superb is terecht, dunkt mij. Overigens is Superb niet de superlatief van super, maar de positief van het (oorspronkelijk Latijnse) superbus - en daar zit iets in van soeverein gelijk hebben onder alle omstandigheden! :xyxthumbs:
Gieliovd
Forumguru
Verrassend wat een post toch al niet teweeg kan brengen.
Ik vind dat je een opmerkelijk stukje tekst hebt geschreven waarin je standpunt duidelijk naar voren komt.
Natuurlijk kan ik mij volledig vinden in veel van jouw argumenten, welke voor jou van toepassing zijn. Dit is dan ook admirabel.
Wat ik toch duidelijk probeerde te maken en waar ik dan ook achter sta is dat de meeste mensen geen chiptuning willen met als motief brandstofbesparing, dit is een uitgemolken discussie dus daar zullen we niet verder op in gaan. Het komt er op neer dat ik het gevoel heb (niet statistisch onderbouwd) dat de meeste mensen vanwege een bepaalde behoefte aan hogere getalletjes (compensatiegedrag?) en de gedachte dit vermogen nodig te hebben.
Voorzichtig zei ik bij mijn bericht ook dat het voornamelijk van toepassing was op de standaardtuning/powerboxes en dingen waarbij relatief weinig winst te boeken is.
Als jij standaard plusminus 100 pk uit de 1.9 haalt en daar zo'n 30 bij tuned is dit 30 procent toename. Duidelijk dat je dit wel merkt als je het nodig hebt, maar vast alleen in het begin, denk ik. Want ja, welk wezen is zo snel ergens aan gewend als een mens?
Aan de andere kant wel een leuke benadering dat je inderdaad een significante besparing kunt realiseren als je een situatie creëert waarbij xx% minder brandstof nodig is om dezelfde snelheid aan te houden en opzichte van een standaard (geknepen) auto.
Laten we wel zijn, even goede vrienden hoor:aangenaam:.
Als ik het idee heb dat de meeste mensen die tuning willen op hun lease auto niet uit zijn op een lagere belasting van het milieu en een lager brandstofverbruik maar puur op vermogen (getalletjesgeilte?) welke nooit kan worden benut behalve op een ritje vol belading, want inhalen in Nederland kan prima met een standaard wagen. Dus dan kom je al snel uit op mijn eerdere argument.
Ik wil jou niet op je tenen trappen hoor, begrijp me wel goed. Iedereen zijn beleving, benadering en geluk. Jij bent trots op je Superb met tuning en lijk daar op een leuke manier je motieven voor te hebben. Daar kan ik respect voor opbrengen!
Ik vind dat je een opmerkelijk stukje tekst hebt geschreven waarin je standpunt duidelijk naar voren komt.
Natuurlijk kan ik mij volledig vinden in veel van jouw argumenten, welke voor jou van toepassing zijn. Dit is dan ook admirabel.
Wat ik toch duidelijk probeerde te maken en waar ik dan ook achter sta is dat de meeste mensen geen chiptuning willen met als motief brandstofbesparing, dit is een uitgemolken discussie dus daar zullen we niet verder op in gaan. Het komt er op neer dat ik het gevoel heb (niet statistisch onderbouwd) dat de meeste mensen vanwege een bepaalde behoefte aan hogere getalletjes (compensatiegedrag?) en de gedachte dit vermogen nodig te hebben.
Voorzichtig zei ik bij mijn bericht ook dat het voornamelijk van toepassing was op de standaardtuning/powerboxes en dingen waarbij relatief weinig winst te boeken is.
Als jij standaard plusminus 100 pk uit de 1.9 haalt en daar zo'n 30 bij tuned is dit 30 procent toename. Duidelijk dat je dit wel merkt als je het nodig hebt, maar vast alleen in het begin, denk ik. Want ja, welk wezen is zo snel ergens aan gewend als een mens?
Aan de andere kant wel een leuke benadering dat je inderdaad een significante besparing kunt realiseren als je een situatie creëert waarbij xx% minder brandstof nodig is om dezelfde snelheid aan te houden en opzichte van een standaard (geknepen) auto.
Laten we wel zijn, even goede vrienden hoor:aangenaam:.
Als ik het idee heb dat de meeste mensen die tuning willen op hun lease auto niet uit zijn op een lagere belasting van het milieu en een lager brandstofverbruik maar puur op vermogen (getalletjesgeilte?) welke nooit kan worden benut behalve op een ritje vol belading, want inhalen in Nederland kan prima met een standaard wagen. Dus dan kom je al snel uit op mijn eerdere argument.
Ik wil jou niet op je tenen trappen hoor, begrijp me wel goed. Iedereen zijn beleving, benadering en geluk. Jij bent trots op je Superb met tuning en lijk daar op een leuke manier je motieven voor te hebben. Daar kan ik respect voor opbrengen!
Ik begrijp dat de tuning brandstof besparing oplevert
Dit is heel simpel, de motoren zijn zover geknepen voor de milieu eisen
Alleen is de verbranding dan niet meer optimaal
Door de tuning wordt dit veel beter en heb je dus minder brandstof nodig om even ver te komen
Ook het sneller op snelheid zijn begrijp ik al gaat dat niet altijd door slome duikelaars voor je
Alleen ga ik niet 20 euro per maand betaling hiervoor
En zoals ook al geschreven, dit went enorm snel en ja het verschil merk je als het er niet is maar daar ga ik niet van uit
Als je nu met 100 pk moet doen zal de volgende misschien 120 pk hebben en de volgende 140
Ook als je ipv 2.0 tdi een gechipte 1.9 tdi neemt snap ik helemaal
Toch zou ik het niet doen op dit moment
Misschien belsuit het kabinet in september wel dat alle auto boven de 150 pk 50% bijtelling gaan betaling
Maar dat is nu de koe in de kont kijken
Dit is heel simpel, de motoren zijn zover geknepen voor de milieu eisen
Alleen is de verbranding dan niet meer optimaal
Door de tuning wordt dit veel beter en heb je dus minder brandstof nodig om even ver te komen
Ook het sneller op snelheid zijn begrijp ik al gaat dat niet altijd door slome duikelaars voor je
Alleen ga ik niet 20 euro per maand betaling hiervoor
En zoals ook al geschreven, dit went enorm snel en ja het verschil merk je als het er niet is maar daar ga ik niet van uit
Als je nu met 100 pk moet doen zal de volgende misschien 120 pk hebben en de volgende 140
Ook als je ipv 2.0 tdi een gechipte 1.9 tdi neemt snap ik helemaal
Toch zou ik het niet doen op dit moment
Misschien belsuit het kabinet in september wel dat alle auto boven de 150 pk 50% bijtelling gaan betaling
Maar dat is nu de koe in de kont kijken
Psioneer
Actief lid
Allereerst dank voor jullie reacties.
Ik zal me niet snel op m'n tenen getrapt voelen of iets van dien aard door een bericht op een forum. Mijns inziens neem je een (gecalculeerd) risico vanaf het moment dat je je registreert. En zolang het over de inhoud gaat kan ik me niet voorstellen dat er een vuiltje aan de lucht zou verschijnen.
Ten tweede is een forum bedoeld om te discussiëren; dat doe ik dan ook graag. Het onderwerp vind ik zelfs vaak van ondergeschikt belang. Toevallig dat ik met het onderwerp hier aan de orde wel ervaring heb. Ik ben in deze dus voornamelijk een ervaringsdeskundige, kan weinig hiervan wetenschappelijk onderbouwen en ben te lui om hiervoor te googelen tenzij op uitdrukkelijke uitnodiging.
Ten derde houd ik van schrijven en dit is een uitgelezen mogelijkheid.
Terug naar het onderwerp:
De twee voornaamste argumenten die ik probeer te weerleggen zijn:
1) Dat de meeste mensen chiptuning willen met als motief "compensatiegedrag".
2) Dat je de tuning alleen in het begin merkt of als je het nodig hebt.
ad 1) Zonder de onderbouwing met cijfers denk ik dat, met het huidige aanzienlijke aandeel leaserijders in Nederland, het merendeel hiervan voor chiptuning kiest omwille van financiële redenen. Velen onder hen krijgen een leasebudget ter beschikking waarbinnen ze een auto kunnen kiezen. Buiten de topmanagers zullen mensen dit budget al snel als net te krap ervaren; net geen Superb, net geen 2.0TDI, net geen RS... we lezen het vrijwel dagelijks op dit forum, ik hoor het regelmatig van collega's. Toch willen we over het algemeen, uitzonderingen (Groen Links?) daar gelaten, om diverse redenen een mooie ruime automobiel. Redenen waaronder: ruime auto (gezin, hobby,...), mooie auto (status, auto rijden is hobby,...), snelle auto (Sjonnie, Duitsers,...), luxere uitvoering, etcetera.
Voor de paar honderd euri die standaard dieseltuning over het algemeen kost is de drempel naar net die iets duurdere wagen plotseling een stukje, en soms heel veel, lager. Je kunt dan bijvoorbeeld wel een ambiente kiezen en toch de 140pk van de 2.0 hebben zoals in mijn geval. Of je kiest net wel die O2 met een iets kleinere motor in plaats van de Fabia waarna je het lagere vermogen compenseert met tuning, gewoon omdat in die O2 wel de duik uitrusting van de hele club past. Ik overdrijf een beetje maar je begrijpt m'n punt. En er is natuurlijk ook helemaal niks mis met een Fabia. Maar elk nadeel heb z'n voordeel.
Daarnaast is het natuurlijk zo dat de bijtelling voor een gechipte 1.9TDI lager is dan die voor een 2.0TDI wanneer je de kosten voor het tunen niet mee neemt in het lease contract. Tegenwoordig een erg actueel onderwerp nu de regering steeds meer melk uit de koe wil persen (of is het zuigen?)
Dan de niet-leaserijders; ook hiervan denk ik dat een groot deel uit financiële overwegingen voor chiptuning kiest, lees brandstofbesparing. Reden voor deze veronderstelling: het percentage jongeren, die inderdaad vaak in de categorie "behoefte aan hogere getalletjes" vallen, is kleiner dan het percentage "verstandige volwassen mensen" waardoor dit aandeel compensatiebehoeftigen procentueel niet zo groot zal zijn, te meer daar die jongeren over het algemeen amper het geld hebben voor een auto en vaak geen diesel kiezen vanwege de hogere belasting. We weten met z'n allen dat benzine net iets lastiger te tunen is zonder dat het meteen over veel geld gaat, lees hardware.
En pas dan kom je eigenlijk bij de echte compensatiebehoeftigen: mensen met geld, weinig belangstelling voor milieu, mensen die gaan voor de records.
Overigens vind ik je stelling dat de standaard toename van 30pk weinig winst geeft (+30% in het voorbeeld) niet overtuigend. 30% Is naar mijn mening heel behoorlijk. Stel dat je volgende maand 30% meer geld hebt. Geheid dat je het direct merkt en dat je het over 6 maanden nog steeds merkt. Maar als het er over twee jaar weer vanaf gehaald wordt merk je het dubbel! Stel dat we de wegen in Nederland 30% breder maken... en over drie jaar 30% smaller! 30% Is in alle gevallen onvergelijkbaar met bijvoorbeeld 3% gemiddelde loonstijging of 3% wegverbreding.
ad 2) Hier kan ik verder kort over zijn: uit ervaring weet ik dat je het permanent merkt. Is het niet aan de acceleratie wanneer je een keertje het vermogen aanspreekt dan is het wel de boordcomputer die constant een verbruik weergeeft die een glimlach tevoorschijn tovert (ook al is het lease). Wellicht dat andere ervaringsdeskundigen hier mijn mening kunnen staven. Zet over een jaar ongeweten het standaard programma in de chip en ik zal het je direct vertellen.
Vervolgens wil ik nog wel iets kwijt over het perspectief zuinig rijden. In een vorig leven (jaar of 15 geleden) ben ik ooit kortstondig taxichauffeur geweest. Met gepaste trots ontving ik regelmatig complimentjes over mijn rijstijl ten opzichte van mijn collega's (veel vaste klanten in de treintaxi). De oorzaak daarvan lag in het feit dat ik altijd met lage toeren rijd (en bochten niet "vierkant" neem). En niet zonder reden: schakelen is veel gemakkelijker, gecontroleerder en soepeler bij lage toeren in lage versnellingen. De verklaring hiervoor kan gevonden worden in de lagere relatieve snelheden van de mechanische onderdelen. Oftwel de "klap" die de koppeling moet opvangen heeft veel minder kracht. Het gevolg van deze rijstijl, die tegenwoordig het nieuwe rijden wordt genoemd, is een merkbaar lager brandstof gebruik en een prettiger, soepeler rijstijl. De compensatiegerichte mensen denken dan meestal aan een 50+ rijstijl. Is dat dan inderdaad 50+? Ik denk het niet. Als ik zo op de weg om me heen kijk zijn alleen de echte Sjonnies opvallend sneller uit mijn buurt. Het normale verkeer blijft op gelijke hoogte waarmee ik maar wil zeggen dat ik prima mee kan in het verkeer.
Cant55, ik kan me prima vinden in het soeverein gelijk hebben onder alle omstandigheden. Zelf was ik in het Engels aan het denken aangezien er ook al een stukje Duits tussendoor was gefietst. Neemt niet weg dat mijn beoogde uitleg begrepen is.
Ik zal me niet snel op m'n tenen getrapt voelen of iets van dien aard door een bericht op een forum. Mijns inziens neem je een (gecalculeerd) risico vanaf het moment dat je je registreert. En zolang het over de inhoud gaat kan ik me niet voorstellen dat er een vuiltje aan de lucht zou verschijnen.
Ten tweede is een forum bedoeld om te discussiëren; dat doe ik dan ook graag. Het onderwerp vind ik zelfs vaak van ondergeschikt belang. Toevallig dat ik met het onderwerp hier aan de orde wel ervaring heb. Ik ben in deze dus voornamelijk een ervaringsdeskundige, kan weinig hiervan wetenschappelijk onderbouwen en ben te lui om hiervoor te googelen tenzij op uitdrukkelijke uitnodiging.
Ten derde houd ik van schrijven en dit is een uitgelezen mogelijkheid.
Terug naar het onderwerp:
De twee voornaamste argumenten die ik probeer te weerleggen zijn:
1) Dat de meeste mensen chiptuning willen met als motief "compensatiegedrag".
2) Dat je de tuning alleen in het begin merkt of als je het nodig hebt.
ad 1) Zonder de onderbouwing met cijfers denk ik dat, met het huidige aanzienlijke aandeel leaserijders in Nederland, het merendeel hiervan voor chiptuning kiest omwille van financiële redenen. Velen onder hen krijgen een leasebudget ter beschikking waarbinnen ze een auto kunnen kiezen. Buiten de topmanagers zullen mensen dit budget al snel als net te krap ervaren; net geen Superb, net geen 2.0TDI, net geen RS... we lezen het vrijwel dagelijks op dit forum, ik hoor het regelmatig van collega's. Toch willen we over het algemeen, uitzonderingen (Groen Links?) daar gelaten, om diverse redenen een mooie ruime automobiel. Redenen waaronder: ruime auto (gezin, hobby,...), mooie auto (status, auto rijden is hobby,...), snelle auto (Sjonnie, Duitsers,...), luxere uitvoering, etcetera.
Voor de paar honderd euri die standaard dieseltuning over het algemeen kost is de drempel naar net die iets duurdere wagen plotseling een stukje, en soms heel veel, lager. Je kunt dan bijvoorbeeld wel een ambiente kiezen en toch de 140pk van de 2.0 hebben zoals in mijn geval. Of je kiest net wel die O2 met een iets kleinere motor in plaats van de Fabia waarna je het lagere vermogen compenseert met tuning, gewoon omdat in die O2 wel de duik uitrusting van de hele club past. Ik overdrijf een beetje maar je begrijpt m'n punt. En er is natuurlijk ook helemaal niks mis met een Fabia. Maar elk nadeel heb z'n voordeel.
Daarnaast is het natuurlijk zo dat de bijtelling voor een gechipte 1.9TDI lager is dan die voor een 2.0TDI wanneer je de kosten voor het tunen niet mee neemt in het lease contract. Tegenwoordig een erg actueel onderwerp nu de regering steeds meer melk uit de koe wil persen (of is het zuigen?)
Dan de niet-leaserijders; ook hiervan denk ik dat een groot deel uit financiële overwegingen voor chiptuning kiest, lees brandstofbesparing. Reden voor deze veronderstelling: het percentage jongeren, die inderdaad vaak in de categorie "behoefte aan hogere getalletjes" vallen, is kleiner dan het percentage "verstandige volwassen mensen" waardoor dit aandeel compensatiebehoeftigen procentueel niet zo groot zal zijn, te meer daar die jongeren over het algemeen amper het geld hebben voor een auto en vaak geen diesel kiezen vanwege de hogere belasting. We weten met z'n allen dat benzine net iets lastiger te tunen is zonder dat het meteen over veel geld gaat, lees hardware.
En pas dan kom je eigenlijk bij de echte compensatiebehoeftigen: mensen met geld, weinig belangstelling voor milieu, mensen die gaan voor de records.
Overigens vind ik je stelling dat de standaard toename van 30pk weinig winst geeft (+30% in het voorbeeld) niet overtuigend. 30% Is naar mijn mening heel behoorlijk. Stel dat je volgende maand 30% meer geld hebt. Geheid dat je het direct merkt en dat je het over 6 maanden nog steeds merkt. Maar als het er over twee jaar weer vanaf gehaald wordt merk je het dubbel! Stel dat we de wegen in Nederland 30% breder maken... en over drie jaar 30% smaller! 30% Is in alle gevallen onvergelijkbaar met bijvoorbeeld 3% gemiddelde loonstijging of 3% wegverbreding.
ad 2) Hier kan ik verder kort over zijn: uit ervaring weet ik dat je het permanent merkt. Is het niet aan de acceleratie wanneer je een keertje het vermogen aanspreekt dan is het wel de boordcomputer die constant een verbruik weergeeft die een glimlach tevoorschijn tovert (ook al is het lease). Wellicht dat andere ervaringsdeskundigen hier mijn mening kunnen staven. Zet over een jaar ongeweten het standaard programma in de chip en ik zal het je direct vertellen.
Vervolgens wil ik nog wel iets kwijt over het perspectief zuinig rijden. In een vorig leven (jaar of 15 geleden) ben ik ooit kortstondig taxichauffeur geweest. Met gepaste trots ontving ik regelmatig complimentjes over mijn rijstijl ten opzichte van mijn collega's (veel vaste klanten in de treintaxi). De oorzaak daarvan lag in het feit dat ik altijd met lage toeren rijd (en bochten niet "vierkant" neem). En niet zonder reden: schakelen is veel gemakkelijker, gecontroleerder en soepeler bij lage toeren in lage versnellingen. De verklaring hiervoor kan gevonden worden in de lagere relatieve snelheden van de mechanische onderdelen. Oftwel de "klap" die de koppeling moet opvangen heeft veel minder kracht. Het gevolg van deze rijstijl, die tegenwoordig het nieuwe rijden wordt genoemd, is een merkbaar lager brandstof gebruik en een prettiger, soepeler rijstijl. De compensatiegerichte mensen denken dan meestal aan een 50+ rijstijl. Is dat dan inderdaad 50+? Ik denk het niet. Als ik zo op de weg om me heen kijk zijn alleen de echte Sjonnies opvallend sneller uit mijn buurt. Het normale verkeer blijft op gelijke hoogte waarmee ik maar wil zeggen dat ik prima mee kan in het verkeer.
Cant55, ik kan me prima vinden in het soeverein gelijk hebben onder alle omstandigheden. Zelf was ik in het Engels aan het denken aangezien er ook al een stukje Duits tussendoor was gefietst. Neemt niet weg dat mijn beoogde uitleg begrepen is.
sitechris
Donateur
Ik heb als privérijder ook mijn auto gechipt en dat was in mijn geval ondermeer een afweging met betrekking tot verhouding paardekrachten/prijs en algemene kwaliteiten van de auto (ruimte, uitrusting, afwerking etc). Die is bij een gechipte Octi gewoon super. De RS diesel was toen nog niet beschikbaar, alhoewel dat een dure auto is ivm een standaard 2.0 TDI. Die auto had ik sowieso niet gekozen, ondanks de betere look.
Of je dat extra vermogen kunt aanspreken: Een volmondig ja! Natuurlijk is het in Nederland druk, maar er zijn nog zat momenten dat je het gaspedaal even kunt kietelen. En dan zijn die extra paarden en newtonmeters leuk meegenomen.
Over het verbruik: zeer tevreden. Het grote voordeel van diesel is dat sprintjes wat minder zwaar aantikken ivm een benzine. En ook hard rijden hoeft je geen fortuinen te kosten. Even wat voorbeelden: Bij 200 km/h is het verbruik 1 op 9,5. Bij 215 km/h nog steeds 1 op 7,5. Best leuke waarden.
Nog een praktijkvoorbeeldje: afgelopen maandag heb ik 400 km gereden. Gemiddeld verbruik 6,1/100 km terwijl ik bij iedere inhaalactie het gaspedaal vol vloer (vaak in 6e versnelling, maar toch) en doortrek naar 160/180 km/h. Nu was het vrij druk en het tempo lag vrij vaak laag, maar was toch te spreken over het verbruik.
Ander leuk feitje: afgelopen winter met twee auto's naar Praag gegaan. Mijn Octi (175 pk) en een niet gechipte Leon FR 2.0 TDI (170 pk). We hebben zowel de heenreis als de terugreis achter elkaar gereden en veel van auto gewisseld. Gemiddeld verbruik bij mijn Octi maar liefst 1,3 l/100 km lager. Dat scheelt nogal wat. Of het nu door chippen komt weet ik niet, maar voor een 175 pk motor vind ik mijn Octi echt een zuinigheidswonder.
Of je dat extra vermogen kunt aanspreken: Een volmondig ja! Natuurlijk is het in Nederland druk, maar er zijn nog zat momenten dat je het gaspedaal even kunt kietelen. En dan zijn die extra paarden en newtonmeters leuk meegenomen.
Over het verbruik: zeer tevreden. Het grote voordeel van diesel is dat sprintjes wat minder zwaar aantikken ivm een benzine. En ook hard rijden hoeft je geen fortuinen te kosten. Even wat voorbeelden: Bij 200 km/h is het verbruik 1 op 9,5. Bij 215 km/h nog steeds 1 op 7,5. Best leuke waarden.
Nog een praktijkvoorbeeldje: afgelopen maandag heb ik 400 km gereden. Gemiddeld verbruik 6,1/100 km terwijl ik bij iedere inhaalactie het gaspedaal vol vloer (vaak in 6e versnelling, maar toch) en doortrek naar 160/180 km/h. Nu was het vrij druk en het tempo lag vrij vaak laag, maar was toch te spreken over het verbruik.
Ander leuk feitje: afgelopen winter met twee auto's naar Praag gegaan. Mijn Octi (175 pk) en een niet gechipte Leon FR 2.0 TDI (170 pk). We hebben zowel de heenreis als de terugreis achter elkaar gereden en veel van auto gewisseld. Gemiddeld verbruik bij mijn Octi maar liefst 1,3 l/100 km lager. Dat scheelt nogal wat. Of het nu door chippen komt weet ik niet, maar voor een 175 pk motor vind ik mijn Octi echt een zuinigheidswonder.
Gieliovd
Forumguru
Ik kan me volledig vinden in de argumenten. Het is een leuke benadering!
Wat je zegt, het is veel te warm om wetenschappelijke onderbouwingen op te googlen
Ik bedoelde overigens dat bij benadering 30 procent wel degelijk behoorlijk is. Toch denk ik dat je er snel aan gewend bent. Je zegt het zelf al, je merkt het pas als je hem er plots uithaalt.
Denk jij niet dat wanneer je het elke week 1 procent zou opschroeven in plaats van plots 30 procent, je het eigenlijk niet eens zou merken?
Buiten dit alles, ook ik zou mijn dieseltje overwegen te laten chippen als ik er van overtuigd ben dat ik én een lager verbruik kan realiseren, én meer vermogen kan verkrijgen, én die achterlijke motor terugtuning kan verwijderen. En dat alles voor een schappelijk bedrag, zonder risico van gezeur met garantie, keuringen en dingen. Er zijn er genoeg die heel positief zijn over de tuning van een diesel.
Wat je zegt, het is veel te warm om wetenschappelijke onderbouwingen op te googlen
Ik bedoelde overigens dat bij benadering 30 procent wel degelijk behoorlijk is. Toch denk ik dat je er snel aan gewend bent. Je zegt het zelf al, je merkt het pas als je hem er plots uithaalt.
Denk jij niet dat wanneer je het elke week 1 procent zou opschroeven in plaats van plots 30 procent, je het eigenlijk niet eens zou merken?
Buiten dit alles, ook ik zou mijn dieseltje overwegen te laten chippen als ik er van overtuigd ben dat ik én een lager verbruik kan realiseren, én meer vermogen kan verkrijgen, én die achterlijke motor terugtuning kan verwijderen. En dat alles voor een schappelijk bedrag, zonder risico van gezeur met garantie, keuringen en dingen. Er zijn er genoeg die heel positief zijn over de tuning van een diesel.
___JC___
Forumguru
Heb ik chiptuning voor brandstofbesparing? Nee, want het is een leasewagen.
Heb ik chiptuning voor de hogere getalletjes uit compensatiedrang? Nee, hij heeft meer vermogen en dat vind ik lekker rijden. Krijg een beetje een het gevoel dat er wat afgunst meespeelt in dit schoppen tegen mensen die ervoor kiezen veel vermogen te hebben. Jammer, ik zal nooit afgeven op iemand die een auto kiest voor het comfort of de prijs.
Psioneer
Actief lid
Elke dag 1%? Leuke vraag. Ik heb het nog niet geprobeerd dus ik durf er niks over te zeggen.
Gezeur met garantie, keuringen en dingen ben ik niet bang voor. Ik rijd al jaren met powerstackers en nu dan chiptuning. De eerste keer heb ik de garantie op de motor afgekocht, de tweede keer niet meer. Bij de bestelling van de Superb heb ik gewoon vriendelijk aan de dealer gevraagd of het een probleem was om de wagen te tunen. Zijn reactie:"Helemaal niet. We hebben een huistuner die dit prima voor u in orde maakt en de garantie blijft gewoon geldig!" Geen enkele reden dus om het niet te doen. Bovendien heb ik nog geen enkel keuringsstation gezien met een vermogenstestbank, nog buiten het feit dat de auto daar niet op gekeurd wordt.
Vanochtend had ik, naar aanleiding van deze discussie, wel even zin om de chip te gebruiken (tijdens de vakanties is de A2 even geen parkeerplaats). De Sup ging vlotjes over de 210 op de teller en vervolgens heb ik het gas maar los gelaten omdat ik was waar ik zijn moest.
Met epo maak je van een ezel geen renpaard maar met chiptuning maak je van een slome diesel wel een GTI zullen we maar zeggen.
Gezeur met garantie, keuringen en dingen ben ik niet bang voor. Ik rijd al jaren met powerstackers en nu dan chiptuning. De eerste keer heb ik de garantie op de motor afgekocht, de tweede keer niet meer. Bij de bestelling van de Superb heb ik gewoon vriendelijk aan de dealer gevraagd of het een probleem was om de wagen te tunen. Zijn reactie:"Helemaal niet. We hebben een huistuner die dit prima voor u in orde maakt en de garantie blijft gewoon geldig!" Geen enkele reden dus om het niet te doen. Bovendien heb ik nog geen enkel keuringsstation gezien met een vermogenstestbank, nog buiten het feit dat de auto daar niet op gekeurd wordt.
Vanochtend had ik, naar aanleiding van deze discussie, wel even zin om de chip te gebruiken (tijdens de vakanties is de A2 even geen parkeerplaats). De Sup ging vlotjes over de 210 op de teller en vervolgens heb ik het gas maar los gelaten omdat ik was waar ik zijn moest.
Met epo maak je van een ezel geen renpaard maar met chiptuning maak je van een slome diesel wel een GTI zullen we maar zeggen.
Psioneer
Actief lid
Afgunst en schoppen lees ik niet. Wel ben ik het niet eens met de argumentatie waarom mensen voor chiptuning kiezen. Er zullen er inderdaad zijn die last hebben van compensatiedrang maar ik denk dat dat een minderheid is. Dit heb ik hierboven geprobeerd te beargumenteren.
Overigens heb ik in een ander draadje ook wel gesteld dat tuning vooral voor de fun is (freude am fahren) en dat het natuurlijk helemaal geen must is. Ook met 64pk kun je prima rijden en hoef je zeker geen slak te zijn.
De treintaxi waar ik het eerder over had was een Mercedes E waarbij ik me vaker af vroeg of er uberhaubt wel een motor in zat. Hij was met 5 personen aan boord amper een brug over te krijgen. Toch zag je in die tijd vele taxi's letterlijk rond scheuren met die dingen. Allemaal relatief dus.
Uiteindelijk zouden we toch allemaal graag een Ferrari rijden (Groen Links daargelaten) hoewel ik zelf Aston Martin fan ben. Wat is het nut van een Ferrari, Lamborghini, Porsche...?
Overigens heb ik in een ander draadje ook wel gesteld dat tuning vooral voor de fun is (freude am fahren) en dat het natuurlijk helemaal geen must is. Ook met 64pk kun je prima rijden en hoef je zeker geen slak te zijn.
De treintaxi waar ik het eerder over had was een Mercedes E waarbij ik me vaker af vroeg of er uberhaubt wel een motor in zat. Hij was met 5 personen aan boord amper een brug over te krijgen. Toch zag je in die tijd vele taxi's letterlijk rond scheuren met die dingen. Allemaal relatief dus.
Uiteindelijk zouden we toch allemaal graag een Ferrari rijden (Groen Links daargelaten) hoewel ik zelf Aston Martin fan ben. Wat is het nut van een Ferrari, Lamborghini, Porsche...?
___JC___
Forumguru
Ik denk dat compensatiedrang meer zit in de hoek van de standaard Golf rijders met 20 inch velgen eronder. Zeg maar het schaap in wolfskleren.
Chiptuning is een relatief goedkope manier om meer vermogen en vooral meer efficiency uit je motor te halen. Ik persoonlijk vind een ongechipte dieselmotor gewoon zonde. Hij kan efficienter lopen en meer vermogen leveren zonder problemen.
Overigens had ik deze auto waarschijnlijk niet gekozen zonder chip. De standaard 140pk vond ik gewoon niet rap genoeg. Wat dat betreft wen je er dus wel aan. Ik kwam uit een Octy 1 RS en wilde dus geen stap terug maken qua vermogen. Je raakt dus wel een beetje verpest met veel vermogen.
Chiptuning is een relatief goedkope manier om meer vermogen en vooral meer efficiency uit je motor te halen. Ik persoonlijk vind een ongechipte dieselmotor gewoon zonde. Hij kan efficienter lopen en meer vermogen leveren zonder problemen.
Overigens had ik deze auto waarschijnlijk niet gekozen zonder chip. De standaard 140pk vond ik gewoon niet rap genoeg. Wat dat betreft wen je er dus wel aan. Ik kwam uit een Octy 1 RS en wilde dus geen stap terug maken qua vermogen. Je raakt dus wel een beetje verpest met veel vermogen.
Psioneer
Actief lid
Schapen in wolfskleren; de spijker op z'n kop.
Het is inderdaad waar dat je aan het vermogen gewend raakt; je weet dat het er is dus kun je er gebruik van maken. Maar dat wil niet zeggen dat je het niet meer opmerkt. Voor mij geldt dat in elk geval niet.
Daarnaast rijdt ik ook regelmatig met Toyota Landcruiser en 4Runner. Acceleratie van beiden kun je meten met een kalender. Maar het is ook een totaal andere ervaring en ik mis het vermogen of de snelheid totaal niet in die wagens.
Het is inderdaad waar dat je aan het vermogen gewend raakt; je weet dat het er is dus kun je er gebruik van maken. Maar dat wil niet zeggen dat je het niet meer opmerkt. Voor mij geldt dat in elk geval niet.
Daarnaast rijdt ik ook regelmatig met Toyota Landcruiser en 4Runner. Acceleratie van beiden kun je meten met een kalender. Maar het is ook een totaal andere ervaring en ik mis het vermogen of de snelheid totaal niet in die wagens.