Verbruik Skoda Fabia 1.4 Comfort

[Bobbyh]

Hoi allen,

Ben sinds kort in het bezit van een Skoda Fabia 1.4 Comfort 68Pk uit 2002.
Ik vind het verbruik nogal aan de hoge kant, momenteel 1 op 11.6 Km.

De afstand dat ik rij is zo'n 40 km per dag, hier zit zo'n 5 km door de stad heen per rit.
De overige 35 km is over 80 km wegen, waarbij ik door een 2 tal dorpen moet.
Ik hou me aan de snelheden die ter plaatse gelden.

Is het nu zo dat 11.6 te hoog is of komt het door de relatief korte ritjes?

 

[hemi24]

Verbruik volgens boordcomputer, of gemeten aan de pomp?

 

[Bobbyh]

Verbruik berekend op basis van tankbeurten, dus aan de pomp.

 

[Cordoba]

68 pk, dus mpi-blok dat is ietsje dorstiger maar niet heel veel dorstiger dan een (75pk) 1.4 16V-blok. Combi, hatchback of sedan scheelt ook een beetje, maar 1:14 moet zeker haalbaar zijn. Ik zou beginnen met de auto uit laten lezen: mogelijk dat een lambdasonde is overleden, en dat daardoor de auto op een veel te rijk mengsel rijdt (of door bijv. kapotte temperatuursensor op een te rijk mengsel rijdt).

Verder is de vraag welke bandenmaat ligt er op? Breedte van de banden maakt behoorlijk verschil, maar ook al eens gezien dat er te grote banden onder zaten, waardoor wat volgens de auto 1 km was, in werkelijkheid rond de 1,1 km was (en ook de versnellingsbak is daar niet op aangepast).

Over welke tijden/afstanden heb je het verbruik gemeten, kortom meer info voor een goede analyse.

 

[Okki]

Veels te hoog....misschien eens wat eerder doorschakelen?

 

[hemi24]

Aardig dorstig inderdaad!!!

 

[Bobbyh]

Over welke tijden/afstanden heb je het verbruik gemeten, kortom meer info voor een goede analyse.

Heb het berekend over een afstand van 380 km.
Een ritje duurt gemiddeld 20-25 minuten.

 

[Hakar]

Gebaseerd op hoeveel tankbeurten?
Handig tooltje om het bij te houden is te vinden op spritmonitor.de
Rekent na invoer netjes voor je uit wat je verbruik is, en op langere tijd ook nog eens het gemiddelde gebruik.

Zo weet ik na ongeveer een jaar dat mijn 1.4 16 klepper BKY blok 1 litertje op 14,53488372093023 kilometertjes verbruikt.

 

[Cordoba]

1 tankbeurt en 380 km is echt te kort om een betrouwbaar verbruik te bepalen, als je een paar liter meer of minder vol tankt dan de vorige keer, heb je een totaal ander verbruik. Heb je ook je bandenspanning gecheckt (en bandenmaat heb ik nog steeds niet gezien).

 

[Bobbyh]

Moet nog even naar de bandenmaat kijken.

Heb de auto volgetankt, daarna 380 km gereden en weer volgetankt, er kon toen weer 32,6 liter bij tot de tank vol was.
Dat is toch redelijk nauwkeurig?

 

[Cordoba]

Als je per ongeluk de ontluchtingsnippel hebt ingedrukt kan er zo maar 7-8 liter extra in de tank gegaan zijn, ook slaat de ene pomp eerder af dan de andere pomp. Ik heb destijds met mijn Fabia combi regelmatig meer dan 800 km op één tank gereden, met uitschieters van bijna 900 km, en over 98.000 km gemiddeld 1:16,2 km. Dus hoe betrouwbaar is één meting?

Overigens standaard woon-werk verkeer was vaak 36 km op een dag, waarvan bijna de helft bebouwde kom en veel drukte (randstad) en regelmatig files, dus niet bepaald gunstig voro het verbruik.

 

[Stripedkrijn]

Interessant thema. Met mijn oude MPI 68pk Combi van 2003 rij ik vlgs Spritmonitor 1: 15.69. Dit alles over 75000 kilometer gemeten. Kilometerstand nu ~ 296000.
Olieverbruik nihil zodat ik er van uit kan gaan dat de motor dik in orde is.
Rijstijl is redelijk rustig. Ik zit vaker op de rechter- en middenbaan dan links en rij zeer zelden harder dan 130. Aan de andere kant rij ik meerdere malen per jaar op en neer naar Bordeaux. Dan rij ik in Frankrijk standaard 130-132 op de snelweg. Er wordt daar veel en streng gecontroleerd! Doorjagen in de versnelling heeft bij deze motor totaal geen zin zodat ik gemiddeld overschakel bij 2500 tot 2800 toeren en als er weinig vermogen wordt gevraagd op een lange weg binnen de kom dan zit ik als het kan al snel te spelen tussen 4e en 5e versnelling. Wat behoorlijk verschil maakt is de bandenspanning. Ik rij bijna altijd alleen en mijn bandenspanning staat voor en achter standaard op 2.6. Dat rijdt weliswaar ietsjes bonkeriger op slechtere wegen maar het scheelt aanmerkelijk in verbruik. De bandenbreedte is 185. Theoretisch kost dat meer aan banden omdat de band dan in het midden wat sneller slijt, maar omdat ik nogal gek ben op snellere bochten compenseert de slijtage aan de rsnden die middenslijtage weer. Maar de winst door verminderd brandstof verbruik is groter zodat ik netto zuiniger rij. Mijn winterbanden zijn 175 breed. Ook dat scheelt in verbruik: lager. Vandaar dat ik overweeg om bij een volgende zonerbandenwissel over te stappen naar 175 breed. Smallere banden inderdaad maar zuiniger in brandstof.
Binnenkort weer een rit naar Leipzig op en neer. Ik ben uiteraard weer benieuwd naar het verbruik.
Wat scheelt nog meer: airco aan of niet natuurlijk, en vooral op korte ritjes met koude motor lust hij aardig meer benzine. Met deze relatief ouderwetse motor schakel ik sneller op en blijf ik lager in toeren. Ook en vooral 's winters.

 

[Bobbyh]

Wat mij ook opvalt is dat de temperatuurmeter nooit verder komt dan 1/3 van de schaal, nooit in het midden.
Het duurt ook lang voordat er enige beweging in komt, na 10 minuten rijden komt de naald een mm of 2 van de 0 af, na 15 minuten rijden op de snelweg komt ie tot 1/3 van de schaal.
2 weken terug toen het sochtends koud was (graad of 2), stond de naald na 20 minuten nog op 0.
Is dit normaal?

 

[Erik_NL]

als de koelvloeistof op bedrijfstemperatuur is gekomen staat de wijzer doorgaans in het midden

 

[turboturbo]

Wat mij ook opvalt is dat de temperatuurmeter nooit verder komt dan 1/3 van de schaal, nooit in het midden.
Het duurt ook lang voordat er enige beweging in komt, na 10 minuten rijden komt de naald een mm of 2 van de 0 af, na 15 minuten rijden op de snelweg komt ie tot 1/3 van de snelweg

Had dat meteen gezegd Want hier hebben de oorzaak!

Als de thermostaat stuk is (bij jouw Fabia lijkt het erop dat die open blijft staan) raakt de motor niet optimaal op bedrijfstemperatuur en zal de computer veel brandstof blijven inspuiten om zo te proberen de motor alsnog opgewarmd te krijgen. Daar is het hoge verbruik uit te verklaren.

Eventueel zou een kapotte temperatuur sensor nog de veroorzaker kunnen zijn, stel de thermostaat werkt wel goed en het koelwater geraakt wel keurig op 85~100°C dan geeft de temperatuur sensor compleet verkeerde waardes door aan de computer met hetzelfde gevolg effect als ik hierboven beschreef...

Te lang hiermee doorrijden kan resulteren in kapotte lambda sondes, catalysator en mogelijk sludge vorming in de motor omdat de olie simpelweg niet heet genoeg wordt en het vocht wat er vrij komt bij de verbranding, zodoende niet kan laten verdampen en de olie ook niet optimaal kan smeren omdat de viscositeit te laag blijft bij lagere temperaturen dan bedrijfstemperatuur.

Repareren dus!

Ik ben met @Cordoba eens dat je op basis van minder dan tenminste een aantal (met liefst leeg gereden tank!) tankbeurten weinig zinnigs kan zeggen over het daadwerkelijk verbruik.

 

[Stripedkrijn]

@Bobbyh Nee dit is zeker niet normaal. Ik weet bijna zeker dat de thermostaat defect is. Heb ik ook gehad. Dat verklaart waarschijnlijk ook voor 100% het hogere verbruik. De motor blijft veel te lang koud en blijft daardoor met een te rijk mengsel rijden.
Vroeger zat er bij de meeste auto's een choke in de auto. Als je zo'n knop uittrok kwam er een klep in beweging die er voor zorgde dat er naar verhouding meer benzine in het mengsel kwam waardoor je bij koude start makkelijker kon starten en weg kon rijden. Dat werd wat later automatisch geregeld met een bi-metaaltje wat wel eens bleef hangen. Tegenwoordig wordt er extra benzine ingespoten bij het starten en bij koude motor. Net zolang totdat de motor op temperatuur is. De wijzer staat dan netjes in het midden. Dat gebeurt bij mijn koets in de winter na ongeveer 5 km al. Voornamelijk door de temperatuur van de motor te meten en die uitkomst geeft dan aan hoe je brandstof mengsel dient te zijn. De thermostaat is dus belangrijk. Vervangen daarvan is bij deze MPI motor prima zelf te doen. Als je tenminste een beetje sleutelervaring hebt natuurlijk. Thermostaten zijn niet duur van deze motor. Met pakking kom je ongeveer uit tussen 10 en 20 Euronen

 

[Bobbyh]

Ok.Bedankt voor jullie uitleg, klinkt logisch.
Ga de thermostaat z.s.m laten vervangen.
Zit nog wel met een probleempje, ik moet er zondag nog een totale afstaand van zo'n 480 km mee rijden.
Kan dat nog of is dat een enorm risico?

 

[Stripedkrijn]

Als de motor gewoon warm is, is er verder niets aan de hand en kun je de wereld er mee rond rijden.
Het DUURT alleen langer voordat de motor volledig op temperatuur is. Het verbruik op korte stukken is daardoor hoger. Op de lange baan zal het steeds minder gaan uitmaken omdat het hogere begin-verbruik uitgesmeerd wordt over de hele rit.
Om gevoelsmatig te controleren of het de thermostaat is die kapot is of een sensor die de koelmiddeltemperatuur aangeeft is het eenvoudig om het verloop van het warm worden van je kachel in de gaten te houden. Staat je kachel gewoon open en duurt het heel lang voordat je kachel warm gaat worden dan is de thermostaat kaduuk.
Wordt de kachel snel warm maar zegt de dashboardklok dat het nog koud is dan is de koelvloeistoftemperatuursensor waarschijnlijk de boosdoener.
Nog even dit: ik lees dat de garage dit gaat doen. Het is best mogelijk dat er andere prijzen zullen worden gehanteerd dan sites zoals autodoc en dergelijke.

 

[Bobbyh]

Op basis van kenteken zegt de site Mister auto dat ik dit type auto heb: SKODA FABIA Combi (6Y5) 1.4 (68Pk)

Ik kan dan kiezen uit verschillende thermostaten; https://www.mister-auto.nl/thermostaat/skoda/fabia/fabia-combi-6y5-1-4-68pk-2000-2003/

Welke moet ik hebben?

 

[turboturbo]

De verschillen zitten ‘m oa in het merk/prijs. Kies altijd voor de betere zoals Valeo/Febi/Bosch etc. Iets duurder maar sowieso stukken voordeliger dan via de automaterialenzaak of de garagist tenslotte.