VAG ontwikkeld nieuw 1.0 TSI 3 cilinder blok

[dj.verhulst]

http://www.autoweek.nl/nieuws/32747/volkswagen-golf-leverbaar-met-10-driecilinder

De 1.0 TSI-driecilinder van 115 pk en 200 Nm ook zou gaan aanbieden in de Golf en dat moment is nu daar. In de vijfdeurs-Golf is dit blokje goed voor een topsnelheid van 204 km/h, de sprint van 0-100 duurt 9,7 seconden. De CO2-uitstoot bedraagt 99 g/km, wat een gemiddeld verbruik van 4,3 l/100 km betekent. Dat is goed voor 20% bijtelling voor de zakelijke rijder.

Dikke kans dat dit blok ook naar de diverse Skoda's komt al is me daar nog niks over bekend.
En kon best nog wel even duren eer ze het blok verder uitrollen, mogelijk pas bij de eerste facelift.

nu vind ik de 1.2 TSI best zuinig maar dit blok zou hem wel overbodig maken, iets meer vermogen, en als het goed is zuiniger. en weer wat lichter in gewicht.

BMW heeft laten zien dat men heel goed een 3 cilinder kan maken die netter loopt dan in een klassieke Suzuki Alto.

 

[spikehome]

Lijkt me een goede opvolger van de 1.2tsi.
Over een jaar of 4 a 5 eens verder kijken.

 

[CDK]

ik vrees dat deze trend niet meer stopt zolang als we op fossiele brandstoffen rijden

 

[ertromp]

Gelukkig zie je bij VW ook weer upsizing. Neem de 1.8TSI die nu in de nieuwe Polo GTI zit.
Vind zelf een driecilinder niet echt mooi klinken. Knap zijn dit soort ontwikkelingen wel maar het zou mijn persoonlijke keuze niet zijn

 

[dj.verhulst]

Denk dat het nu wel stopt met downsizing,, geloof er niks van dat we in een auto van 1200 kg een 2 of 3 cilinder hangen van 600 CC die zwaar aan een turbo hangt.
Want dan word het te duur omdat betrouwbaar en prettig in gebruik , tenzij men electro tractie gaat toepassen.

met Ford 1.0 3 cilinder 100 en 125 pk had ik in de autoweek een 100 K km test gezien hadden ze het blok uit elkaar gehaald was gewoon dik in orde men zet er zo nog een ton bij op, dus ik ben helemaal niet zo bang dat die kleine motoren snel verslijten, ( bij smart hebben ze gewoon een slecht product gemaakt )

 

[Beun12]

Er zijn wel meerdere merken met zulke blokken bezig, denk bijv aan Ford ecoboost.
Ik zal daarin misschien wel ouderweds denken, maar heb toch liever een iets zwaarder blok en vooral als je er ook nog
wat achter wilt hangen en de motor daardoor langer zwaarder belast word.

 

[dj.verhulst]

bij die down size blokken is veel meer aandacht besteed aan de thermische omstandigheden,, altijd wel een olie/water warmte wisselaar waardoor het verschil tussen die twee nooit te groot word en de ene de ander koelt of verwarmt.
en bijna altijd wel een klopsensor en een uitlaatgas sensor, waar door de motronic veel beter de boel kan afregelen en het blok beschermen.

blokken met dit soort voorzieningen houden dat merkbaar veel langer vol

 

[Joske]

zou ook niet echt mijn persoonlijke keuze zijn , ze zullen ons op den duur wel "verplichten" vrees ik. Dit onder de vorm van gewoon nog meer belastingen op de grotere motoren..

 

[dj.verhulst]

er is een balans tussen verbruik en cc en betaalbaarheid & betrouwbaarheid.

wie had ooit gedacht in de jaren 80 dat je uit een 1.6 prima 180 pk haalt met een acceptabel verbruik en betrouwbaar.
of uit 1.2 TSI meer dan uit een 2.0 uit die tijd ?

door de techniek worden de grenzen steeds meer verlegd.

 

[jonbongoofy]

@Corné de Kluijver als je kijkt wat de emissie eisen gaan doen in Nederland en het eventuele omschakelen naar de Amerikaanse testmethode voor brandstofverbruik gok ik op 3 cilinders met trapondersteuning
Ik was bij een presentatie over de brandstofvisie van het Ministerie en werd daar niet vrolijk van..

 

[rhaak1991]

( bij smart hebben ze gewoon een slecht product gemaakt )

Helemaal eens, maar dan voor mij meer de versnellingsbak & het gevoel dat je met 100 km/H wegwaait. Mensen die weten dat een smart motor een Twin Spark is en op tijd olie controleren en bijvullen kunnen toch wel wat langer met het blok doen. Al blijft t blok erin ook niet zo heel best.

Wat betreft de 1.0 TSI... Lijkt me leuk om te kietelen en in een citigo te leggen. Raket op wielen

 

[dj.verhulst]

@Corné de Kluijver als je kijkt wat de emissie eisen gaan doen in Nederland en het eventuele omschakelen naar de Amerikaanse testmethode voor brandstofverbruik gok ik op 3 cilinders met trapondersteuning
Ik was bij een presentatie over de brandstofvisie van het Ministerie en werd daar niet vrolijk van..

nee maar ik zie een hele duidelijke ontwikkeling dat men politieke belangen denkt te kunnen stellen boven natuurkundige wetten, en waar het puur de politieke korte termijn winst is die ze willen pakken en als er narigheid komt de andere kant op kijken, met geld zijn er voor iedere stelling wel een onderzoek te vinden wat het kan staven .
men heeft na ons de zondvloed houding

Helemaal eens, maar dan voor mij meer de versnellingsbak & het gevoel dat je met 100 km/H wegwaait. Mensen die weten dat een smart motor een Twin Spark is en op tijd olie controleren en bijvullen kunnen toch wel wat langer met het blok doen. Al blijft t blok erin ook niet zo heel best.

Wat betreft de 1.0 TSI... Lijkt me leuk om te kietelen en in een citigo te leggen. Raket op wielen

er is een hele revisie scene ontstaan rond de smart,, en mijn indruk is dat de defecten niet alleen komen door verwaarlozing van onderhoud.

ik snap toch al niet waarom iemand een smart zou kopen ipv van een Citigo of in het verleden een Cuore die zo'n beetjes alles beter kunnen, sneller, zuinig, oneindig betrouwbaarder, en wel 4 zitplaatsen en bagage ruimte

Ja in de Citigo zouden er een leuke raket van kunnen maken.

 

[Import Yeti]

Nee dat verdere downsizen is aan mij ook niet besteed. Over het algemeen zie je toch dat het verbruik niet echt veel verbeterd ten opzichte van een groter blok. Mooi voorbeeld is de Volvo V40 met 2 liter diesel met 14% bijtelling en 190PK.
Zuinigheid, vermogen en een groter blok kunnen dus wel heel goed samen.

 

[Canon-Eye]

Met zulke kleine blokjes wordt het onderhand tijd om ook een aangepaste retarder (zoals bij vrachtwagens) in het geheel te integreren, zodat je helling-af voldoende remmend vermogen hebt om veilig beneden te komen, ook als er een aanhanger achter hangt.
Bijkomend voordeel hiervan lijkt me dat je daarmee tijdens het afdalen ook weer stroom kan opwekken die terug de accu invloeit, spaart wéér (een beetje) brandstof...

 

[dj.verhulst]

een retarder is best zwaar en kost de nodige ruimte en geld.

met turbo techniek is er veel te bereiken.

nu weet ik wel dat er downsize motoren hun opgegeven verbruik niet halen, maar veel hangt af van het willen aanpassen door de bestuurd(st)er

de laatste tanken met mijn O3 1.2 doe ik een 1 op 17,5 a 18,5 ,, met een O2 1.6 FSI haalde ik dat met lange na niet..

 

[Arnout84]

Snel deze in de nieuwe Citigo en Up gooien

 

[Frank C]

Laat ze dit blok eerst maar in een VW zetten en alle kinderziektes eruit halen voordat ie in een Skoda komt

 

[rhaak1991]

Meestal komt eerst het nieuwe vw model uit voordat Skoda een facelift doet of een model uitbrengt dus dat zit wel goed

 

[Canon-Eye]

een retarder is best zwaar

Voor een personenautootje zal die allicht een stuk kleiner en lichter kunnen zijn dan voor een 40-tonner.

Ik had zo'n ding graag in mijn Fabia gehad tijdens die lange afdalingen in Noorse tunnels, waar ik (solo!) zelfs in de derde nog regelmatig stevig op de rem moest, terwijl hij diezelfde hellingen omhoog moeiteloos in de vierde, soms zelfs vijfde kon nemen.
Dat móét m.i. veel beter kunnen...

 

[frits183]

Dan liever een twee cilinder zonder al die balance assen en overige aanhangselen die je dan weer het idee moeten geven dat een drie cilinder viertakt regelmatig kan lopen.
Lukt alleen met tweetakt of een wankelmotor.