Post hier je eerste schade aan je YETI

[OuweHippie]

Nieuwsflits

Achteruit rijdende bestelwagen met scharende aanhanger raakt Skoda Yeti en veroorzaakt diepe krassen aan de onderzijde van de plaat over de kokerbalk.

De bestuurder van de bestelwagen werd ter plekke uit de auto gehaald en getrakteerd op een kop koffie en een schadeformulier wat hij terplekke invulde.

Het is nog onbekend of de schade gerepareerd kan worden. Een schadehersteller zal dit nog gaan bekijken. Verdere gegevens zijn onbekend.

Einde nieuwsflits.

:disc:

 

[EdK]

Zal wel een pot staal plamuur worden, maar of je daar genoegen mee moet nemen ?

En je hebt de tekst mbt rustig blijven op schadeformulier wel ter harte genomen.
Maar zo rustig als je vissend op de foto zat zal het wel niet geweest zijn !!??

 

[Matrix Reloaded]

Een week oud heeft iemand met een scherp voorwerp van voor tot achter een diepe kras gemaakt. hij stond dus in zijn eerste weken al bij het schadebedrijf.

 

[EdK]

Gevalletje ik ben jaloerse op je auto ?

Hoogste boom is nog te klein voor zulk soort gasten

 

[OuweHippie]

En je hebt de tekst mbt rustig blijven op schadeformulier wel ter harte genomen.
Maar zo rustig als je vissend op de foto zat zal het wel niet geweest zijn !!??

Ik word er niet warm of koud meer van. Het is vervelend maar wat ik ook doe, de schade is al ontstaan.

Dag 1 vond iemand dat'tie best nog in tegenovergestelde richting kon passeren waarbij mijn spiegel werd geraakt. Zoiets valt alleen te repareren door vervanging van de kap.

Heb het maar zo gelaten en eer ik gekeerd was, was die auto al verdwenen.


Ik vind het veel triester als iemand bewust schade maakt zoals hieronder. Eigen rechter spelen mag niet maar je zou in staat zijn om ........ :1439:

 

[wimv]

@Ouwe Hippie: zo te lezen een rotplaats voor schade. Kokerbalken zijn over het algemeen lastig te herstellen.

 

[CaseyBasey]

Ik word er niet warm of koud meer van.

Goeie instelling, OuweHippie. Ik denk dat ik nu nog niet zo ver zou zijn (auto nog maar 3 weken oud) maar over een jaartje waarschijnlijk ook wel.

 

[Rosinfield]

Ja, ik zou ook balen. En zo'n kras (meerdere) heb ik ook eens gehad met een gloednieuwe starlet; misschien ook omdat ie ook nog vuurrood was. Dan zou je ze idd, maar goed aan een kant dat je ze niet op heterdaad betrapt...

 

[FredV]

heb ik ook eens gehad met een gloednieuwe starlet; misschien ook omdat ie ook nog vuurrood was.

Ooit heeft TNO, (dacht Instituut voor Zintuigfysiologie in Soesterberg) een onderzoek naar kleuren gedaan.
Rood werd daarbij als een aggressieve kleur vermeld.
PTT heeft nav dat rapport indertijd de kleuren voor t wagenpark bepaald, Rood voor post, groen voor Telecom en blauw voor t hoofdkantoor en overige afdelingen.

Tegenwoordig wordt daar niets meer mee gedaan.

 

[Rosinfield]

Je kan natuurlijk altijd aan de beurt zijn voor zoiets, maar ik kan me idd voorstellen dat zo'n kleurtje in sommige gevallen net de doorslag geeft. Tot nog toe alles nog heel, maar als elke keer als ik er langs loop, kijk ik nog steeds angstvallig.

 

[FredV]

Het blijft hoe dan ook vervelend als je schade hebt. Ook al is het maar blik of ach t is maar een vervoermiddel.
Dat neemt niet weg dat degene die de schade heeft, daar anders over kan denken.
En dat blik kost wel een paar duiten. Toch een dikke 20 mille en dat heb ik niet iedere dag zomaar in mn hand.
Het blijft zonde.

 

[Rosinfield]

Ja en wat doe je in zo'n geval, bv zo'n kras als hij niet echt van voor tot achter diep is? Is toch ook niet iets voor de verzekering ivm no claim? Ben niet zo thuis in die materie, eerlijk gezegd.

 

[FredV]

Zonder meer als de tegenpartij schuld heeft, claim ik de schade en laat ik repareren.
Het is ook mogelijk om aan de hand van een offerte te claimen, maar dan krijg je dacht ik, 60% van het schadebedrag vergoed als je niet laat repareren.
Zelf heb ik dat nooit gedaan, ik laat repareren.
Als tegenpartij kun je als het bedrag (ook achteraf) niet hoog is, dit bedrag naar de verzekeringsmaatschappij overmaken. Dan geldt dat als geen schade en val je niet terug in no claim en al zeker niet in het aantal schadevrije jaren.

 

[Rosinfield]

Geldt dat ook in dit soort gevallen, als de tegenpartij op het bekende kerkhof ligt (vandalisme)? Weet wel dat ik meer premie betaal o.g.v. m'n postcode.

 

[wimv]

Mijn verzekeraar kent een no blame regeling. Als je kunt aantonen dat je schade lijdt welke volkomen buiten je schuld is ontstaan (zoals vandalisme) dan val je niet terug in BM korting (schadevrije jaren). Wel heb je dan een eigen risico van 67,50 euro. Je moet dan wel uiteraard casco (all risk) verzekerd zijn.

 

[FredV]

Geldt dat ook in dit soort gevallen, als de tegenpartij op het bekende kerkhof ligt (vandalisme)? Weet wel dat ik meer premie betaal o.g.v. m'n postcode.

Als je bij onbekend gebleven tegenpartij getuigen hebt die gezien hebben dat een voertuig schade heeft gemaakt, of dat aannemelijk is te maken dat een ander voertuig de schade heeft veroorzaakt, dan is er het waarborgfonds Motorvoertuigenwaarop je maatschappij dan een beroep gaat doen. aangezien je maatschappij dan geen uitbetaling hoeft te doen (schade is verhaald) heeft dat geen gevolgen voor je schadevrije jaren en je no claim.

Hier vind je daarover meer info;
http://www.wbf.nl/wbf/vragen/faq/Pages/Default.aspx

 

[FredV]

Mijn verzekeraar kent een no blame regeling. Als je kunt aantonen dat je schade lijdt welke volkomen buiten je schuld is ontstaan (zoals vandalisme) dan val je niet terug in BM korting (schadevrije jaren). Wel heb je dan een eigen risico van 67,50 euro. Je moet dan wel uiteraard casco (all risk) verzekerd zijn.

Dat geldt geloof ik ook voor ruitschade?

 

[wimv]

@FredV: ruitschades is een heel ander verhaal. Dat is al verzekerd bij WA+ (beperkt casco). Daar hoeft geen veroorzaker voor bekend te zijn. Bij breuk wordt de ruit gewoon vervangen en betaald (al dan niet met een eigen risico). Overigens is het Waarborgfonds Motorverkeer alleen aan te spreken bij schades welke zijn veroorzaakt door een onbekend gebleven (of onverzekerd) MOTORvoertuig (kan dus ook een bromfiets zijn). De bewijsvoering is vrij streng (getuigen, politie-aangifte e.d.) Als je niet voor de volle 100% aan deze bewijsvoering kunt voldoen is die no blame regeling verrekte interessant. Er loopt overigens ergens ook nog een draadje over verzekeraars, prijzen, voorwaarden etc. Zonder OFF TOPIC te willen raken wil ik graag nog even vermelden: let op ALLE voorwaarden voordat je je dure auto verzekert.

 

[FredV]

@FredV: ruitschades is een heel ander verhaal. Dat is al verzekerd bij WA+ (beperkt casco). Daar hoeft geen veroorzaker voor bekend te zijn. Bij breuk wordt de ruit gewoon vervangen en betaald (al dan niet met een eigen risico). Overigens is het Waarborgfonds Motorverkeer alleen aan te spreken bij schades welke zijn veroorzaakt door een onbekend gebleven (of onverzekerd) MOTORvoertuig (kan dus ook een bromfiets zijn). De bewijsvoering is vrij streng (getuigen, politie-aangifte e.d.) .

Inderdaad, was t vergeten dat ruitschade bij WA+ zit. Ik heb ooit 1x te maken gehad met t waarborgfonds. duurde lang, maar uiteindelijk volledig betaald gekregen .
Had hiervoor al de link naar t waarborgfonds bijgevoegd

 

[wimv]

@FredV: sorry Fred, zie ik nu pas. Goed lezen is klaarblijkelijk een kunst