Lane assist / wimpers aan/ dynamische pinkers

[GertD]

Dag iedereen,

Ik kan beschikken over een vagcom en heb hier al even mee bezig geweest op mijn superb van 2020.

Wat ik mij nu nog wel afvroeg en nergens kan vinden zijn de volgende.

1. Kan de lane assist tijd zonder handen(stuurbeweging) niet langer gezet worden? Dit moet toch kunnen zou ik denken want dit is een teller die begint te tellen. Op mijn vorige superb van 2018 kreeg ik deze melding veel minder zonder aanpassingen.

2. De wagen heeft dynamische pinkers achteraan. Echter pinken deze niet dynamisch bij sluiten en openen van de wagen, wel als men knippert. Kan dit aangepast worden en zoja waar juist?

3. Ik heb led koplampen met grootlichtassistent( matrix beam), de wimpers branden enkel bij het dimlicht aan. Bij dagrijverlichting niet. Bij de vorige heb ik dit ingesteld in de kanalen Leuchte17TFL R BLK ......... C17, Leuchte17TFL R BLK ......... CD17, Leuchte16BLK SLB ......... C16, Leuchte16BLK SLB ......... CD16. Echter bij deze lukt het niet ze aan de praat te krijgen.

 

[GertD]

Hierbij nog de log.

 

[hemi24]

Bij mijn Kodiaq (2020) kwamen de wimpers (bij DRL) erbij toen ik de achterlichten bij dagrijverlichting heb aangezet…

 

[GertD]

Niemand een idee? De achterlichten altijd aan ben ik geen voorstander van.

 

[hemi24]

Aangezien je een donkere/zwarte wagen hebt, kan ik het alleen maar aanbevelen, zeker bij winterse omstandigheden of slecht weer wanneer de lichtsensor te laat of helemaal niet inschakeld..!

 

[GertD]

Ik begrijp het wel. Mijn lichten staan in de automatische stand en op vroeg. Bij mist of heldere hemel zet ik ze soms handmatig aan.

 

[Canon-Eye]

De achterlichten altijd aan ben ik geen voorstander van.

Waarom niet? Wat is precies jouw bezwaar hiertegen?

Ik heb me al sinds midden jaren '70 aangewend om overdag altijd en overal met dimlichten aan te rijden, ongeacht de weersgesteldheid. Dit na een artikel in Autokampioen over de significante daling van bepaalde types ongevallen met Zweedse (leger)voertuigen, op de toch niet bepaald ovarmatig drukke Zweedse wegen, na invoering van dimlicht overdag. Dat heb ik sindsdien ook consequent volgehouden - aanvankelijk vaak tegen allerlei gedoe in van mensen die zich in allerlei bochten wrongen om me duidelijk te maken dat ik m'n licht was "vergeten uit te schakelen". Yeah right, om 4 uur 's middags zeker...
Hoe dan ook hieraan vastgehouden en door de jaren heen meer dan eens gezien dat tijdens een zonovergoten dag een tegenligger op een wisselend door bomen overkoepelde weg afzag van zijn inhaalmanoevre - dankzij mijn herkenbaarheid als tegenligger door de twee ononderbroken schijnende koplampen, denk ik dan.

In 2011 kocht ik een Fabia2 combi - mijn eerste auto met dagrijlicht. Dat léék een oplossing, maarrrrr:
1. De achterlichten brandden niet mee (en  ik wil absoluut niet zonder over straat).
2. De lichtopbrengst van die specifieke DRL vond en vind ik vooral bij zonnig weer niet overtuigend.

Punt 1 heb ik door de dealer vóór aflevering laten oplossen. Dit kon bij de F2 echter alleen door de stadslichten (standlichten) inclusief achterlichten en kentekenlicht) via het contact te laten schakelen. Strikt genomen niet legaal, wat DRL mag niet branden tegelijk met enige andere verlichting aan de voorzijde van de auto, maar dat heeft nooit problemen gegeven.

Voor punt 2 was en is er bij de F2 maar één oplossing: alsnog dimlicht aan - en zo reed ik dan ook meestal.
Nu met de Leon is de LED DRL zo fel dat de noodzaak van dimlicht overdag weersafhankelijk is. De beoordeling daarvan laat ik niet aan de automatische stand over, want die is me net niet "streng" genoeg. En omdat ik nog steeds nooit zonder brandende achterlichten wil rijden, zijn die voor de zekerheid voor de aflevering bijgeschakeld.
Ik snap trouwens nog steeds niet waarom dit nog altijd facultatief is (alleen de mogelijkheid tot bijschakelen is sinds 2015 een goedkeuringseis), zodat ze nog steeds vaak niet standaard affabriek aanstaan.

 

[Japanese Power]

Waarom zou je dat niet mogen vragen @Peter-036 ...

Ik heb nl. dezelfde vraag, irriteer me mateloos aan auto's met DRL's aan de voorzijde en geen rijverlichting aan de achterzijde deze maanden.

 

[Smeeuwis]

Ik snap de vraag wel, want ik erger me zelf ook mateloos aan bestuurders die in de volle schemer (of gewoon 's nachts) met alleen DRL rijden en dan geen achterlichten hebben branden. Zeker i.c.m. het ontbreken van een lichtsensor levensgevaarlijk. Bij nieuwe auto's is het nu verplicht maar hele volksstammen rijden nog met oudere modellen waarbij dit niet is ingeregeld. Ik heb het tot op heden ook altijd aan laten zetten.

Ik ben inderdaad ook gewoon nieuwsgierig waarom je dit niet zou willen.

 

[SuperBeeb]

Vind t ook een terechte vraag. Ben ook benieuwd of TS hier misschien een goede reden voor heeft.
Zie ook vaak s avonds auto's zonder achterlichten rijden. Door de felle led-drl denken dat ze hun licht aanhebben. Veel mensen weten ook niet dat drl vaak alleen vóór branden.
Is trouwens ook overdag in regen of mist erg link.
Heb lichten zelf nooit op auto staan, bijna altijd op dim.

 

[Japanese Power]

We roepen de TS niet ter verantwoording. Het is geen rechtbank hier tenslotte. Het is een hele terechte vraag omdat de verkeersveiligheid hiermee in het geding is.

En dat de auto industrie het nog steeds niet doet ondanks de verplichting is, vind ik, hier niet van toepassing om je achter te verschuilen.

 

[Canon-Eye]

Waarom zou hij/zij dat aan jou moeten verklaren?

Waar lees jij dat er van mij iets zou MOETEN?

Ik vraag ernaar uit belangstelling, óók voor argumenten waarmee ik het mogelijk of wellicht waarschijnlijk niet eens ben - niets meer of minder. En ik leg meteen uit hoe ik er zelf in sta, zonder daarmee een ander iets op te willen leggen.
En trouwens, is het stellen van vragen niet een van de pijlers van een forum? Dat zou jij als mod toch moeten (h)erkennen...

 

[hemi24]

Waar lees jij dat er van mij iets zou MOETEN?

Het is waarschijnlijk je dwingend overtuigende manier van schrijven, wat deze indruk wekt..?

 

[Canon-Eye]

@Peter-036 : ik verwacht niet dat elke nieuwkomer (TS daaronder begrepen: lid sinds 30/12 jl.) die oudere teksten ook al heeft gelezen.
Daarom vind ik het in voorkomend geval wel de moeite waard om mijn toelichting er (weer) bij te vermelden.

Terug on topic: ik wil nog steeds graag weten wat nou het bezwaar van TS is. Misschien komt er een aspect boven water waaraan ik nog niet had gedacht. Dus begrijp de vraag precies zoals die er staat, zou ik zeggen. Ik streef er immers altijd wel naar om zo nauwkeurig mogelijk te schrijven wat ik bedoel. Jouw geheugen voor teksten kan dat bevestigen.

 

[Tees]

Kan een mod misschien even al deze off-topic berichten verwijderen?

 

[SuperBeeb]

Vind t ook een terechte vraag. Ben ook benieuwd of TS hier misschien een goede reden voor heeft.

@Peter-036 Ben bang dat je toch echt - en ten onrechte - te scherp reageert. Net als Canon-Eye heeft mijn interesse in de mening van GertD niets met 'ter verantwoording roepen' te maken, maar gewoon met gezonde belangstelling.

 

[GertD]

@Peter-036 : ik verwacht niet dat elke nieuwkomer (TS daaronder begrepen: lid sinds 30/12 jl.) die oudere teksten ook al heeft gelezen.
Daarom vind ik het in voorkomend geval wel de moeite waard om mijn toelichting er (weer) bij te vermelden.

Terug on topic: ik wil nog steeds graag weten wat nou het bezwaar van TS is. Misschien komt er een aspect boven water waaraan ik nog niet had gedacht. Dus begrijp de vraag precies zoals die er staat, zou ik zeggen. Ik streef er immers altijd wel naar om zo nauwkeurig mogelijk te schrijven wat ik bedoel. Jouw geheugen voor teksten kan dat bevestigen.

Oei oei, rustig blijven mensen, wanneer je typt komt dikwijls heel anders over dan men dit bedoeld. Ik ben nog maar pas geregistreerd maar lees al wel enkele jaren mee, soms wel eens wat minder.

Maar mijn reden;
Waarom laten branden als dit (in mijn ogen) echt niet nodig is? Voor nog een beetje verder (misschien wel te ver) te denken, verbruik? slijtage? lichtvervuiling? ... Je laat de verwarming toch ook niet opstaan thuis als je een week op vakantie bent. Nee ieder zijn mening en ik heb daar meer dan respect voor, soms veranderd mijn mening hier ook door. Maar den eerste dat tegen mijn achterlichten rijd is toch wel in fout. Mijn lichten staan altijd op automatisch en instelling op vroeg, soms steek ik ze handmatig aan.

Kan ik de dynamische pinker activeren terwijl ik deze losmaak?
Kunnen de wimpers mee aan met de voorste dagrijlichten?
Kan de tijd van de lane assist verlengd worden?

Iedereen nog een fijne avond.

 

[Canon-Eye]

Op zich een helder antwoord op mijn vraag, @GertD - dank. In reactie daarop het volgende.

Het extra brandstofverbruik t.g.v. meebrandende acbterlichten zal in de praktijk nauwelijks meetbaar zijn. Rode en niet naar boven stralende achterlichten geven zo weinig strooilicht dat ze niet meetbaar zullen bijdragen aan de lichtvervuiling, die immers vooral afkomstig is van de heldere straat- en industriële verlichting, kassen e.d..

Continu brandende achterlichten hebben ook niet het nadeel dat automatisch aanfloepende achterlichten bij het inrijden van tunnels en andere donkere onderdoorgangen wel hebben: die kunnen in eerste instantie aangezien worden voor opgloeiende remlichten en daardoor een ongewenste schrikreactie veroorzaken bij achterliggers.

Continu brandende achterlichten dragen wel bij aan verbeterde zichtbaarheid van achteren, met name onder lichtomstandigheden die als grensgeval aangemerkt kunnen worden - als de bestuurder óf de automatische sensor nog (net) niet hebben besloten om de lichten in te schakelen. En verbeterde zichtbaarheid geeft per definitie een kleinere kans op aanrijding van achteren.
Natuurlijk is de achteroprijder in beginsel de foute partij die opdraait voor de schade. Maar je auto én de inzittenden gaan er in zo'n geval nooit op vooruit. Al helemaal niet als die achterligger toevallig 40 ton weegt...

 

[EdK]

Maar je auto én de inzittenden gaan er in zo'n geval nooit op vooruit. Al helemaal niet als die achterligger toevallig 40 ton weegt...

Nou volgens mij ga je wel zeker dan een er op vooruit, want jou remmen helpen dan echt niet dat je gaat stilstaan als er 40 ton staat te drukken op je achterkant......
En ja die achterlichten in combinatie met DLR uit ?? Hele foute beslissing is hierin genomen vanuit rijkswegen.
Als ik op mistige dagen rij of ook begin avond en af en toe de nacht , dan wil ik de gasten niet te eten geven die dan nog gewoon met DLR alleen rijden en de achterlichtjes gedoofd !
En vooral met donkerkleurige wagens is het dan een gevaar op de weg !
En al heb je de sensor op gevoeligst staan, je gaat er dan maar vanuit dat de techniek niet stuk kan gaan ! Maw we gaan er blind vanuit dat de lichtsensor altijd zijn werk goed doet......
En ja je kunt hem uiteraard handmatig aanzetten , maar als ik dan zie hoeveel er dus zonder achterlichten aan rijden dan houden er maar weinig dit in de gaten !!
Zelf heb ik ze ook laten aanzetten met VCDS en had zelfs 3 keuzes !! één achterlicht bestaat uit twee segmenten ( onder en boven ) en kon keuze maken uit bovensegment aan of onder segment aan of onder en boven ! En voor laatste gekozen....

 

[Canon-Eye]

Vooruitgaan in de door jou bedoelde zin is iets fundamenteel anders dan erop vooruitgaan...