Keuzestress Superb Combi

[bsmpower]

Hoi! Ik ben nieuw hier en een account aangemaakt ivm de mogelijke aankoop van een Superb Combi (gen3).

We rijden nu een Honda Accord Tourer 2.0 uit 2004 met 272k km-stand. Hij doet het nog maar er komt wel vanalles aan qua onderhoud en de auto geeft steeds minder vertrouwen (gekke geluiden op de snelweg, trillingen, etc. die niet gelijk te verklaren zijn bij de garage). Mede daardoor eens langs een groot occassions centrum gelopen en vanalles bekeken aan merken en type carrosserien. We waren het meest enthousiast over de Superb Combi. Mooie ruime auto, grote kofferruimte zoals nu, veel functies (al is dat snel zo want nu hebben we bijna niks, geen sensoren, geen cruise-control, ..).

Onze situatie:
- Rijden erg weinig, 7k per jaar ofzo. Voornamelijk door vakanties naar Zuid Frankrijk. Ga binnenkort wel naar een andere kantoor locatie waardoor ik niet meer met de fiets kan en 3x per week 40km moet rijden.
- Ik verwacht dat de auto weer iets van 10 jaar moet meegaan (net als onze huidige). Dus hij moet wel ruim boven de 200k km-stand aankunnen.
- Af en toe met de kinderen naar sport en familie (140km)
- We denken aan een automaat. Vrouwlief rijdt nu helemaal niet en door een automaat misschien wel weer.
- Panoramadak zag er gaaf uit. Is een pré, geen must.

Nu ben ik verder gaan kijken naar Superb occassions. Een model vanaf 2019 lijkt ons mooi, met het logo als tekst op de achterklep. Ik zie dat er 3 motortype zijn:

1.4 iV (PHEV)
1.5 (met of zonder ACT)
2.0 (met 2-wiel of 4-wielaandrijving)

Dan is het de vraag welke je moet hebben. We hebben geen oplaadpaal. De infra ligt er al, maar we zijn 5K verder voordat we daadwerkelijk een paal en aansluiting hebben. Ik begrijp dat de PHEV zichzelf oplaad met rijden en remmen. Maar waar hebben we het dan over, hoe lang moet je rijden om die accu op te laden? Het bereik is iets van 30/40km elektrisch? Gezien mijn nieuwe werkplek komt dat net goed uit, maar dan moet ie zichzelf wel elke keer 100% opladen.

De 1.5 lijkt de logische keuze voor ons denk ik. Gewoon prima blok? Geen hybride maar daardoor lichter en meer ruimte achterin (ook onder de klep). ACT is cilinder uitschakeling las ik. Vast zuiniger, maar gevoelsmatig zijn dat allemaal gimmicks wat alleen maar sneller kapot gaat? Zo'n grote/zware auto op 2 cilinders laten lopen?

De 2.0 is mijn guilty pleasure denk ik. Gevoelsmatig gaat een grote motor wat langer mee omdat ie minder hard hoeft te werken? Qua verbruik maakt het niet zoveel uit omdat er toch weinig rijden. In NL alleen geleverd met 4x4, dat hoeft van mij niet. Zelfde verhaal als met ACT. We gebruiken het niet en zorgt alleen maar voor meer dingen die kapot kunnen. En ook weer extra gewicht. Qua import heb je wel de 2.0 met voorwielaandrijving. Ik lees ook veel over het DCC onderstel, dat dit ook een pre is? Alleen geleverd met de 2.0?

Last but not least, het liefst zouden we gaan tot 20k gaan qua aanschafwaarde. Dan kom je sneller uit op een 1.5, automaat maar zonder panoramadak met rond de 140k km-stand. Voor 5k meer heb je een complete 2.0, automaat, DCC, panoramadak, sportstoelen, etc. Maar zo blijf je bezig he

 

[unphoto]

Mijn persoonlijke mening is, blijf bij de Honda. Je rijdt te weinig km's.

1.4 hybride is maximaal 35~40km op de accu en dat is zonder verbruikers. Hiermee loop je standaard tegen het probleem aan dat je de verbrandingsmotor op het laatste moment moet gaan aan slingeren, met als gevolg dat de ICE nooit op bedrijfstemperatuur komt. Dit gaat je op langere termijn problemen geven.

1.5 is berucht om de vervuiling van het inlaat traject, ongeacht de rijstijl, premium brandstof of km's per dag.

2.0 zou dan de meest "praktische" optie zijn, maar overduidelijk is een 2.0 nooit economisch genoeg om het onder die noemer aan te schaffen.

Dan heb ik het hier alleen over de verbrandingsmotor. De 3v3 en 3v5 hebben genoeg kleine dingen die kapot gaan of vaak aandacht vereisen.

Hoe moderner de wagen, hoe meer potentie op dingen die fout kunnen gaan.
Als je van een betrouwbare Honda komt, ga je bij VAG teleurgesteld zijn.

Begrijp me niet verkeerd. De Superb is een lekkere luxe wagen, voor het budget, om te rijden maar verwacht wel dat je er op termijn geld er tegenaan moet gooien. Als je dat ervoor over hebt zou ik voor de 1.5 gaan.

 

[Slider]

@bsmpower Bedenk ook dat net (jan 2026) de wegenbelasting voor de PHEV's naar 100% is gegaan, je betaald mega veel nu voor zo'n zware auto (vanwege de accu's) t.o.v. een benzine variant. En als je hem al niet thuis kan opladen, ga je dus veel op benzine rijden wat hem nog ongunstiger maakt vanwege weer dat extra gewicht wat je wel mee zeult.

Hebben jullie ook gekeken naar Octavias? Die zijn niet veel kleiner, nog steeds grote kofferbak en ook in leukere 1.0 TSI's te krijgen, zijn veel lichter dan Superb's wat maandelijks leuker is voor de wegenbelasting.
De Accord Tourer heeft "maar" 518L kofferbak, een Octavia al 610L (voor een Octavia 3 combi als voorbeeld). Het klinkt alsof een Superb wel erg overkill is als de Accord nu al genoeg is.

Octavia (vergeleken met Superb) heeft minder verbuik, minder gewicht voor wegenbelasting en nog steeds groter dan je Accord.

 

[unphoto]

[Bedenk ook dat net (jan 2026) de wegenbelasting voor de PHEV's naar 100% is gegaan, je betaald mega veel nu voor zo'n zware auto (vanwege de accu's) t.o.v. een benzine variant. En als je hem al niet thuis kan opladen, ga je dus veel op benzine rijden.]

Dit wilde ik ook als argument erin gooien maar, zo te zien is OP al overtuigd en is de wegenbelasting al meegenomen in de overweging.

Maar wel irritant indd. Ik ben 27 euro per maand omhoog gegaan in de w.b. en zo veel rij ik niet meer. Had ik net zo goed me A6 kunnen houden ...maar daar was de verzekering meer een infuus naar me portemonnee dan wat anders .

OT:
De Octavia is zeer zeker een goed alternatief!

 

[ESL]

Ik begrijp dat de PHEV zichzelf oplaad met rijden en remmen. Maar waar hebben we het dan over, hoe lang moet je rijden om die accu op te laden?

De auto wint remenergie terug bv. Maar daar kun je je accu niet volledig mee opladen. Je kunt de auto ook instellen dat hij de accu moet opladen met de motor, maar daarmee verdubbeld ook zo ongeveer je benzine verbruik natuurlijk.

Phev alleen kiezen als je bij huis kunt opladen en als je de auto regelmatig gebruikt voor kleine stukjes die je dan dus elektrisch kunt doen.

Je hebt niet per se een laadpaal nodig, een wcd is voldoende als je gewoon de daarvoor bedoelde lader gebruikt. Die krijg je gewoon bij je auto als het goed is.

In jouw geval zou ik denk ik niet voor een phev gaan.

 

[Eltjo]

@bsmpower bij mij bijna hetzelfde en zit nu in hopenlijk de afrondende fase voor aankoop van een S3. Ik rijd echter 3 x meer kilometers jaarlijks en ben bijna 2 meter lang.
Alle argumenten die hierboven worden aangedragen kan me in vinden.

Heb je al in een Octavia 3 bekeken en gereden van dezelfde leeftijd? Ik denk dat die ook al een stuk ruimer is dan je Accord. Met dezelfde 1.4Tsi (geen PHEV) of 1.5tsi zal je in een Octavia vanwege minder gewicht vlotter vooruit komen.
Mbt tot het wellicht gaan rijden van je vrouw... een O3 is kleiner en een stuk overzichtelijker dan een S3.

Bij iets (ouder) Japans (Honda, Mazda, Subaru, Toyota) blijven is wel heel betrouwbaar over het algemeen. Een hoger brandstofverbruik ga je niet merken bij zo weinig km's.

 

[Tees]

Als je een S3 wilt zou ik in jouw geval een 1.5 kopen (om al genoemde redenen). Wel of geen ACT is wat mij betreft om t even. T zijn prima blokken met weinig problemen. Interne vervuiling hebben alle TSI blokken last van (en niet alleen bij VAG), en daar kunnen ze prima heel oud mee worden. Als je heel graag wilt kan je m een keer laten walnut blasten, sommigen vinden dit onontbeerlijk, maar ik betwijfel dat sterk. Boven de 200k is iig geen enkel probleem voor deze motoren.

Een Octavia kan je ook zeker nog overwegen, dan komt de mogelijkheid van een 1.0 TSI erbij. Ik schat gegeven jouw opmerking van de voorkeur voor een grotere motor dat je dat niet direct zal aanstaan, maar ik zou zeggen: rij er eerst eens mee. Er zijn hele volksstammen die verbaast zijn over hoe prettig de 1.0 rijdt. Tis uiteraard geen strepentrekker, maar strepen trekken op de weg kan je ook beter overlaten aan de wegwerkers

 

[bsmpower]

...
Hebben jullie ook gekeken naar Octavias? Die zijn niet veel kleiner, nog steeds grote kofferbak en ook in leukere 1.0 TSI's te krijgen, zijn veel lichter dan Superb's wat maandelijks leuker is voor de wegenbelasting.
De Accord Tourer heeft "maar" 518L kofferbak, een Octavia al 610L (voor een Octavia 3 combi als voorbeeld). Het klinkt alsof een Superb wel erg overkill is als de Accord nu al genoeg is.....

Onze Accord Tourer is uit 2004, toen ie nog echt groot/rechthoekig was. Volgens internet 576 liter. Denk alsnog dat er meer in gaat dan de Superb ivm de bruikbare ruimte in tegenstelling tot de theoretische inhoud. Veel moderne autos zijn aerodynamischer en hebben en schuiner lopende achterklep waardoor je niet in de hoogte kan stapelen tm de achterklep. Maar de Superb is zeker ook heel ruim hoor . We hebben de ruimte eigenlijk alleen echt nodig met kamperen. Dan zit ie echt stampvol, incl de ruimte onder de bodem waar normaal het reservewiel zit. En ook nog een dakkoffer. Misschien onrealistisch dat we een auto zoeken waarbij dit allemaal weer past en toch eens kijken naar een aanhangwagentje.

Wat betreft een Octavia is dat indd ook een optie. Superb echter net wat mooier/luxer en qua occassion aanschafprijs scheelt het niet veel? Een 1.0l (3 cilinder?) zou ik niet aandurven. Dan wordt ie wel erg underpowered? Denk ook niet dat zo'n blokje makkelijk 200k gaat halen? Hoor weinig goeds over die kleine motoren. Ik wil overigens alleen een grotere motor ivm betrouwbaarheid en levensduur. Gaat me niet om de snelheid.

Denk dat een PHEV indd afvalt ivm slechte oplaad mogelijkheden en de wegenbelasting die omhoog is/gaat.

 

[CDO]

Oh leuke afweging!!
Voor zo weinig kilomters per jaar maakt brandstofverbruik dus niet zoveel uit. Lekker een dikke kopen nu het nog kan.

Panodak is mooi maar hou de afwatering schoon anders kans op lekkage. Ook als je lang bent is panodak wellicht niet optimaal.

 

[Tees]

Die 1.0 is zeer betrouwbaar hoor, je hoort echt zeer zelden serieuze problemen ermee. En er zijn er al de nodige die er een paar ton op gezet hebben. M.i. echt een van de betere blokken die VAG de laatste 15 jaar gemaakt heeft.

Er zijn er meer die twijfels hebben over kleinere turbobokken, maar volgens mij zijn er weinig feitelijke redenen om dit te staven, iig niet voor hedendaagse motoren.

 

[Slider]

@bsmpower Volgens Autoweek heeft die Accord dus 518L kofferbak, vandaar dat ik dat aan nam.

Mijn vakanties zijn hetzelfde, denk dat de bruikbare ruimte vooral wint door geen dubbele laadvloer/verhoogde laadvloer optie te nemen in een Octavia/Superb. Die heb ik ook niet en kan echt veel in stouwen.
Tevens ook een dakkoffer er op voor de vakantie. De Octavia 3 Combi heeft ook universele dakrails, kan je je huidige dragers zo weer gebruiken.

De 1.0 TSI is verrassend krachtig moet ik zeggen. Heb nooit het gevoel gehad te kort te komen.
Nu ben je een 2.0 non-turbo motor gewend, 155Pk en 190Nm koppel. De 1.0 TSI (van de O3 als voorbeeld) heeft 115Pk maar wel 200Nm koppel.
Pk is voor topsnelheid, koppel voor acceleratie en trekkracht.

Hiervoor had ik een 3 cil 1.0 EcoBoost Focus station met 125Pk en (alleen kortstondig) 200Nm koppel. Maar de O3 met op papier minder vermogen is beduidend rapper.
Er in test rijden en ervaren is het beste advies, dan weet je wat je er aan hebt voor jezelf.

 

[Tees]

Nog even een toevoeging op het vermogen/koppel-verhaal: een ongeblazen motor heeft z'n maximale koppel bijna altijd relatief hoog in de toeren liggen (3000-4000 toeren). Een TSI heeft door de turbo juist z'n maximale koppel al beschikbaar vanaf ongeveer 2000 toeren. Dat betekent dat je veel makkelijker even kan inhalen oid zonder terug te schakelen. Ik vond de overstap van een ongeblazen (ook relatief kleine) motor naar een (kleine) TSI een verademing.

 

[Canon-Eye]

Misschien onrealistisch dat we een auto zoeken waarbij dit allemaal weer past en toch eens kijken naar een aanhangwagentje.

Da's best een goeie.
Voordat we uiteindelijk toch maar overstapten op een caravan hebben we zeker 18 jaar in een Karsten oppomptent gekampeerd. In o.a. de Polo, de F1c en de latere F2c kon lang niet alles mee, maar we hadden een geheel in gegalvaniseerd staal uitgevoerde Ansems aanhanger met ook een stalen deksel. Op dat deksel had ik een set dakdragers met fietsdragers gemonteerd - dat was aanzienlijk lager tillen dan op het autodak. Trouwens, op dat autodak lagen mijn kajak en peddel al...
Bijkomend voordeel van de aanhanger was dat we deze op de camping altijd naast de tent hadden staan, als deugdelijk afsluitbare berging (verankerd aan een soort "grondboor" met trekkogel). Vond ik toch een betere plek om 's nachts mijn waardevolle spullen - o.a. fotouitrusting - op te bergen.

 

[bsmpower]

Bedankt voor alle tips! Iig weer wat wijzer geworden en input gekregen voor onze verdere zoektocht.

 

[soekzoekie]

Ik heb voor dezelfde keuze(stress) gestaan. 1.5tsi, iV of de 2.0? Uiteindelijk is het toch de 1.5tsi geworden en geen moment spijt van gehad.

We hebben in een iV proefgereden totdat de accu leeg was en toen volledig op benzine en toen schrok ik wel even van het verbruik van 1:8 - 1:10! Daar bijkomende nadelen (voor ons) ; thuis laden overdag geen optie, wij werken overdag. Deze auto is ±260kg zwaarder dan de 1.5, dus dat zal het hoge verbruik ook wel verklaren. Wegenbelasting sinds dit jaar volle bak. De verkoper wist ons ook te vertellen dat de bak elk jaar onderhoud moest hebben?! En toe hij zei dat een nieuw accupakket 7k - 8k zou kosten hadden we helemaal gegeten en gedronken...

De 2.0 4x4 hebben we wel naar gekeken, maar niet in gereden. Allemaal leuk en aardig, maar ook hier het verbruik van 1:10 - 1:12 had ik niet veel behoefte aan. Wij zijn met z'n 2en, geen kinderen, geen labradors, geen grote caravan ect, dus dat was ook overkill.

Na lang en logisch nadenken, waarom niet kiezen voor iets waar ik goede ervaringen mee heb ; mijn vorige wagen was een Octavia met een 1.5tsi handgeschakelde 6-bak en daar was ik zeer te spreken over! Vermogen prima, reed goed en werkelijk nooit problemen mee gehad.
En deze auto is 200.000km lang serieus gebruikt, in de zin van ; groot deel van Europa wel gehad, bijna altijd ± 150kg gereedschap achterin, plankgas in Duitsland, 3 motoren op de aanhanger de Zwitserse bergen in ect..
Dát is eigenlijk doorslaggevend geweest. Wat Unphoto zegt over het vervuilen van het inlaattraject klopt inderdaad, maar daar heb ik wat aan laten doen ; optimalisatiepakket bij VAG techniek. Na deze ingreep liep die weer als een zonnetje. Ze raden aan elke 70-80k opnieuw te reinigen, wat met een prijs van €600,- nog te overzien is.

Conclusie ; 1.5tsi was voor ons de grote winnaar!

 

[unphoto]

Een 1.0l (3 cilinder?) zou ik niet aandurven. Dan wordt ie wel erg underpowered? Denk ook niet dat zo'n blokje makkelijk 200k gaat halen? Hoor weinig goeds over die kleine motoren. Ik wil overigens alleen een grotere motor ivm betrouwbaarheid en levensduur.

Ik denk dat je veel slecht nieuws van de 1.0 (ECOboost) verward met de 3 cilinder van VAG.
De ECOboost is een ramp omwille van veel uiteenlopende redenen. Een van de voornaamste is de natte snaar.
De 1,0TSI (DKR) is een betrouwbaar blok, alleen verwacht niet dat je er veel mee kan trekken (wat ook een wens was las ik).

 

[Slider]

De 1,0TSI (DKR) is een betrouwbaar blok, alleen verwacht niet dat je er veel mee kan trekken (wat ook een wens was las ik).

Ik las alleen over een aanhangertje en alleen mits de kofferbak niet groot genoeg zou zijn.
Ben zelf met een 1300Kg caravan er mee op pad geweest, een aanhangertje is echt totaal geen probleem.

De VAG 3 cil is echt veel betrouwbaarder dan de Ford 3cil EcoBoost, waar ik trouwens ook geen problemen mee heb gehad.

 

[hemi24]

Denk ook niet dat zo'n blokje makkelijk 200k gaat halen? Hoor weinig goeds over die kleine motoren.

Denk het wel, zelfs met 2 vingers in de neus!

Heb in September 2024 een Scala aangeschaft met 109d km op de klok; die kwam net uit de lease.
Heb in net iets meer als een jaar 70d km erbij gestuurd; geen centje pijn en vrijwel géén olieverbruik.
I.v.m. andere baan en leaseauto de auto met 180d km verkocht aan iemand die zelf automonteur was.
Die maakte een proefrit en was er na nog geen 2 km wel al uit: “alle vertrouwen in!”

Auto’s die weinig worden gebruikt, leveren doorgaans de grootste problemen…

 

[leon-cupra]

als je naast een S3 een O3 overweegt en een O3 zeker meeneemt, zeker niet in een S3 gaan rijden want dan wil je niets anders. Zelf twee O3's gehad en een S2 en S3 ... we hebben hier thuis al 3 jaar spijt dat de S3 ingewisseld is voor iets anders (lease).

ACT zeker eens rustig op de autostrade rijden. We hebben nu een Passat 1.5tsi ACT (of hoe dit ook heet bij VW). Wanneer je rustig rijdt op de autostrade schakelt hij een cilinder uit en dat zorgt voor een enorm vervelend bijgeluidje (kan ook aan mij liggen dat ik dit hoor ofwel hoort het niet). Ieder keer als ik dat hoor, geef ik een tikje gas om de cilinderuitschakeling uit te schakelen. Zou persoonlijk niet meer deze motor willen (voelt ook niet vlot aan).

 

[BigCheese]

Heb jaren een Octavia 3 gereden (1.4 TSI op aardgas) en nu alweer een aantal maanden een Superb 3 (1.5 TSI). Wat een heerlijke auto, is wel even een klasse comfortabeler dan een Octavia, al was dat ook geen slechte auto. Mijn woonwerk verkeer is 165 km op een dag en dan wil je gewoon lekker zitten. En de combi heeft een kofferbak als een balzaal, ook niet verkeerd. Ik herken me overigens totaal niet in het voorgaande ACT verhaal, ik zie alleen dat hij lekker zuinig rijdt als je 100-110 op cruise control rijdt. Laatst een rit op en neer naar Duitsland, gemiddeld iets van 4,3 l/100 km.

Ga gewoon eens rijden in een Octavia en een Superb en kijk wat je het beste bevalt. Ik denk dat ik de uitkomst al weet.