Einde voordeel!! Daaag MRB vrijstelling...
- Onderwerp starter ExVelsatis
- Startdatum
EdK
Forumguru
Nou doe je het weer !!
Ga je weer off topic !
Gebruik dat zwarte driehoekje nou eens !
Pfff, we worden een beetje moe van je off topic gaan en je niet aan de regels houden.
Skoody Boo
Actief lid
@Chatslet: het beste is m.i. dat alle autobelasting (behalve BTW) dan brandstofaccijns is, dus MRB en BPM dan opheffen. Dat is de uitwerking van het principe "de vervuiler betaalt", daarmee hoef je niet per sé meer keren belasting te betalen.
En de o zo armlastige normale arbeider kiest er zelf voor om ver van z'n werk te wonen. Wil je die tegemoet komen, dat kan ook best met belastingen, dan ben je voorstander van meer nivellering. Maar dat is een heel ander verhaal, als je dat doel wil bereiken moet je natuurlijk niet - ongeacht het inkomen - autoaanschaf zo duur mogelijk maken (m.u.v. armlastige greenline-rijders dan die kennelijk de dieselkosten aardig kunnen dragen) en - ongeacht het inkomen - autogebruik zo goedkoop mogelijk. Dat regel je dan gewoon via de inkomstenbelasting.
Nu wordt vooral de normale arbeider gepakt die het milieu spaart door dicht bij z'n werk te wonen en nog een autootje heeft voor de vakantie/familiebezoek t.o.v. de normale arbeider die in een goeddeels gesponsorde greenline lekker doorplankt.
En de o zo armlastige normale arbeider kiest er zelf voor om ver van z'n werk te wonen. Wil je die tegemoet komen, dat kan ook best met belastingen, dan ben je voorstander van meer nivellering. Maar dat is een heel ander verhaal, als je dat doel wil bereiken moet je natuurlijk niet - ongeacht het inkomen - autoaanschaf zo duur mogelijk maken (m.u.v. armlastige greenline-rijders dan die kennelijk de dieselkosten aardig kunnen dragen) en - ongeacht het inkomen - autogebruik zo goedkoop mogelijk. Dat regel je dan gewoon via de inkomstenbelasting.
Nu wordt vooral de normale arbeider gepakt die het milieu spaart door dicht bij z'n werk te wonen en nog een autootje heeft voor de vakantie/familiebezoek t.o.v. de normale arbeider die in een goeddeels gesponsorde greenline lekker doorplankt.
Chatslet
Forumguru
Het probleem is dat er meer factoren mee spelen dan milieuvervuiling alleen. Die armlastige arbeider kiest er ook niet altijd voor om ver van zijn werk te wonen. Stel je raakt je baan kwijt, dan is het nu met de economische crisis lastig een baan te vinden. Misschien vind je wel weer een baan maar dan een flink stuk verder. Op dat moment wordt je dus genaait door de groen accijns. Wil je dat niet dan wordt je gedwongen om je huis te verkopen. Gezien de huidige huizenmarkt mag je dan aardig wat geld uit trekken voor een overbruggingscrediet op je hypotheek en mag je ook nog eens je huis met verlies verkopen. Als klap op de vuurpijl wordt je met je nieuwe hypotheek dan ook nog eens met de hypotheekrenteaftrek genaaid. Daar bij kan die arbeider ook nog kinderen hebben die dan iedere keer hun school, vriendjes en buurt moeten verlaten en ergens anders weer opnieuw moeten beginnen. Al met al gaat dat een flinke impact hebben op het gezinsleven.
Daarom wil je dus liever de hoeveelheid kilometers buiten beschouwing laten. Bovendien zijn er meer factoren dan alleen maar vervuiling. MRB is ingevoerd om de wegen mee te kunnen onderhouden. Trek dan de accijns op benzine en diesel gewoon gelijk. De een iets duurder, de ander iets lager. Schaf de dieseltax af en baseer de MRB puur op de gemiddelde vervuiling en het gewicht.
Op die manier stimulier je nieuwere veilige en zuinigere auto's. Een oude olieboot uit 1987 die van elende uit elkaar valt is dan ineens niet zo interessant meer en je stimuleerd ook nog eens de economie. Wil je een dikke SUV met V8 motor rijden, helemaal top maar dan betaal je daar voor. Wil je een greenline rijden dan heb je voordeel omdat zo'n ding toch wel redelijk zuinig is.
Ben je bang voor mensen die het pedaal diep in drukken? Die kom je dan via accijns en btw weer tegen, maar dat is nu ook al het geval. Op deze manier laat je de keuze vrijheid er een beetje in maar stimuleer je wel keuzes in de goede richting en minimaliseer je de overheidsbemoeienis zo veel mogelijk. Niemand zit namelijk te wachten op betutteling en gemagniet van de overheid.
Ik denk dat er op dat moment sowieso meer diesel gereden gaat worden omdat diesel bijna altijd zuiniger rijd dan benzine. Dat opent dan gelijk ook de deur naar verdere innovatie op het gebied van biodiesel. Dan heb je dadelijk allemaal nieuwe, veilige auto's die op een co2 neutrale brandstof rijden. De economie stimuleer je daar ook mee. Nu gaat het met de agrarische sector niet al te best en gaat daar aardig wat subsidie heen. Breekt die biodiesel door dan gaan BP en Shell daar miljoenen tegelijk heen gooien. De overheid hoeft er dan geen subsidie meer naar toe te sturen en er ontstaan dan flink wat arbeidsplaatsen. Wil je dan ook nog wat aan ontwikkelingshulp doen? Helemaal perfect, dan lap je in afrika een stuk woestijn op en ga je daar biodiesel op verbouwen. Help je de lojkale bevolking aan werk en in komen en kunnen we dadelijk aan de pomp ook nog voor Max Havelaar diesel kiezen waarvan bij iedere liter die je tankt een ziek kindje kan worden ingeënt :xyxthumbs:
Daarom wil je dus liever de hoeveelheid kilometers buiten beschouwing laten. Bovendien zijn er meer factoren dan alleen maar vervuiling. MRB is ingevoerd om de wegen mee te kunnen onderhouden. Trek dan de accijns op benzine en diesel gewoon gelijk. De een iets duurder, de ander iets lager. Schaf de dieseltax af en baseer de MRB puur op de gemiddelde vervuiling en het gewicht.
Op die manier stimulier je nieuwere veilige en zuinigere auto's. Een oude olieboot uit 1987 die van elende uit elkaar valt is dan ineens niet zo interessant meer en je stimuleerd ook nog eens de economie. Wil je een dikke SUV met V8 motor rijden, helemaal top maar dan betaal je daar voor. Wil je een greenline rijden dan heb je voordeel omdat zo'n ding toch wel redelijk zuinig is.
Ben je bang voor mensen die het pedaal diep in drukken? Die kom je dan via accijns en btw weer tegen, maar dat is nu ook al het geval. Op deze manier laat je de keuze vrijheid er een beetje in maar stimuleer je wel keuzes in de goede richting en minimaliseer je de overheidsbemoeienis zo veel mogelijk. Niemand zit namelijk te wachten op betutteling en gemagniet van de overheid.
Ik denk dat er op dat moment sowieso meer diesel gereden gaat worden omdat diesel bijna altijd zuiniger rijd dan benzine. Dat opent dan gelijk ook de deur naar verdere innovatie op het gebied van biodiesel. Dan heb je dadelijk allemaal nieuwe, veilige auto's die op een co2 neutrale brandstof rijden. De economie stimuleer je daar ook mee. Nu gaat het met de agrarische sector niet al te best en gaat daar aardig wat subsidie heen. Breekt die biodiesel door dan gaan BP en Shell daar miljoenen tegelijk heen gooien. De overheid hoeft er dan geen subsidie meer naar toe te sturen en er ontstaan dan flink wat arbeidsplaatsen. Wil je dan ook nog wat aan ontwikkelingshulp doen? Helemaal perfect, dan lap je in afrika een stuk woestijn op en ga je daar biodiesel op verbouwen. Help je de lojkale bevolking aan werk en in komen en kunnen we dadelijk aan de pomp ook nog voor Max Havelaar diesel kiezen waarvan bij iedere liter die je tankt een ziek kindje kan worden ingeënt :xyxthumbs:
Canon-Eye
Forumguru
Off-topic:
Ja - want direct gerelateerd aan reacties op (het deel van) de topic-titel betreffende de MRB-vrijstelling. Geopperde alternatieven mogen in dat verband best WEL genoemd worden. Het gez*** over al dan niet on- c.q. off-topic is echter per definitie al OFF-topic.
Misschien is een eigen forum voor Wanderer (zonder inmenging van anderen) een oplossing...?
On-topic:
De MRB-vrijstelling (rustig maar, Wanderer - ik refereer immers an de topictitel) was samen met de BPM-vrijstelling een mooi lokkertje om het kopen van zuiniger auto's te stimuleren.
Ik ben het ermee eens dat een meer aan het feitelijke verbruik gerelateerde methodiek om zuinige auto's te stimuleren eigenlijk redelijker zou zijn.
Maar in de uitvoering zitten wel bezwaren omdat er in onze buurlanden toch heel anders mee wordt omgegaan. Als de hele MRB (houderschapsbelasting, eigenlijk) in de brandstofprijzen zou worden ondergebracht, dan zullen vele duizenden mensen voortaan over de grens (m.n. in Duitsland) gaan tanken en wellicht ook nog met een kofferbak vol gevulde jerrycans terug naar huis rijden. Niet alleen uit oogpunt van gevaarzetting een ongewenste situatie...
Om zoiets tot stand te brengen is, vrees ik, wat meer Europese éénwording nodig. En dat zie ik voorlopig niet (meer) gebeuren.
Inmiddels blijft het voordeel(*) van een BPM-vrij gekochte en (relatief) zuinige auto gewoon voortduren. Of dat voordeel(*) groot genoeg is om de GL te houden, moet ieder voor zich maar berekenen. Voor mij kan het wel uit.
(*) alwéér refererend aan de topictitel!
Ja - want direct gerelateerd aan reacties op (het deel van) de topic-titel betreffende de MRB-vrijstelling. Geopperde alternatieven mogen in dat verband best WEL genoemd worden. Het gez*** over al dan niet on- c.q. off-topic is echter per definitie al OFF-topic.
Misschien is een eigen forum voor Wanderer (zonder inmenging van anderen) een oplossing...?
On-topic:
De MRB-vrijstelling (rustig maar, Wanderer - ik refereer immers an de topictitel) was samen met de BPM-vrijstelling een mooi lokkertje om het kopen van zuiniger auto's te stimuleren.
Ik ben het ermee eens dat een meer aan het feitelijke verbruik gerelateerde methodiek om zuinige auto's te stimuleren eigenlijk redelijker zou zijn.
Maar in de uitvoering zitten wel bezwaren omdat er in onze buurlanden toch heel anders mee wordt omgegaan. Als de hele MRB (houderschapsbelasting, eigenlijk) in de brandstofprijzen zou worden ondergebracht, dan zullen vele duizenden mensen voortaan over de grens (m.n. in Duitsland) gaan tanken en wellicht ook nog met een kofferbak vol gevulde jerrycans terug naar huis rijden. Niet alleen uit oogpunt van gevaarzetting een ongewenste situatie...
Om zoiets tot stand te brengen is, vrees ik, wat meer Europese éénwording nodig. En dat zie ik voorlopig niet (meer) gebeuren.
Inmiddels blijft het voordeel(*) van een BPM-vrij gekochte en (relatief) zuinige auto gewoon voortduren. Of dat voordeel(*) groot genoeg is om de GL te houden, moet ieder voor zich maar berekenen. Voor mij kan het wel uit.
(*) alwéér refererend aan de topictitel!
Rallye
Forumguru
Moeten de kosten van autorijden eigenlijk wel omhoog (in de vorm van accijns, BPM of wat dan ook)? Als ik zie wat voor invloed dat heeft op het Nederlandse autopark. Leuke auto's worden voor gewone mensen te duur. Kijk eens naar het verschil tussen de Nederlandse en de Duitse prijs van een Chevrolet Camaro, geen BMW zescilinders meer. Wil ik wel in land vol Priussen wonen? Bah...
Eén van de redenen waarom ik toch nog een RS gekocht heb. Het kon wel eens mijn laatste (beetje) echte auto zijn....
Eén van de redenen waarom ik toch nog een RS gekocht heb. Het kon wel eens mijn laatste (beetje) echte auto zijn....
jos_br
Actief lid
Gunner
Forumguru
Wat denk je dat de priverijder aan de pomp doet? Precies hetzelfde (btw betalen over accijns is ook belasting heffen op belasting)
Dat is je eigen keus. Je had ook goedkoper kunnen leasen of kiezen om een registratie bij te houden en niets bij te tellen en zelf prive wat goedkopers rijden. Feit is dat een zakelijke rijder hoe dan ook goedkoop rijdt
Zo zwart/wit is het natuurlijk niet. Als zakelijke rijder ben je me het fiscale bijtellingssysteem altijd beter uit dan de privérijder. Je hoeft geen grote aanschaf te doen, geen brandstofkosten, geen afschrijving, geen onderhoud, geen verzekering. Slechts een marginaal bedrag aan fiscale bijtelling.
Dat gevoel heb ik ook. Hoe kan het zijn dat iemand die op 31-12-2013 nog zo een kleine autootje least vier jaar belastingvoordeel geniet, maar diezelfde priverijder mag een dag later gewoon MRB betalen. Hoe oneerlijk is dat?
Canon-Eye
Forumguru
Het minste wat je zou mogen verwachten, is dat voor de voorheen 'belastingvrije' auto's zoals de Fabia GL vanaf 01-01-2014 een gedifferentieerd tarief zou gaan gelden, gerelateerd aan de CO[SUB]2[/SUB]-uitstoot, inplaats van dat je de volle mep mét dieseltoeslag voor je kiezen krijgt.
Of, om het makkelijker én (iets) leuker te maken: die dieseltoeslag voor onze vrekkendieseltjes gewoon afschaffen, dan zou ik nog een béétje het gevoel krijgen dat de zuinige/milieubewuste keuze gewaardeerd wordt.
Maar ja, dat zal wel teveel gevraagd zijn van meneer Weekers. Hij hepput al niet makkelijk...
Of, om het makkelijker én (iets) leuker te maken: die dieseltoeslag voor onze vrekkendieseltjes gewoon afschaffen, dan zou ik nog een béétje het gevoel krijgen dat de zuinige/milieubewuste keuze gewaardeerd wordt.
Maar ja, dat zal wel teveel gevraagd zijn van meneer Weekers. Hij hepput al niet makkelijk...