Dagrijverlichting tijdens de mist

[DeNnZ]

Ik heb zojuist gekeken maar nergens iets kunnen vinden mbt achterlichten aan DRL koppelen.
Ook het 'scandinavisch' codering heb ik niet kunnen vinden, heeft iemand wellicht bits en bytes?

 

[Spierings]

Misschien handig om te vermelden welk soort testkast je gebruikt.

 

[Canon-Eye]

@turboturbo - Ze kunnen me wat...
En als we dan toch gaan scherpslijpen over regeltjes: wild is geen vee. Het wordt namelijk niet "gehouden"...

 

[B@s0302]

Zeg ik misschien iets heel stoms maar... Is een van de grootste frustraties onderweg niet mensen met slechte verlichting?? En DRL tijdens mist is dan te weinig??

 

[Spierings]

Bij erge mist is dagrijlicht misschien te weinig, maar bij minimale mist waarbij het zicht meer als 200 meter is volstaat dagrijlicht.

Maar het topic gaat eigenlijk over de achterlichten die niet branden icm dagrijlicht....en dan is het bij lichte mist ook niet voldoende

 

[Canon-Eye]

Vanaf 2015 moeten op nieuwe modellen de achterlichten zo geschakeld kunnen worden dat ze met de drl mee branden.
En er komt ongetwijfeld een vervolgstap waarbij op nieuwe modellen de achterlichten gewoon meteen met de drl mee gaan branden - dus feitelijk altijd aan staan bij ingeschakeld contact.

 

[Cordoba]

Wat ik persoonlijk jammer vind, is dat al die resultaten met de veiligheid van verlichting overdag, gebaseerd zijn op buitenlandse tests. En dat is een belangrijker verschil dan het op het eerste gezicht lijkt: hoe veel fietsers kom je nu tegen in Scandinavie, en al helemaal in de winterperiode? Ik heb het idee dat fietsers veel minder zichtbaar worden op secundaire wegen als auto's allemaal DRL of dimlicht voeren. Nu wordt de fietsverlichting langzamerhand wel stukken beter, maar datzelfde geldt voor de autoverlichting. Dit is ook precies de reden dat ik bij normaal weer (en dus geen mist, hevige regen, sneeuw of donker) vaak met stadslicht rij: dan blijven fietsers ook zichtbaar voor tegenliggers. Nu heb ik wel mijn standaard stadslicht vervangen door 2 Watt Cree Led's, dus die geven meer licht dan normaal stadslicht.

 

[Canon-Eye]

Als fietser heb je niet veel mogelijkheden om beter zichtbaar te worden. Opvallende kleding is zo'n beetje het enige, en de modernste fietsverlichting op led-basis natuurlijk, maar die is nog niet erg algemeen.

Voor mij overigens nooit een reden geweest om géén verlichting overdag te voeren. In die beginjaren, toen ik nog zowat de enige was, toch vrij vaak gezien dat een tegenligger bij nader inzien toch maar niet nog effe snel ging inhalen. Was voor mij voldoende motivatie om licht overdag tot een vaste gewoonte te maken.

 

[ertromp]

Ik heb zojuist gekeken maar nergens iets kunnen vinden mbt achterlichten aan DRL koppelen.
Ook het 'scandinavisch' codering heb ik niet kunnen vinden, heeft iemand wellicht bits en bytes?

Voor de S2 zitten de verlichtingsmogelijkheden in byte 18 van module 09. Die is alleen te configureren met ODIS via een enorm omslachtige methode of via Vag Can Pro waar dat bijschakelen echt in een handomdraai is gebeurd
Met VCDS kun je die 18 maar voor een paar modellen en paar configuraties instellen.

Hieronder bijvoorbeeld de coding voor een O2 FL om DRL met achterlichten te laten branden. Let wel dit is bij VCDS dus 00 in byte 18:

312C24712C2480212080212039341A33210931011300003F04012C04213600003F00003F02013000003F00003F1482

Op je S2 zal die byte 18 die in VCDS ook op 00 zal staan weer anders gevuld zijn. Tja dan is Vag Can Pro een top programma

 

[hemi24]

Je zal maar zo iemand tegen komen in de mist die zijn dimlichten uit heeft staan.

Kwam laatst nog iemand tegen op de snelweg in de mist; gelukkig viel de auto verder wel op doordat er oranje en blauwe strepen op zaten en een paar blauwe zwaailampen... Maar verlichting voeren, ho maar!!!

 

[Rallye]

Wellicht wat OT, want meer over DRL in het algemeen dan over de combinatie met achterlichten.

Ik heb het idee dat fietsers veel minder zichtbaar worden op secundaire wegen als auto's allemaal DRL of dimlicht voeren.

Daar is onderzoek naar gedaan, al uit 2005: https://www.swov.nl/NL/Actueel/persberichten/MVO.htm

"Geen nadelig effect andere verkeersdeelnemers
Een veelgehoord tegenargument is dat andere verkeersdeelnemers minder zouden opvallen in de nabijheid van een auto die overdag met lichten aan rijdt. In het uitgevoerde EU-onderzoek zijn hiervoor geen aanwijzingen te vinden. Van een maskerend effect, waarbij bijvoorbeeld voetgangers en fietsers door de verlichting relatief minder goed zichtbaar zouden zijn, is geen of nauwelijks sprake. Ook zijn er geen aanwijzingen dat motorrijders, die vaak nu al overdag verlichting voeren, nadelige effecten van deze maatregel ondervinden."

Overigens zijn dit "schattingen" van het SWOV, op basis van "Europees onderzoek".

In 2011 schrijft het SWOV hetzelfde wel weer: https://www.swov.nl/rapport/Factsheets/NL/Factsheet_MVO.pdf

Kortom: het lijkt erop dat jouw punt (dat ik ook lang heb verkondigd) niet opgaat.

 

[Cordoba]

@Peter-036 Ik ben het volledig met je eens dat het effect vooral op zal treden bij schemer, en waar bijvoorbeeld bomenrijen de verkeersdeelsnemers (deels) in de schaduw zetten.

@Rallye Wat ik typerend vind aan de tekst uit je linkje, is dat men spreekt over het foutief inschatten (dichterbij) van de afstand door het voeren van verlichting. Mijn verwachting is dat dat een effect is wat wegebt door gewenning/ervaring. Het over het hoofd zien van ander verkeer zal naar mijn idee permanent veel minder zijn bij het voeren van licht. Een ander punt is dat het onderzoek uitgevoerd zal zijn met correcte verlichting, in de praktijk is er veel hobby-xenon en andere verblindende rommel op de weg.