Dit roept vanzelfsprekend de vraag op wat de reden is van deze bedenking. Impliciet laat het zich wel raden dat de veronderstelling er aan ten grondslag ligt dat
Pfffffffft. Geloof dat Raceeends interpretatievermogen wat minder wordt gehinderd door "vanzelfsprekenheden". Ik bedoel gewoon te zeggen dat je volgens mij nog een tijdje met de auto moet blijven rijden wil het de moeite waard zijn. Er zijn er meer die voor een vrij korte periode getuned hebben, en nee, daarmee impliceer ik helemaal niet dat dit vanwege defecten door tuning is:
- iemand ging een groter huis kopen en wilde daarom minder aan brandstof uitgeven, en ruilde daarom de pas getunede auto in
- iemand wilde die skoda mobiliteitsgarantie niet in de wielen rijden
- verder was er nog iemand die n.a.v. een hoogstwaarschijnlijk niet tuningsgerelateerd maar vrij prijzig defect toch benauwd was geworden voor het juridische risico m.b.t. garantie.
- tot slot is er nog iemand waarbij tuning moest afgekoppeld omdat dit in combinate met een defect (moet ik nog uitleggen dat ik hier (nog steeds!) niets impliceer?) de diagnostische vermogens van de dealer oversteeg.
Ik bedoel dus alleen maar te zeggen: denk even na van te voren, want impulsieve acties zijn gewoon jammer van het geld. Nu lijkt het door al dit geuitleg alsof ik driedubbeldik de nadelen van tuning aan het benadrukken ben. Hoofdinsteek van mijn postje nr 300 was dit ik gezien de vermogenswinst kan voorstellen dat je het geld op tafel legt, en dat ik het om de remmen in ieder geval niet zou laten.
. 140 pk heb ik natuurlijk niet, maar kan je maakt wel meteen mee of 105 nou ook naar meer smaakt. Ik ben zelf met dat vermogen wel tevreden, maar hoeveel vermogen je er ook uit perst, een sportieve auto wordt het nooit omdat het bochtenwerk een flinke bottleneck blijft.
