7 maanden mogen genieten, nu motor kapot

Tees

Tees

Donateur
Ik ga er idd een beetje stevig in, maar het is een feit dat een professionele verkoper een grotere verantwoordelijkheid heeft vanwege meer kennis dan een particuliere koper. Ja, het kan pech zijn en het kan een probleem zijn dat al aanwezig was bij aankoop. De bewijslast tegen het laatste ligt zoals gezegd op dit moment bij de verkoper.

Mits de koper met zo'n probleem niet aggressief het gesprek opent, zou een goede verkoper ook op z'n minst het gesprek aangaan. Dat een koper teleurgesteld en gestresst is en is niet al te vriendelijk overkomt kan ik me indenken, we hebben t tenslotte niet over een pak melk, maar ik vind van een professional dat je dat netjes hoort op te pakken. Uiteraard weten we ook hier niet hoe TS het gesprek aangegaan is.
Helaas gebeurt dat gesprek aangaan geregeld niet, precies vanwege de wetenschap dat de meeste mensen het er uiteindelijk bij laten zitten.

En dat is een situatie waar ik me behoorlijk aan kan ergeren omdat hier een bepaalde oneerlijkheid en machtsongelijkheid in zit. En vooral omdat dit systeem daarmee in stand blijft.
 
MarcoO2

MarcoO2

Forumguru
Dat snap ik ook wel hoor, en je irritatie is terecht. Maar vanuit een algemene frustratie conclusies trekken in een specifieke zaak kan behoorlijk verkeerd uitpakken. Vandaar mijn nuancering ;)
 
Maggy

Maggy

Forumguru
Balen.
Rechtsbijstand die geen niet-bovag doet, is oa de anwb rechtsbijstand, die iedereen met een ww-lidmaatschap heeft. (Nu overstappen naar een andere rechtsbijstand gaat je niet helpen, aangezien je minimaal 3mnd bij die rechtsbijstand moet zijn om een lopend conflict op te lossen, en het liep al voor die tijd, dus gaan ze daar zeker niks aan doen)
Non-conform…. Tja, dat is afhankelijk van de verkoopprijs, in samenhang met de kilometerstand en de staat ( ook van onderhoud, boekje ingevuld erbij?) van de auto
Verder, ik lees, gereviseerde motor bij 105 dkm; heb je daar een bon van? Zo nee, dan is het niet gebeurd, want je kan niks bewijzen, en dan is het gewoon een auto met dik 160 op de teller.
Hoeveel garantie gaf de verkoper zelf? (afgezien van de wettelijke garantie die bij sommige bedrijven alleen civiel juridisch afgedwongen kan worden)
Persoonlijk denk ik dat het heel vervelend is en dat de kans om dit überhaupt te winnen minimaal is.
 
O

Octavia2006

Nieuw lid
Reactie van Marco lijkt me de enige juiste. Auto van 15 jaar oud met inmiddels 165.000 km, 13.000 km na aankoop, kapot. Zeker met juist die motor wordt dat een lastig verhaal. Aangekocht bij een handelaar. Nou zijn die er in veel soorten, maar het is vaak toch een stapje onder een garagebedrijf. Geen idee hoe de prijsstelling was, maar dat zegt ook nog wel wat. Dat de rechtsbijstand er tenslotte ook geen brood in ziet is ook nog een indicatie dat we wellicht nog wat informatie missen.
 
Slider

Slider

Forumguru
Denk inderdaad wat @MarcoO2 juist is.
Het kopen bij een handelaar heeft dit risico nu eenmaal. Daar zijn de prijzen ook naar, garantie tot na de oprit zo gezegd.
Dit had bij elke garage hebben kunnen gebeuren, niemand haalt heel de motor preventief voor verkoop uit elkaar voor gehele inspectie.
Dat risico koop je af met Bovag of andere garantie.

7 maanden en 11k km reedt hij nog goed blijkbaar. Als je dit juridisch gaat aanvechten, maak je denk ik geen schijn van kans. De handelaar gaat zeggen dat het 11k goed heeft gereden, hij gaat niet garant staan wat er in die 7 maanden met de auto is gebeurd en hoe er mee is gereden. Die motor had ook net zo goed vanzelf in de soep hebben kunnen lopen.

Heb vaker van de NPO Rijdende Rechter gevallen bekeken (wordt veel gesmeten met dat nonconformiteit), precies ook dit soort gevallen met een handelaar. Ook daar werd altijd door de rechter gezegd: Als koper ben je ook verantwoordelijk, je kiest bewust deze manier van kopen.
Daar gaan ze dan met een onafhankelijk team/garage het bewuste euvel helemaal onderzoeken, als mogelijk bewijs tegen de handelaar. En dan nog is niet alles te verwijten.

Ben bang dat is letterlijk een gevalletje pech hebben is :confused:
 
Laatst bewerkt:
hemi24

hemi24

Forumguru
@Tees : ik snap je best, maar volgens mij dicht jij de autoverkoper (in het algemeen) ook meer credits toe, dan wat ze in werkelijkheid hebben…
 
OctaviaSportBusiness

OctaviaSportBusiness

Forumguru
Het hele idee van de 12 maanden wettelijke garantie is om te voorkomen dat "handelaren" auto's verkopen waarvan ze weten dat ze niet goed zijn. Maar zoals vaker zit er een verschil in de geest van de wet en de letter van de wet.
In de praktijk krijg je namelijk dit soort verhalen; Men koopt een auto, zonder extra garantie, bij een niet BOVAG bedrijf, met een bekende probleem motor en gaat vervolgens na 7 (!) maanden en 11.000km kijken welke juridische stappen men kan nemen om de verkoper alsnog aansprakelijk te stellen. Die verkoper kan toch onmogelijk garantie van een jaar verlenen op deze auto?

Iedereen die nu naar auto's kijkt ziet dat in verhouding alle 1.2 PureTech motoren spotgoedkoop zijn en alle 1.5 / 1.8 Hybrid auto's van Toyota in verhouding extreem duur. Waarom zou dat zijn? 1x Googlen en zelfs AI zegt dat de 1.2 PureTech bekend staat als 1.2 PurePech. Dat is bij een simpele Google zoekopdracht van de 1.8tsi niet anders.

Ik snap @Tees heus dat je de rotte appels eruit moet halen, en dat deze garantie bedoeld is om daar mee te helpen. Echter moet het tot in het extreme beschermen van de consument ook eens stoppen, men leert gewoon niet meer zelf op te letten. In mijn mening is TS hier de enige verantwoordelijke.

Gezond boerenverstand, meer is het niet.
 
MarcoO2

MarcoO2

Forumguru
OctaviaSportBusiness zei:
Het hele idee van de 12 maanden wettelijke garantie is om te voorkomen dat "handelaren" auto's verkopen waarvan ze weten dat ze niet goed zijn. Maar zoals vaker zit er een verschil in de geest van de wet en de letter van de wet.
In de praktijk krijg je namelijk dit soort verhalen; Men koopt een auto, zonder extra garantie, bij een niet BOVAG bedrijf, met een bekende probleem motor en gaat vervolgens na 7 (!) maanden en 11.000km kijken welke juridische stappen men kan nemen om de verkoper alsnog aansprakelijk te stellen. Die verkoper kan toch onmogelijk garantie van een jaar verlenen op deze auto?
Klik om te vergroten...
Het punt is dat de consument in Europa enorm beschermd wordt. Dat betekent dus dat je inderdaad helemaal geen garantie hoeft te kopen, omdat je dat nu eenmaal op grond van de wet altijd al hebt.

En ik zeg het nóg maar een keer: er bestaat in Nederland helemaal niet zoiets als “12 maanden wettelijke garantie”. Dit hardnekkige misverstand is zeer moeilijk uit te bannen, zo blijkt.
 
RichTrip

RichTrip

Forumleiding
Moderator
Dat laatste klopt helemaal. Mocht je inderdaad recht hebben op die 12 maanden garantie, dan kocht iedereen goedkoop een Peugeot/Citroen met 1.2 Puretech motor of een VAG auto met 1.8 TSI motor bij een handelaar om hem daarna op kosten van de handelaar volledig gratis te laten reviseren. Zo werkt dat inderdaad niet met autos....
 
Rallye

Rallye

Forumguru
OctaviaSportBusiness zei:
Ik snap @Tees heus dat je de rotte appels eruit moet halen, en dat deze garantie bedoeld is om daar mee te helpen. Echter moet het tot in het extreme beschermen van de consument ook eens stoppen, men leert gewoon niet meer zelf op te letten. In mijn mening is TS hier de enige verantwoordelijke.

Gezond boerenverstand, meer is het niet.
Klik om te vergroten...
Hoezo extreem? De handelaar heeft verstand van auto’s, de klant niet. Het feit dat je meer risico loopt dat een klant op basis van de wettelijke regels binnen een jaar voor een reparatie terugkomt prijs je dan in - zowel bij je inkoop als je verkoop. Als je dat ondernemersrisico niet wenst te lopen handel je nog enkel in Toyota’s. Dat mag ook. Maar het feit dat jij auto’s verkoopt maakt jou nog een vastgelegde periode medeverantwoordelijk voor die auto. Voor mij is dat niet gek.

De vraag is dan: wat mag je verwachten van een gebruikte auto van die leeftijd. Dat lijkt me een vraag die niet gericht is op specifiek dit type auto/motor, maar meer in het algemeen: kun je verwachten dat zo’n auto het na zeven maanden begeeft. Bij een barrel uit 1992 voor €150 kun je dat eerder zeggen dan van een nette Yeti waar veel meer voor betaald is.
 
  • Leuk
Waarderingen: Tees
Slider

Slider

Forumguru
Rallye zei:
De vraag is dan: wat mag je verwachten van een gebruikte auto van die leeftijd. Dat lijkt me een vraag die niet gericht is op specifiek dit type auto/motor, maar meer in het algemeen: kun je verwachten dat zo’n auto het na zeven maanden begeeft. Bij een barrel uit 1992 voor €150 kun je dat eerder zeggen dan van een nette Yeti waar veel meer voor betaald is.
Klik om te vergroten...
7 maanden waarin 11k is gereden. Ik rij dat op een heel jaar.

Zit natuurlijk ook verschil in of hij het begeeft na 1 maand rijden van 500 Km, of na 12 maanden met 100k Km er bij gereden. Ik vind dat de termijn van 12 maanden een basaal begrip is, voor een auto.
 
O

Octavia2006

Nieuw lid
Die 12 maanden garantie houden niet in dat alles 12 maanden heel blijft. Dat zou ook raar zijn, die auto had nieuw waarschijnlijk 3 jaar garantie. In dit geval behelst die garantie dat de auto bij aflevering geen gebreken had. Mocht binnen 12 maanden blijken dat dat wel het geval was, dán moet verkoper daar wat mee. In dit geval, na 11.000 km, is dat hoogst onwaarschijnlijk, een auto die niet goed is rijdt niet nog 11.000 km, dus heb je gewoon pech.
 
Slider

Slider

Forumguru
Wat ik ook nog mis, is de informatie over het onderhoudt aan de Yeti.

Als die aan een (grote) beurt toe was en dat is niet gedaan door de koper, is dat wel eigen risico. De handelaar zonder garantie of afleverpakket geeft de auto gewoon zo mee. Het is aan de koper het onderhoudt te laten doen volgens de Skoda voorschriften van die auto.
Ik lees nog nergens dat er in die 7 maanden onderhoudt is gedaan aan de Yeti of wanneer volgens het boekje de laatste beurt dan is gedaan voor de koop.
 
Frup

Frup

Forumguru
Heel vervelend hoor. Hoe dan ook verwacht je dat je ‘nieuwe’ auto een tijd probleemloos meegaat. Helaas weet ook de handelaar niet altijd wat er aan rottigheid er onder motorkap zit aan te komen. Gesteld dat deze te goeder trouw is.
Precies om die reden wil toch altijd wel Bovag garantie op m’n gebruikte auto.
Bij mijn eerste Yeti van 2010, heb ik bij een handelaar gekocht. Kon kiezen zónder garantie (voor een meeneemprijs) of mét garantie tegen een geringe meerprijs. Toen dus voor 6 mnd garantie gekozen. Een week later al ging het storingslampje branden. Ik mocht toen op hun kosten uit laten lezen bij mij in de buurt. Bleek de EGR te zijn. De handelaar was (uiteraard) niet blij, maar heeft de EGR keurig en zonder gezeur vervangen en de kosten van uitlezen vergoed. En binnen één dag met leen auto, omdat we daarna op vakantie zouden gaan. Was een dure grap voor die handelaar. Zo kan het dus ook. Ik zou daar zonder aarzelen weer een auto kopen. Maar dan weer mét Bovag garantie.
 
Rallye

Rallye

Forumguru
Voordeel van die wettelijke termijn is nu juist dat die handelaar die kennis niet hoeft te hebben. Of hij die nu wel of niet heeft, hij is (eventueel deels) aansprakelijk voor wat er met de auto gebeurt. In welke mate hij aansprakelijk is, hangt af van wat je van de auto mag verwachten. De leeftijd van de auto, kilometerstand en de prijs zijn daar factoren in. Ik krijg niet het idee dat TS de Yeti voor €150 gekocht heeft, maar inderdaad dat is een aanname.
 
MarcoO2

MarcoO2

Forumguru
Octavia2006 zei:
Die 12 maanden garantie houden niet in dat alles 12 maanden heel blijft. Dat zou ook raar zijn, die auto had nieuw waarschijnlijk 3 jaar garantie. In dit geval behelst die garantie dat de auto bij aflevering geen gebreken had. Mocht binnen 12 maanden blijken dat dat wel het geval was, dán moet verkoper daar wat mee. In dit geval, na 11.000 km, is dat hoogst onwaarschijnlijk, een auto die niet goed is rijdt niet nog 11.000 km, dus heb je gewoon pech.
Klik om te vergroten...
Dit is en blijft simpelweg onjuist. Nogmaals: er bestaat geen 12 maanden wettelijke garantie.

Nederland kent het nonconformiteitsbeginsel, en daaraan is in Nederland -anders dan in andere landen- simpelweg geen termijn verbonden. De zaak moet aan de koop beantwoorden (= conform zijn), en dat betekent naar vaste jurisprudentie in ieder geval dat een auto geschikt moet zijn om aan het verkeer deel te nemen. Wat je verder mag verwachten, is casuistisch en afhankelijk van allerlei factoren. De prijs, de mededelingen van de verkoper, de dingen die je als gemiddelde koper hoort te weten, de vraag of je aan je onderzoeksplicht hebt voldaan, noem maar op. De garantie behelst dus uitdrukkelijk echt niet dat de auto geen gebreken had.

Het enige waarbij de termijn van 12 maanden een rol speelt, is dat je (als er tenminste sprake is van een consumentenkoop) de eerste 12 maanden een omgekeerde bewijslast hebt. That’s it.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Bovenaan Onderaan