Verkeerde auto geleverd!

[Michel]

Kijk maar in de prijslijst op Skoda.nl. Daar staat Electronische airconditioning met twee klimaatzones.

Vreemd, want tot op heden heb ik nog geen foto gezien van een climatronic in een Fabia II waarbij je zowel links als rechts de temperatuur kan instellen. Bij de Roomster staat trouwens ook vermeld dat de climatronic twee klimaatzones heeft.

Dit is echter weer een heel ander onderwerp dan waar dit draadje over gaat: namelijk een verkeerd bestelde (nog niet afgeleverde) auto.

 

[tlpeter]

Volgens mij is de importeur wel degelijk ook aansprakelijk

Jij hebt een overeenkomst met de dealer
De dealer laat de auto importeren door de importeur
De importeur is dus mede verantwoordelijk

Waar heb je anders een importeur voor nodig ?

 

[LenK]

Alleen heeft de koper geen relatie met de importeur. Dus of de importeur wel of geen verantwoordelijkheid draagt heeft de koper geen bal aan.

De financiele gevolgen moeten worden gedragen door de dealer die ze dan op zijn beurt weer kan claimen bij zijn leverancier.
Vaak laten men zijn houding af hangen van de zekerheid of de kosten doorgeleid kunnen worden naar een groothandel, importeur of fabrikant.
Maar echt klantgericht zou het zijn als de verkoper meteen zijn verplichting zou nakomen zodat de klant niet de dupe is.

 

[tlpeter]

Heb je helemaal gelijk in
Als koper heb je een overeenkomst met de dealer en niemand anders

Bedirjven zoals media markt sturen je met garantie gevallen altijd door terwijl ze zelf het probleem moeten aanpakken

In dit geval zou ik zeker rechts bijstand inschakelen, niet te lang mee wachten !!!

 

[Steve H]

Gisteren, donderdag, heeft de dealer PON in kennis gesteld en gevraagd een oplossing te bieden.
Vandaag zal dit bij PON worden besproken. Ik wacht af wat de uitslag zal zijn en zal het jullie hier melden. De dealer weet wat ik wil; dat wat ik in eerste instantie besteld heb! Met minder geen genoegen. De dealer weet ook dat ik de koop niet zal ontbinden en ook dat ik geen geld wil bijleggen. Ik heb de dealer verteld dat ik hen zal houden aan de gesloten overeenkomst. Daarmee zullen 'ze' het moeten doen, hoe lastig ook.

Wat een soap...

Rechtsbijstand inschakelen gaat de boel enorm versnellen omdat men weet dat je 100% recht in je schoenen staat.
Dan gaan ze alsnog de wagen moeten leveren plus de gerechtskosten er boven op.

Maar eerst de beslissing van Pon afwachten.

 

[Maarten]

Kun je niet beter de koop annuleren. Dan ben je van het gezeur af. Rij je nog een jaartje met je huidige auto en dan maak je een nieuwe keuze.

In dit soort situaties krijg je uiteindelijk altijd een aanbod dat je niet echt zint.
De leverancier vindt dan dat ie een goed alternatief biedt en de afnemer vind dat niet.
En dan kom je in een conflictsituatie.
En mocht je dan bij een of andere geschillencommissie komen, die zijn toch op de hand van de branche, dus dan wordt je het alternatief alsnog door de strot geduwd.

Dat er in jouw geval € 4000 omzet wordt weggegeven lijkt me erg verwachtingsvol.

Nee, dit is geen optie. Ik wil niet de dupe worden van fouten van anderen. Buiten dat zou me dat ook financieel nadeel opleveren en moet ik in dat geval gaan strijden voor die schadevergoeding. Ik heb deze koers gekozen en ga die dan ook uitvaren. Het is zuur voor de dealer en voor mij, maar we moeten door die zure appel heen. Ik denk dat uiteindelijk het probleem opgelost wordt. One way or the other.

En nogmaals; dat verschil van €3966 precies is niet mijn probleem!

 

[LenK]

Ik zie niet in dat langer doorrijden met de auto financieel nadelig is. De afschrijving wordt met de jaren minder. Wat je het komende jaar afschrijft op je huidige auto is een fractie van wat je op de nieuwe afschrijft.

 

[Maarten]

De waarde van mijn auto wordt minder. De kilometers lopen op. De nieuwe auto's worden duurder t.o.v. de huidige situatie. Daarbij bestaat ook nog eens de kans op schade waardoor het e.e.a. nog nadeliger wordt.

 

[cvegreen]

Wat een miserie , is een ramp voor maarten toch ? Ik zou mijn koelbloedigheid moeilijk kunnen bedwingen denk ik in zo'n situatie . Zeker nu niet dat ik op de toppen van mijn tenen loop. Heb al koppijn van halfweg november , en het begint redelijk op mijn systeem te werken. de ene dag al wat minder pijn dan de andere , maar dag in dag uit heb ik koppijn. Nu terug on topic . Ik zou mij niet druk maken in die bijna 4000€ dat die nieuwe optie meer kost dan je eigenste keuze . Als ze een andere koers zijn gaan varen bij skoda , daar kan jij niets aan doen toch ? Dan moeten ze maar de mogelijke nadelen er ook maar voor lief bijnemen en die bijna 4000€ met de glimlach kado doen. De garage doet wel een heel schoon gebaar met 1000€ kwijt te schelden daarvan , maar normaal gezien moet PON/skoda fabriek daarvoor opdraaien en niet elk zijn deeltje . Maar wie ben ik natuurlijk om daar een mening over te geven.

 

[KaleFietsbel]

En nogmaals; dat verschil van €3966 precies is niet mijn probleem!

Je hebt voor de volle 100% gelijk!

 

[octofreak]

Volgens mij is het wettelijk gezien een zaak tussen jou en de dealer !
Jij bent een overeenkomst aangegaan met de dealer en niet met PON of de Fabriek
Dus het is de dealer ( al kan hij er niets aan doen ) die het voor jou moet rechttrekken en hoe hij dit doet en wat het hem kost is jouw probleem niet !
Als hij zegt ik krijg het niet vergoed bij Pon of Fabriek dan is dat sneu voor hem , maar jij hebt dus alleen met de dealer te maken en dan begint de dealer maar een proces met Pon, nadat hij jou geholpen heeft !

Helemaal eens. Juridisch is dat helemaal waar. Neemt niet weg dat de dealer er niets aan kan doen, PON slechts een doorgeef luik is en de fabrikant aansprakelijk is. Maar ja, de weg naar de fabrikant is voor de consument gesloten.

 

[jaspernl]

Helemaal eens. Juridisch is dat helemaal waar. Neemt niet weg dat de dealer er niets aan kan doen, PON slechts en doorgeef luik is en de fabrikant aansprakelijk is.

Yep. Maar dat betekent zeker niet dat de klant doorverwezen wordt naar de fabriek!!

De klant gaat verhaal halen bij de dealer, de dealer bij de importeur en de importeur bij de fabriek.

Zoals iemand in dit topic al zei: maak hun probleem niet jouw probleem !

 

[Michel]

Ik zie niet in dat langer doorrijden met de auto financieel nadelig is. De afschrijving wordt met de jaren minder. Wat je het komende jaar afschrijft op je huidige auto is een fractie van wat je op de nieuwe afschrijft.

En als het goed is heb je al een inruilprijs voor je huidige auto gekregen, dus ook al wordt hij ouder (en dus minder waard) dan nog krijg je dezelfde inruilprijs, want die ben je bij het ondertekenen van het contract overeengekomen.

Tja, het risico op schade is inderdaad groter. Maar ik ken voldoende voorbeelden waarbij een autodealer een lange levertijd in het vooruitzicht stelt. Denk alleen maar aan de Volkswagen Scirocco, waarbij veel kopers opeens een veel langere levertijd (dan heb je het dus over maanden bovenop een reeds lange levertijd) in het vooruitzicht wordt gesteld. Hetgeen dus inhoudt dat deze kopers langer in hun huidige auto door moeten blijven rijden. Dan dekt de dealer het grotere risico op (aanrijdingsschade) toch ook niet?

 

[Maarten]

En als het goed is heb je al een inruilprijs voor je huidige auto gekregen, dus ook al wordt hij ouder (en dus minder waard) dan nog krijg je dezelfde inruilprijs, want die ben je bij het ondertekenen van het contract overeengekomen.

Dat klopt, maar de discussie ging over de waarde etcetera als de levering niet tot stand zou komen en de koop ontbonden zou worden.

Tja, het risico op schade is inderdaad groter. Maar ik ken voldoende voorbeelden waarbij een autodealer een lange levertijd in het vooruitzicht stelt. Denk alleen maar aan de Volkswagen Scirocco, waarbij veel kopers opeens een veel langere levertijd (dan heb je het dus over maanden bovenop een reeds lange levertijd) in het vooruitzicht wordt gesteld. Hetgeen dus inhoudt dat deze kopers langer in hun huidige auto door moeten blijven rijden. Dan dekt de dealer het grotere risico op (aanrijdingsschade) toch ook niet?

Ook voor deze opmerking geldt dat de afgesproken levering deze week was en dat dit door een fout van Skoda niet nagekomen wordt. Dit heeft dus niets met een aangekondigde levertijd te maken.

 

[Michel]

Dat klopt, maar de discussie ging over de waarde etcetera als de levering niet tot stand zou komen en de koop ontbonden zou worden.

Dan wordt het inderdaad een heel andere discussie. Opnieuw onderhandelen over een vermoedelijk lagere inruilprijs etc.

Ook voor deze opmerking geldt dat de afgesproken levering deze week was en dat dit door een fout van Skoda niet nagekomen wordt. Dit heeft dus niets met een aangekondigde levertijd te maken.

Stond deze leverdatum ook op papier? Levertijd en leverdatum lijken mij trouwens toch wel enige relatie met elkaar te hebben.

Ik weet niet hoe men daarmee omgaat, maar het is wel een interessante theorie.
Hoorde afgelopen woensdag van mijn dealer dat mijn nieuwe Octavia niet begin mei, maar waarschijnlijk al eind februari/begin maart wordt geleverd. Opnieuw onderhandelen om een hogere inruilprijs te krijgen, want de oorspronkelijke inruilprijs is gebaseerd op de levering in mei???

 

[Maarten]

Stond deze leverdatum ook op papier?

Ik kreeg een mail van de dealer dat de auto was gearriveerd bij de garage!

 

[Michel]

Maar het staat dus niet als harde datum (bijv. levering in week xx) in de koopovereenkomst vermeld?

 

[Maarten]

Er is afgesproken, productie week drie en levering halverwege februari.
Dit staat niet zwart op wit, maar de dealer zal dat echt niet ontkennen. Daar gaat het namelijk helemaal niet om. Men heeft gewoon een verkeerde auto geproduceerd.

 

[LenK]

Wanneer krijg je nu het definitieve voorstel hoe het verder gaat?

 

[Hetzer]

ik ben ook wel benieuwt wanneer je wat meer gaat horen