O2 versus Golf V

Topic in 'Rijimpressies' gestart door Rogier, 18-11-2006.

  1. Rogier

    Rogier Lid

    Sinds 1.5 maand ben ik een Golf rijder geworden, niet omdat ik de Golf een prettige en mooie auto vind maar omdat mijn nieuwe werkgever dat ding door mijn strot heeft gedrukt. Ik denk dat ik nu wel in staat ben om een objectieve vergelijking te maken voor de liefhebbers.

    De Golf uitvoering die ik heb is minder luxe dan de Elegance waar ik hiervoor in reed dus ik kan helaas niet alle componenten vergelijken.

    Ten eerste viel het mij op dat je in de Golf net zoals de O2 zo wegrijdt. De auto rijdt soepel en voelt goed aan. Logisch natuurlijk omdat de O2 het lange broertje is.

    De stoelen van de Golf waar ik in rijd zijn de standaard stoelen maar om één of andere rede zitten deze beter dan de luxe stoelen van de O2. De stoelen vind ik namelijk iets zachter zitten en bieden meer steun bij de onderrug. Iets wat ik bij de O2 met de lendesteun nooit helemaal goed heb gekregen.

    Het vergrendel knopje waar de Autoweek altijd over klaagt zit bij de Golf in de deur. Naast de deuropener. Dit vind ik er persoonlijk strakker uitzien dan bij de O2 ook al zit het knopje bij de O2 ook op een prima plek.

    De vering van de standaard Golf en O2 met 16" (die heb ik beide ervaren) zijn toch wel verschillend. Zo is de O2 veel strakker geveerd en heeft betere stuureigenschappen, zeker in het zware bochtenwerk [​IMG]. De Golf is echter op de rechte stukken wel comfortabeler, juist door de weke vering.

    Het motorgeluid en windgeruis is in de Golf praktisch het zelfde. Het grote verschil is dat de Golf bijna geen windgeruis heeft dat van de buitenspiegels komt, iets waar ze bij Skoda echt wat aan moeten doen ipv Polo spiegels hergebruiken [​IMG].

    Wat me verbaaste van de Golf is de plastic kwaliteit van de materialen. Het dash board zit prima in elkaar maar de deurbekleding en afwerking kan echt niet voor het geld dat je voor zo'n auto neerlegt. Daar scoort Skoda met de O2 echt veel punten mee want ik vind het verschil erg groot.

    Als laatste wil ik nog even kwijt dat de opberg mogelijkheden van de O2 beter zijn, in de Golf kom je wat ruimte te kort. Zoals dat handige vakje in de voorstoelen.

    Conclusie:

    Ik vind de O2 een betere auto omdat:

    1. Een betere prijs/kwaliteit verhouding heeft
    2. Goed is afgewerkt
    3. Groter is, ook achterin bij de passagiers, zelfde onderstel maar veel slimmer omgegaan is met de ruimte.
    4. Strakker op de weg ligt met het standaard onderstel.

    De Golf is voor de rest een prima auto maar het bekende gevoel dat denk ik iedereen wel met me kan delen dat je toch nog even achterom kijkt naar je auto omdat je deze zo mooi vind heb ik met de Golf nog geen enkele keer gehad.

    De Golf is een prima auto dus, maar echt niks meer.
     

  2. sitechris

    sitechris Forumguru Donateur

    leuke vergelijking [​IMG] Voor mij is vooral puntje 1 van belang. Een gelijk gemotoriseerde en uitgeruste Golf gaat echt fors meer kosten. Ik kwam op 9k verschil uit.
     
  3. Frankie

    Frankie Actief lid

    </font><blockquote><font class="small">Citaat: Rogier</font><hr />
    buitenspiegels komt, iets waar ze bij Skoda echt wat aan moeten doen ipv Polo spiegels hergebruiken .



    [/ QUOTE ]

    Mooie vergelijking. Jij kunt t echt weten. Op één puntje na: spiegels op huidige Polo zijn van O2 en niet andersom !!! Daarbij valt t bijgeluid van deze bij mij wel mee.... EN, ik vind de O2 spiegels zo mooi dat t eventuele bijgeluid me niets boeit... [​IMG]

    Ben t helemaal met je eens over het ontbrekende "omkijk gehalte" van de GolfIV en de gebruikte materialen. Deuren zijn meer dan beneden de maat en lelijk van design en dashboard zou niet misstaan in een VW Crafter.... Bagger, mijn mening only.
     
  4. SkodaMan

    SkodaMan Lid

    Bedankt Rogier, goed verhaal [​IMG]
     
  5. Matra_Murena

    Matra_Murena Actief lid

    Ik had na mijn Golf IV de optie om een Golf V of Golf plus te krijgen en godzijdank heb ik me daar hard tegen verzet. Een Golf V is echt veel minder voor veel meer! De dash ziet er nog uit, maar het middenconsole is echt een afknapper. Als je naar de portierbekleding kijkt is het helemaal schrikken.

    Maar... voor een heel groot deel is het heel persoonsgebonden. Als je lekkerder zit in een Golf en je rijd veel dan moet je die absoluut nemen! Ik rij 65k per jaar en het belangrijkste van een auto vind ik dus de stoelen/zitpositie en deze is zeer persoonsgebonden!
     
  6. Jpoers

    Jpoers Lid

    mooie vergelijking,

    geef je groot gelijk dat de O2 over het algemeen een betere/voordeligere auto is.

    Persoonlijk vind ik dat in een volkswagen je altijd (als jeudige rijder) het bordje aso krijgt opgehangen als je je eens sneller door het verkeer beweegt dan anders. Terwijl ik met mijn fabia daar nooit problemen mee heb en vriendelijk wordt toegelachen.

    En hier val je juist op met je skoda, hier rijdt namelijk de complete jeugd maar ook oudere (niet beledigend [​IMG]) in BMW's.

    Toch nog fijne kilometers in je golf V!
     
  7. Rogier

    Rogier Lid

    Dank jullie wel. Over een jaartje kan ik weer een auto uitzoeken en afhankelijk van het lease bedrag zal het hopelijk weer een O2 worden.
     

Deel deze pagina