Juridische aspecten mbt je Skoda

Fabia

Fabia

† In Memoriam
erik2907 zei:
Ik heb zelfs de juridische dienst van PON op mijn dak gehad omdat ik e-mail van hun aan mij publiceerde op het forum i.v.m. het schenden van het briefgeheim!
Klik om te vergroten...
Ongelofelijk, hebben ze bij Pon niks beters te doen. Zitten ze dan het hele forum door te spitten?

[MODERATORBREAK]Dit draadje is ontstaan uit een ander draadje, Fabia is dud niet de feitelijke topic starter.
We hebben het hier over diverse juridische aspecten mbt je Skoda[/MODERATORBREAK]
 
erik2907

erik2907

Actief lid
@Fabia
De discussie was destijds 'pittig' tussen PON en mij inzake de onderhoudsinterval en het uitrustingsniveau (schijfremmen) van de Greenline tussen NL en BRD/B waarbij ik het niet schuwde om de antwoorden van PON op het forum te plaatsen. Dat heb ik ook destijds aangegeven bij PON omdat er zoveel onduidelijkheid was over wel of géén VOI/schijfremmen. Uiteindelijk haalde het auteursrecht een streep door de rekening om verder te gaan met publiceren.
 
S

sgl49

Lid
Vreemde zaak van PON m.b.t. schending auteursrechten!
Als je een e-mail krijgt waarvan niet uitdrukkelijk wordt aangegeven dat dit onder"embargo" ligt, en hieraan ook geen "non-disclosure agreement" gekoppeld is, kan PON dat wel zeggen, maar hebben zij geen poot om op te staan als zij een rechtszaak aanspannen.

Bangmakerij noemen we dat; of intimidatie van burgers...
Ronduit een kwalijke zaak om zich zo op te stellen.

Alles wat tegen jou gezegd wordt, zeker in een mail of brief, kun je gewoon openbaar maken. Punt uit.
 
erik2907

erik2907

Actief lid
@sgl49

Dat dacht ik ook totdat ik er dieper indook omdat ik mij niet op deze manier in een hoek wilde laten drukken en informatie heb gehaald bij de rechtswinkel. Helaas, op elk geschreven stuk (brief, e-mail, boek, toneelvoorstelling e.d.) berust auteursrecht. Zowel de rechtswinkel als de jurist van PON heeft mij destijds netjes verwezen naar de Auteurswet artikel 10 ( ..... en alle andere geschriften) en men heeft mij toen gewezen dat hieronder ook brieven en e-mails vallen (daar is jurisprudentie over). De reden is dat de brief een uniek document is dat door iemand is opgesteld en diegene bepaalt wat met zijn tekst gebeurd. Het openen van brieven valt weer onder de privacy wetgeving. Kortom, ik ben er toen 'diep' ingedoken, ook bij de rechtswinkel, maar helaas, ik heb het verzoek om de letterlijke tekst van hun e-mail te verwijderen toen uitgevoerd om 'uitdagingen' te voorkomen.
 
S

sgl49

Lid
Internetrecht is nog jong, maar hier krijgt PON toch een enorme kluif aan om zijn gelijk te halen!

Het is algemeen bekend dat je een email mag bewaren, lezen, afdrukken.

De eerste vraag is: is het plaatsen van een brief op een forum een "publicatie".
Indien dit zo is, mag je altijd een ieder deze brief laten lezen, je publiceert dan immers niet.
Er zijn legio mogelijkheden op dit punt, om alle leden dus te informeren!

Tweede vraag is belangrijk: een beschermde tekst mag je idd niet publiceren. Maar dat moet echt wel ergens uit blijken! (dit moet op de mail staan).
Bvb; "deze mail is vertrouwelijk" of "mag zonder uitdrukkelijke toestemming van PON niet aan derden......" enz. enz.

PON heeft hier geen enkele kans van slagen om zijn gelijk te halen bij de rechter, als aan een van deze voorwaarden, genoemd in de tweede vraag", niet voldaan is.

Ik ga er vanuit, dat in de email die jij van PON ontvangen hebt, geen expliciete voorwaarden zijn opgenomen (zoals genoemd).

Dus de voorlichting die je gekregen hebt is duidelijk niet van deskundigen op het gebied van intellectueel eigendom.
 
erik2907

erik2907

Actief lid
@sgl49

Precies, een e-mail mag je bewaren, lezen en afdrukken. Publiceren is een ander verhaal. Op Internet plaatsen is immers publiceren. De wet zegt: "op teksten die u schrijft, krijgt u, mits deze teksten oorspronkelijk zijn, automatisch auteursrecht. Dat houdt in dat alleen u als schrijver bepaalt wat er met uw werk gebeurt: óf en hoeveel exemplaren ervan mogen worden gemaakt en óf en hoe uw werk verspreid mag worden." Ik respecteer verder je mening maar verwijs je graag naar de rechtswinkel (jurisprudentie) en de eerdere twee links in mijn vorige bericht (auteurswet en auteursrecht).
Het lijkt mij dat de advocaat van de rechtswinkel toch wel weet waarover hij praat als hij dat voor mij uitgezocht heeft :)!
 
MarcoO2

MarcoO2

Forumguru
Als jij deskundige bent, begrijp ik niet waarop je je mening dat PON een zware dobber zal krijgen baseert. Ik deel die mening totaal niet.

Een email die op een specifieke situatie ziet en aan een specifieke persoon gericht is, is auteursrechtelijk beschermd. Dat zou anders kunnen zijn bij een standaard-mailing die aan een complete mailinglijst is verstuurd, maar dat is hier duidelijk niet aan de orde. Voor deze auteursrechtelijke bescherming is een zogenaamde disclaimer niet per definitie vereist. En als die er wel ingestaand heeft, kan er al helemaal geen discussie over mogelijk zijn.

Die auteursrechtelijke bescherming houdt in beginsel in dat publicatie niet zonder instemming van de rechthebbende (in dit geval de schrijver van de mail, dus PON) is toegestaan. Dat plaatsing op een openbaar forum een publicatie is, is evident. Dat dat een schending van het auteursrecht tot gevolg heeft, dus ook.

Er kunnen situaties denkbaar zijn waaronder schending van het auteursrecht gerechtvaardigd is, bijvoorbeeld als er een nieuwsfeit uit blijkt of als de inhoud maatschappelijke waarde heeft. Met een beetje goede wil zou je kunnen zeggen dat de discussie over het al dan niet hebben van schijfremmen een maatschappelijk doel dient en dat publicatie dus is toegestaan. Maar dan wel met inachtneming van het proportionaliteitsbeginsel: je moet als publicerend persoon dan wel waarborgen dat je zo min mogelijk inbreuk maakt op het auteursrecht, dus niet meer dan nodig is voor het doel wat je wilt bereiken. Daarbij kun je denken aan het publiceren van een deel van de mail, of in ieder geval het onherkenbaar maken van de schrijver en contactgegevens.

Kortom: als PON het simpelweg publiceren van een volledige email wil terugdraaien, lijtk me dat niet zo'n probleem.

Jouw oordeel over de kwaliteiten van de juridische dienstverleners die Erik heeft geraadpleegd, onderschrijf ik dan ook absoluut niet.
 
Noord26

Noord26

Forumguru
Sinds wanneer bestaat er zoiets als internetrecht? het wetboek bestaat al veel langer, ongeacht of er wel of nooit internet geweest zou zijn?
 
MarcoO2

MarcoO2

Forumguru
Ik heb de mods even gevraagd om dit topic te splitsen. De auteursrechtelijke discussie is voor een forum als dit wel erg belangrijk, alleen is het hier wel een beetje off-topic natuurlijk.
 
S

sgl49

Lid
@Erik2907 citaat: "Ik heb zelfs de juridische dienst van PON op mijn dak gehad omdat ik e-mail van hun aan mij publiceerde op het forum i.v.m. het schenden van het auteursrecht!"
Kun jij die bewuste mail even doorsturen naar mijn email-adres?
(Wees niet ongerust, ik ga er niets mee doen!)

Marco O2 en ik hebben weliswaar verschillende visies, maar wij moeten natuurlijk niet "te kort door de bocht" zijn.

In feite zou ik de gehele email-correspondentie moeten doorlezen met de aantekeningen van telefoongesprekken die je gehad hebt met medewerkers van PON om een goed gefundeerd oordeel te kunnen vormen omtrent de kansen en risico's die het plaatsen van een mail van PON met zich meebrengt.

Het i.e. rechtsgebied is erg dynamisch en ook de jurisprudentie over verschillende zaken is volop "in beweging"
Dus alleen kijken naar het formele rechtssysteem (wetskennis) is niet voldoende!

[MODERATORBREAK] BERICHT VERPLAATST NAAR NIEUW TOPIC[/MODERATORBREAK]
 
erik2907

erik2907

Actief lid
Auteursrecht

@sgl49

Op grond van de WET van 23 september 1912, houdende nieuwe regeling van het auteursrecht, Artikel 1, inhoudende:

"het auteursrecht is het uitsluitend recht van den maker van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst, of van diens rechtverkrijgenden, om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen, behoudens de beperkingen, bij de wet gesteld"

en Artikel 10, inhoudende:

"1. Onder werken van letterkunde, wetenschap of kunst verstaat deze wet:

 1°. boeken, brochures, nieuwsbladen, tijdschriften en alle andere geschriften;
enz, enz.


heeft mijn advocaat mij geadviseerd om de 'letterlijk' geplaatste brieven / e-mail(s) van PON te verwijderen. Onder alle andere geschriften vallen namelijk brieven, e-mails, ansichtkaarten, enz., enz.


Bovenstaande lijkt mij duidelijk genoeg en op grond van het bovenstaande respecteer ik de zienswijze van PON en het advies van de advocaat. Ik zal de brief / e-mail dan ook niet doorsturen omdat in formele zin er eerst toestemming van de auteur (PON) dient te zijn alvorens ik deze mag verspreiden.
Daarnaast zie ik ook het nut en noodzaak niet in om hem überhaupt door te sturen omdat ik niet de reden weet waarom je de brief / e-mail zou willen ontvangen.

Ook zie ik verder niet wat je zou kunnen bijdragen om alle e-mail correspondentie, aantekeningen van telefoongesprekken e.d. door te lezen om een oordeel te kunnen vormen als een advocaat zich hier al over gebogen heeft en mij een advies heeft gegeven aan de hand van de auteurswet.
 
S

sgl49

Lid
Oke, maar dan heeft verdere discussie ook geen zin.

Dit draadje is immers speciaal bestemd voor de juridische kijk op de zaak.
Zonder volledige dossierkennis is het dan zinloos om hier in detail op in te gaan.

In zijn algemeenheid geldt echter, dat vooral in dit rechtsgebied van intellectueel eigendom (waaronder de het auteursrecht valt) zaken veel ingewikkelder zijn dan zij lijken.

Het verbaasd mij niets, dat jouw advocaat adviseert om de 'letterlijk' geplaatste brieven / e-mail(s) van PON te verwijderen. Dat zou ook mijn advies zijn, als iemand naar mij toekomt en vraagt moet/ kan ik dit doen; aannemende dat je dit zo gesteld hebt.
Maar als iemand naar mij toekomt en vraagt, wat zijn de risico's om een dergelijke mail te plaatsen en wat is de kans dat ik bij de rechter veroordeeld wordt, want ik wil dit graag in de openbaarheid brengen, dan wordt het een heel ander verhaal.

In mijn netwerk heb ik nog wat contacten met kennissen met ervaring in i.e.; ook bij grote advocatenkantoren.
Voor het geval je een dergelijke mail direct zou plaatsen (in je onschuldigheid als burger) is het geen "gelopen race" voor PON!
Ook heb ik een specialist geraadpleegd ( Arnoud Engelfriet ) die op het gebied van intertnet-recht bijzonder deskundig is.

Ik plaats zijn mail aan mij onverkort weer (met toestemming en bronverwijzing) in deze draad.

Beste heer Bothof,

Of een forum openbaar is, is niet 1-2-3 juridisch te zeggen. Dat hangt heel erg af van het aantal leden, maar ook van de mogelijkheid om toegang te krijgen. Als in beginsel iedereen zonder meer lid m�g worden dan is het forum waarschijnlijk openbaar. Laat u alleen na strenge selectie mensen toe en is uitgesloten dat grote groepen lid kunnen zijn, dan bent u waarschijnlijk niet openbaar.

Het lijkt me echter dat het publiceren van een zakelijke mail in het kader van een discussie met een bedrijf wel legaal is. Waar mogelijk zou ik de correspondentie beperken tot relevante passages, en natuurlijk moeten priv�gegevens zoals 06-telefoonnummers worden gewist. Bij zo'n publicatie zou de informatievrijheid het moeten winnen van het auteursrecht.

Met vriendelijke groeten,

Arnoud Engelfriet
blog.iusmentis.com

Alhoewel het dus lijkt dat de auteurswet eenduidig uitgelegd kan worden, is de praktijk (volgens ervaringsdeskundigen) veel weerbarstiger.
Zaken als proportionaliteitsbeginsel, informatievrijheid en vrijheid van meningsuiting kunnen een zeer grote rol spelen bij de meningsvorming en het uiteindelijke vonnis bij de rechter!

Ik blijf dus blijf dus bij mijn mening, gesteund door deskundigen met praktijkervaring die nog actief werkzaam zijn in het rechtsgebied van het intellectueel eigendom, dat het geen "gelopen race" is voor PON uitgaande van de algemene informatie die ik nu heb.
 
S

sgl49

Lid
@erik2907: Citaat "Ik zal de brief / e-mail dan ook niet doorsturen omdat in formele zin er eerst toestemming van de auteur (PON) dient te zijn alvorens ik deze mag verspreiden.
Daarnaast zie ik ook het nut en noodzaak niet in om hem überhaupt door te sturen omdat ik niet de reden weet waarom je de brief / e-mail zou willen ontvangen."

Even een aanvulling op jouw post #16 Erik.
Ik vraag je niet tot verspreiding van de email, maar deze te versturen naar mijn persoonlijke email-adres! Je maakt je dus niet schuldig aan publicatie. Daarnaast heb ik gezegd, dat je niet ongerust hoeft te zijn, omdat ik niets met deze mail ga doen!
Ik ben bereid dit op papier te zetten in een "non-disclosure" verklaring. Deze is bindend en ik kan bij misbruik hiervan flink onderuit gehaald worden!
 
erik2907

erik2907

Actief lid
@sgl49

Nog steeds lees en zie ik de reden niet waarom ik de brief en/of e-mail zou moeten doorsturen aan je ......... Als je er toch niets mee doet ........?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Bovenaan Onderaan