turboturbo
Forumguru
Ivm onderhoudsbeurt en APK aan mijn eigen Fabia, waarbij ik eenzelfde Fabia als leen auto mee naar huis kreeg, had ik de kans om eens in een andere Faab te rijden.
Het betrof een van hetzelfde type en model (de 6Y hatchback) maar dan met ander motortype dan mijn eigen, nl. de 1.4MPI. Ik vond het wel grappig om die 1.4 ook eens gereden te hebben in de Fabia I, naar mijn idee toch de meest voorkomende / verkochte motorisering (?) waar hier op dit forum veel Fabia I eigenaren meer rond rijden.
(achtergrond info: de 1.4MPI is geleverd in de eerste Fabia's, tot 2003 waarna de motor dankzij strengere emissie eisen het veld moest ruimen voor z'n opvolger: de nieuw ontwikkelde 1.2 12V driecilinder, overigens ook een door Skoda zelf ontwikkeld blok, later door VW binnen het concern ook voor Polo en Ibiza gebruikt! (meer info hierover onder het kopje 'engines'))
De leen Fabia scheelde buiten de motor ook nog iets in leeftijd met die van mij (bj 2001 vs 2003) Toch bedroeg de km stand van de leen Faab zo'n 10 a 20 dKM minder dan die van mij (144dKM inmiddels). Mijn referentie is dus nagenoeg eenzelfde model, alleen het bouwjaar, de uitrusting en de motor verschillen. Hierbij mijn impressie/vergelijking met de 1.2 12V (47kW) en de 1.4MPI 8V (50kW) in de Fabia I.
De leen Faab was een zgn. Classic uitvoering, met als enige optie: cruise control en stuur in hoogte/diepte verstelbaar. Verder niets. Alles met het handje bedienen dus
. Zelfs de airco-loze kachel unit had geen temperatuur aanduiding bij de draaiknop (dus die moet je voortdurend zelf bijregelen?) De pook liet zich slechts met flink geweld in z'n 1e versnelling leggen, en de 2e ging ook zeer stroef. Dat was wel een lichte verzoeking voor mijn pols.
Anyway, het is een leen auto, dus begrijpelijk dat die dankzij meerdere, verschillende bestuurders een en ander te lijden heeft, denk ik dan maar?
Ik was wel benieuwd naar die 1.4mpi hoe die nou rijdt. Toen de auto voorgereden werd vanmorgen, dacht ik eerst: 'ah, ik krijg een dieseltje mee, leuk', maar toen ik m'n spulletjes uit m'n eigen auto overgeladen had en om de auto heen liep zag ik al aan het type aanduiding dat het de 1.4mpi betrof. Mispoes. Om te stellen dat deze motor nagelt, gaat te ver. Maar koud klinkt deze motor (als je buiten naast de auto staat) dus vrij rauw, in ieder geval een stuk rauwer de 1.2 12V.
Binnenin was het een stuk rustiger en nadat het me gelukt was de pook in één te persen alvorens eerst over het terrein in z'n 3 opgetrokken te hebben (wat ik alleen aan het zeer lage toerental kon merken daardoor kreeg ik argwaan - de motor bokte gek genoeg totaal niet!) draaide ik de weg op. Meteen viel me op dat deze motor beheerst en rustig z'n werk doet, en minder hoorbaar is binnenin de auto bij het optrekken (dus bij vollast) vergeleken met de 1.2 12V in mijn eigen Faab. Eenmaal op cruise snelheid (80 km/u) kon ik het motorgeluid echter weer beter horen dan mijn eigen Faab, had ik het idee. Ik vond dat moeilijk goed te staven, aangezien het onderstel ook een stuk luidruchtiger leek dan mijn eigen Faab maar misschien waren het lousy herrie banden met hoog afrol geluid, ik gok maar wat. Later vandaag op de terugweg in mijn eigen auto op hetzelfde traject, merkte ik dat mijn Faab stiller is op kruissnelheid, zowel qua geluiden uit het onderstel als de motor dus. Bij optrekken (vollast) laat de driecilinder duidelijker van zich horen dan de 1.4 mpi. Overigens vind ik die roffel juist wel aardig klinken, maar dat is persoonlijk
Wat me verder opviel, en waar ik niet over uit ben hoe dat kan, is het verschil in toerental bij 120 km/u. De 1.4 draait een beheerste 3400tpm waar mijn 1.2 bijna 4000tpm draait. Ook hierbij geldt dat de 1.2 op kruissnelheid minder luid te horen lijkt binnenin de auto, maar dat raakt bij snelheden boven de 120 km/u toch ook wel minder. De 1.2 wordt zeker meer hoorbaar naarmate de snelheid hoger dan 120 km/u geraakt. De 1.4mpi bleef naar mijn idee min of meer op hetzelfde niveau hoorbaar (maar harder dan 120 heb ik niet uit getest met de 1.4)
Ik kon niet goed bedenken wat dit verschil in toerentallen precies uit maakt. Zou de 1.2 als opvolger van de 1.4 in 2003 meteen een andere versnellingsbak hebben gekregen, met andere verhoudingen? Ik kon niet goed meten of het verschil zit in het verschil van 4 naar 5, of dat alle verzetten (iets) anders zijn, waarmee het verschil in de 5e uiteindelijk zo groot wordt. In Autoweeks Carbase staan alleen de overbrengingsverhoudingen van de 1.4mpi en niet die van de 1.2 dus ik kan het niet nakijken verder. Ik heb zelf het idee dat de in ieder geval de overgang van 4 naar 5 bij de 1.2 motor korter is dan bij de 1.4. Of eigenlijk: in het algemeen, ook vergeleken met andere auto's.
Een ander positief punt van de 1.4mpi had kunnen zijn dat het max koppel zo lekker vroeg in het toerengebied al vrij komt. Ik kon dat wel merken, maar ik vond de beleving niet geheel positief. Ik vond dat de 1.4mpi een beetje reed als een diesel; tot 2500 a 3000 toeren klimt 'ie lekker, maar daarna zakt de trekkracht snel terug en 'loont' lekker doortrekken hoog in de toeren niet meer, naar mijn idee. Dit is bij de 1.2 wel anders. Heel vroeg in de toeren is die iets trager (bv. pakt minder lekker in z'n 2 op kruipsnelheid op, vergeleken met de 1.4) De 1.2 vind het op zich prima om beheerst laag in de toeren bereden te worden, maar klimt ook graag en gretig tot ver richting de 6000 toeren, waarbij het terugzakken in trekkracht bovenin de toeren merkbaar minder is vergeleken met de 1.4. Wellicht is dat de verdienste van de 12 kleppen en is dat bij de 6 klepper (die bestaat ook) ook niet om over naar huis te schrijven.
Stationair is het ook een wereld van verschil. Laat de 1.2 zich bij warme motor niet horen stationair (het is dan nagenoeg stil binnenin de auto) is de 1.4 wel iets hoorbaar, maar vooral: voelbaar. De naald wiebelt onrustig rond de 800 toeren en de motor schokt en schudt. Ik heb dat hier wel eens gelezen dat dit een eigenschap is van deze motor, dus dat zal wel kloppen. Ik weet verder niet of de 1.2 een balans as heeft (want: driecilinder) maar van schokken of onrustige loop is iig geen sprake.
Nu kan het natuurlijk zo zijn, dat de motor in deze leen Faab niet op z'n best was. Ondanks de bescheiden km-stand, is het een huurauto en wordt die wekelijks door allerlei verschillende mensen bereden. En aan de staat van de auto kan je zien dat ie verder nauwelijks meer verzorgd wordt (had zo te zien al een jaar geen wasstraat meer gezien, flink verweerde koplampen, een flinke ster in de ruit, etc) en dat de dealer zelf er waarschijnlijk ook alleen het hoognodige aan doet. Wellicht dat deze vergelijking op dit punt niet helemaal eerlijk is, waar ik ook nog aan moet toevoegen dat ik er ook subjectief naar kijk. Natuurlijk zou ik niet echt willen dat mijn 1.2 torretje waar ik dik tevreden mee ben en aan gehecht ben geraakt, de 'mindere' was geweest - aan de andere kant had ik gerust willen verklaren dat de 1.4mpi me (positief) verrast had, ondanks dat ik heel tevreden ben met mijn eigen driecilinder.
Voor het onderhoud voor volgend jaar maar eens vragen of ze een 1.4 16V als leen auto hebben, kan ik die ook eens testen
Het betrof een van hetzelfde type en model (de 6Y hatchback) maar dan met ander motortype dan mijn eigen, nl. de 1.4MPI. Ik vond het wel grappig om die 1.4 ook eens gereden te hebben in de Fabia I, naar mijn idee toch de meest voorkomende / verkochte motorisering (?) waar hier op dit forum veel Fabia I eigenaren meer rond rijden.
(achtergrond info: de 1.4MPI is geleverd in de eerste Fabia's, tot 2003 waarna de motor dankzij strengere emissie eisen het veld moest ruimen voor z'n opvolger: de nieuw ontwikkelde 1.2 12V driecilinder, overigens ook een door Skoda zelf ontwikkeld blok, later door VW binnen het concern ook voor Polo en Ibiza gebruikt! (meer info hierover onder het kopje 'engines'))
De leen Fabia scheelde buiten de motor ook nog iets in leeftijd met die van mij (bj 2001 vs 2003) Toch bedroeg de km stand van de leen Faab zo'n 10 a 20 dKM minder dan die van mij (144dKM inmiddels). Mijn referentie is dus nagenoeg eenzelfde model, alleen het bouwjaar, de uitrusting en de motor verschillen. Hierbij mijn impressie/vergelijking met de 1.2 12V (47kW) en de 1.4MPI 8V (50kW) in de Fabia I.
De leen Faab was een zgn. Classic uitvoering, met als enige optie: cruise control en stuur in hoogte/diepte verstelbaar. Verder niets. Alles met het handje bedienen dus
. Zelfs de airco-loze kachel unit had geen temperatuur aanduiding bij de draaiknop (dus die moet je voortdurend zelf bijregelen?) De pook liet zich slechts met flink geweld in z'n 1e versnelling leggen, en de 2e ging ook zeer stroef. Dat was wel een lichte verzoeking voor mijn pols. Anyway, het is een leen auto, dus begrijpelijk dat die dankzij meerdere, verschillende bestuurders een en ander te lijden heeft, denk ik dan maar?
Ik was wel benieuwd naar die 1.4mpi hoe die nou rijdt. Toen de auto voorgereden werd vanmorgen, dacht ik eerst: 'ah, ik krijg een dieseltje mee, leuk', maar toen ik m'n spulletjes uit m'n eigen auto overgeladen had en om de auto heen liep zag ik al aan het type aanduiding dat het de 1.4mpi betrof. Mispoes. Om te stellen dat deze motor nagelt, gaat te ver. Maar koud klinkt deze motor (als je buiten naast de auto staat) dus vrij rauw, in ieder geval een stuk rauwer de 1.2 12V.
Binnenin was het een stuk rustiger en nadat het me gelukt was de pook in één te persen alvorens eerst over het terrein in z'n 3 opgetrokken te hebben (wat ik alleen aan het zeer lage toerental kon merken daardoor kreeg ik argwaan - de motor bokte gek genoeg totaal niet!) draaide ik de weg op. Meteen viel me op dat deze motor beheerst en rustig z'n werk doet, en minder hoorbaar is binnenin de auto bij het optrekken (dus bij vollast) vergeleken met de 1.2 12V in mijn eigen Faab. Eenmaal op cruise snelheid (80 km/u) kon ik het motorgeluid echter weer beter horen dan mijn eigen Faab, had ik het idee. Ik vond dat moeilijk goed te staven, aangezien het onderstel ook een stuk luidruchtiger leek dan mijn eigen Faab maar misschien waren het lousy herrie banden met hoog afrol geluid, ik gok maar wat. Later vandaag op de terugweg in mijn eigen auto op hetzelfde traject, merkte ik dat mijn Faab stiller is op kruissnelheid, zowel qua geluiden uit het onderstel als de motor dus. Bij optrekken (vollast) laat de driecilinder duidelijker van zich horen dan de 1.4 mpi. Overigens vind ik die roffel juist wel aardig klinken, maar dat is persoonlijk
Wat me verder opviel, en waar ik niet over uit ben hoe dat kan, is het verschil in toerental bij 120 km/u. De 1.4 draait een beheerste 3400tpm waar mijn 1.2 bijna 4000tpm draait. Ook hierbij geldt dat de 1.2 op kruissnelheid minder luid te horen lijkt binnenin de auto, maar dat raakt bij snelheden boven de 120 km/u toch ook wel minder. De 1.2 wordt zeker meer hoorbaar naarmate de snelheid hoger dan 120 km/u geraakt. De 1.4mpi bleef naar mijn idee min of meer op hetzelfde niveau hoorbaar (maar harder dan 120 heb ik niet uit getest met de 1.4)
Ik kon niet goed bedenken wat dit verschil in toerentallen precies uit maakt. Zou de 1.2 als opvolger van de 1.4 in 2003 meteen een andere versnellingsbak hebben gekregen, met andere verhoudingen? Ik kon niet goed meten of het verschil zit in het verschil van 4 naar 5, of dat alle verzetten (iets) anders zijn, waarmee het verschil in de 5e uiteindelijk zo groot wordt. In Autoweeks Carbase staan alleen de overbrengingsverhoudingen van de 1.4mpi en niet die van de 1.2 dus ik kan het niet nakijken verder. Ik heb zelf het idee dat de in ieder geval de overgang van 4 naar 5 bij de 1.2 motor korter is dan bij de 1.4. Of eigenlijk: in het algemeen, ook vergeleken met andere auto's.
Een ander positief punt van de 1.4mpi had kunnen zijn dat het max koppel zo lekker vroeg in het toerengebied al vrij komt. Ik kon dat wel merken, maar ik vond de beleving niet geheel positief. Ik vond dat de 1.4mpi een beetje reed als een diesel; tot 2500 a 3000 toeren klimt 'ie lekker, maar daarna zakt de trekkracht snel terug en 'loont' lekker doortrekken hoog in de toeren niet meer, naar mijn idee. Dit is bij de 1.2 wel anders. Heel vroeg in de toeren is die iets trager (bv. pakt minder lekker in z'n 2 op kruipsnelheid op, vergeleken met de 1.4) De 1.2 vind het op zich prima om beheerst laag in de toeren bereden te worden, maar klimt ook graag en gretig tot ver richting de 6000 toeren, waarbij het terugzakken in trekkracht bovenin de toeren merkbaar minder is vergeleken met de 1.4. Wellicht is dat de verdienste van de 12 kleppen en is dat bij de 6 klepper (die bestaat ook) ook niet om over naar huis te schrijven.
Stationair is het ook een wereld van verschil. Laat de 1.2 zich bij warme motor niet horen stationair (het is dan nagenoeg stil binnenin de auto) is de 1.4 wel iets hoorbaar, maar vooral: voelbaar. De naald wiebelt onrustig rond de 800 toeren en de motor schokt en schudt. Ik heb dat hier wel eens gelezen dat dit een eigenschap is van deze motor, dus dat zal wel kloppen. Ik weet verder niet of de 1.2 een balans as heeft (want: driecilinder) maar van schokken of onrustige loop is iig geen sprake.
Nu kan het natuurlijk zo zijn, dat de motor in deze leen Faab niet op z'n best was. Ondanks de bescheiden km-stand, is het een huurauto en wordt die wekelijks door allerlei verschillende mensen bereden. En aan de staat van de auto kan je zien dat ie verder nauwelijks meer verzorgd wordt (had zo te zien al een jaar geen wasstraat meer gezien, flink verweerde koplampen, een flinke ster in de ruit, etc) en dat de dealer zelf er waarschijnlijk ook alleen het hoognodige aan doet. Wellicht dat deze vergelijking op dit punt niet helemaal eerlijk is, waar ik ook nog aan moet toevoegen dat ik er ook subjectief naar kijk. Natuurlijk zou ik niet echt willen dat mijn 1.2 torretje waar ik dik tevreden mee ben en aan gehecht ben geraakt, de 'mindere' was geweest - aan de andere kant had ik gerust willen verklaren dat de 1.4mpi me (positief) verrast had, ondanks dat ik heel tevreden ben met mijn eigen driecilinder.
Voor het onderhoud voor volgend jaar maar eens vragen of ze een 1.4 16V als leen auto hebben, kan ik die ook eens testen
