Echte RS of PHEV RS

[Toby]

Hallo,
ik heb me vandaag op dit Skoda forum aangemeld omdat ik op het punt sta een Octavia combi RS aan te schaffen.
Dus welke auto staat vast alleen twijfel ik nu voor de 2.0 liter RS of de plug in moet gaan daarom vroeg ik me af of hier veel RS rijders zijn die met de 2.0 l motor rijden en wat hun verbruik is op stadswegen.
Ik vraag dit omdat ik ongeveer 60% snelwegen rij en 40% stadswegen of de PHEV zoveel zinniger is als de 2.0 als je de stroom erbij rekent want iedereen heeft het altijd over de het lage benzine verbruik maar nooit het totaal plaatje. Ik rijd ongeveer heen en terug 90 km woon-werk verkeer.
Misschien ook niet onbelangrijk de wagen wordt ook niet nieuw gekocht maar tweedehands wat het prijsverschil kleiner maakt en ik heb ook geen zonnepanelen.
P.S. Ik ga me ook even voorstellen ik ben dus Danny ben 56 en woonachtig in Belgie alvast bedankt.

 

[hemi24]

Hangt er natuurlijk ook vanaf hoe je je op de snelweg gaat gedragen, maar lijkt me evident dat de plug-in zuiniger gaat zijn als je 40% stadsverkeer gaat doen…

 

[Captain Hook]

@Toby Kijk eens op spritmonitor.de en zoek het gewenste autotype; dan krijg je al aardig een indruk wat anderen verbruiken met hun bolide...

 

[leon-cupra]

Misschien rekening houden met de jaarlijkse taksen. Op een hybride inschrijving 150€ en jaarlijks rond de 50€. Bij een VRS inschrijving 800€ en jaarlijks 400€.
Verwacht dat ze de komende jaren benzine (en diesel) wagen zullen afstraffen om ook de particulier naar EV te leiden waardoor de hybride toch nog interessanter gaat blijven.

Maar mss belangrijker , rij gewoon met de twee en zie wat jou het meest bevalt.

 

[Disaster-Master]

Ik rijd veel in de stad. Het meeste. WW heb ik de Enyaq van de baas voor (mag niet privé).
Opladen aan openbare laadpaal. 0-100% zou in theorie zo’n 3,50 kosten. En dan heb je ongeveer 40-45km bereik. In de winter wat minder. Eerder 30-35. Maar ik maak veel korte ritjes (dus voor mij ideaal; de PHEV) en het scheelt als ik de verwarming uit laat. Met verwarming aan naar de supermarkt (bij elkaar 2,5 km en 2,5 km terug) kost mij dat zo’n 20%. Want: 2x verwarmen. Met verwarming uit (gewoon raam op een kiertje) is het 14%. Dat is “maar 6%” verschil. Echter op een accu waarvan slechts 10 kW van bruikbaar is scheelt dat wel. 3x met de heater uit op en neer betekend dat ik nog een vierde keer “gratis” is.

Verder verbruik op snelweg met juice in de accu kom je bij rustig rijden, gewoon 100 op de DCC, op 1:22 ongeveer. En dan heb je zo’n ongeveer 200km voordat de accu dan leeg is.

Dus stel ik zou elke dag 200km WW rijden dan is dat 200:22 (afgerond 9,5L) a 2,25 de liter (98) kost dat 20,25 + 3,50 opladen.


de 2.0 tsi. Vergeet t. Dat blok zuipt gewoon. Op het werk hebben we ateca’s, 4 motion, ik denk… 600km? Misschiennnnnn 650km? maar dat haalt dat ding volgens mij niet.. Op een tank van laten we zeggen 45 liter. Nooit helemaal leeg natuurlijk.... en das dan eigenlijk alleen snelweg wat ik daarmee rijd… 650/45 = 1:14… en je gaat uitkomen in de stad, zéker bij veel korte ritjes op de 1 op 11/12 ofzo..

zo’n 2 liter blok zuipt.. en al helemaal als je het vermogen aanspreekt

 

[Rallye]

De 2.0TSI heeft een normaal verbruik voor zo'n motor. Ik heb er in mijn Octavia's altijd tussen de 8 en 9 liter op 100km mee gereden. Nu in de Golf weer. Ateca is wel echt een andere auto (zwaarder en hoger). Die vierwielaandrijving helpt ook niet.

De PHEV is niet handgeschakeld leverbaar en veel zwaarder dan de normale RS, ook nog met een vreemde gewichtsverdeling. Hij staat bovendien wat hoog op zijn wielen - een acquired taste, zeg maar.

Beste is om ze beiden eens te rijden.

 

[Disaster-Master]

In mijn O3 1.4 haalde ik zo’n 1:14-15. Die 2L in de O4 zal zeker niet minder verbruiken. En ja Ateca is hoger, als is die 4x4 alleen maar wanneer vooraan geen tractie is. Anders zijn ze niet aangedreven. Maar goed, dat ding lust best wat. En dat zak gerust voor de O4 niet anders zijn.

Als je opzoek bent naar “zuinig“ dan zou je sowieso geen 2liter moeten willen hebben, ongeacht merk/type.

 

[hemi24]

En ja Ateca is hoger, als is die 4x4 alleen maar wanneer vooraan geen tractie is. Anders zijn ze niet aangedreven.

Mooi misverstand:
1. Het extra gewicht zul je toch altijd mee moeten bewegen, versnellen en vertragen.
2. Ook als de Haldex-koppeling niet gesloten is, zullen alle onderdelen gewoon meedraaien, dus het kost domweg energie.

 

[JeSko]

@Disaster-Master

Onze 2 liter Mazda haalt tussen 600 en 750 km op een volle tank. De VRS met moeite 500 volgens de BC maar gezien de performance is dat best te doen.

@Toby

Als je elke dag zo'n afstanden doet zou ik gewoon de 1.4 nemen, alhoewel ik het jammer blijf vinden van de combinatie "VRS" en een 1.4, dat rijmt imo niet, en zoals je zelf al aangeeft is de 2.0 de echte VRS. Zelf zou ik dan ook kijken naar wat anders, een auto als de Superb bv in sportline trim, die is nog eens een slagje comfortabeler en pretendeert geen performance wagen te zijn. Heb je zelf geen enkel probleem dat er onder de kap maar een bescheiden motor ligt ondanks de looks die wat anders doen uitschijnen, kan je gewoon voor de PHEV versie gaan. Ondanks de 1.4 zal ook deze, gesteund met de elektromotor, goed voorruit gaan, de 2.0 is echter nog altijd krachtiger en heeft meer overschot.

Imo had Skoda deze PHEV versie gewoon zo moeten aanbieden in de normale trim en klaar, en de VRS bleef dan de VRS met enkel en alleen de 2.0 Tsi motor.

 

[Disaster-Master]

Ok, i rest my case, maar een 2.0 TSI is per definitie niet zuinig te noemen

 

[JeSko]

Als je hem puur voor de zuinigheid koopt ben je beter af met wat anders @Disaster-Master , ik zou dan zelf al snel uitwijken naar een hybride van Toyota, als het dan toch om de zuinigheid te doen is.

 

[leon-cupra]

Waar zit Bram als je hem nodig hebt … hij verbruikt met een VRS en een R nog minder dan met een diesel

Tja, wat zijn de criteria voor de keuze van wagen? Zijn het de centen kies je gewoon voor de “fake” VRS, kies je voor “fun/performance”, ga je voor de “echte” VRS. Maar bij de “echte” VRS weet je gewoon onder de lijn dat het de duurdere keuze is.

 

[Octa RS]

Als je hem puur voor de zuinigheid koopt ben je beter af met wat anders @Disaster-Master , ik zou dan zelf al snel uitwijken naar een hybride van Toyota, als het dan toch om de zuinigheid te doen is.

klopt gas op die lollie... die old school 2008 2.0 tfsi bij mij trekt nog steeds lekker vooral als de turbo inkickt dus geen zware electa hulp nodig maar Ok ok ik kom wel uit een CLio diesel

 

[jongetje]

Je gaat een RS niet nemen omdat deze zuinig is...

 

[Bakkertje]

Ik rijd in een Passat GTE met dezelfde aandrijflijn als een IV PHEV. Gemiddeld rijd ik op een tank zo'n 1500 - 2000 kilometer. Qua elektra verbruikt mijn auto 1 kwh voor 4-5 km, in de praktijk dus zo 38 kilometer op een volle accu (in mijn geval is dat een accu van 9,8 kwh in tegenstelling tot de octavia die een 13 kwh accu heeft).
Op benzine doet de auto zo'n 1 op 15 a 16, vergeet niet dat het een auto is van (in mijn geval) 1635 kg.
Dus op een tank kan ik zo'n 750 km rijden, de rest is dus elektrisch in mijn geval. Daarvoor moet ik wel veel stekkeren, dus thuiskomen auto aan de lader. Waar de PHEV het echt wint is op de korte stukjes in en om het dorp, dat doe ik volledig elektrisch en dat scheelt enorm ten opzichte van dezelfde kilometers op benzine rijden.
Zelf woon ik in Nederland waar we een salderingsregeling kennen voor zonnestroom, met zonnepanelen op mijn dak laad ik mijn auto "gratis" op qua elektra. Ik heb sinds september vorig jaar de mogelijkheid om de geladen kwh te zien die mijn auto in zijn gegaan en dat is voor 2023 622 kwh en dit jaar (tot nu) 283 kwh. Ik rijd zo'n 20.000 km per jaar, dus dan heb je een beetje een indicatie.

Dan waar het echt om gaat... Een PHEV is zwaar, verwacht daarvan niet dat je hem haaks de hoek om kunt zetten want dan vreet ie je voorbanden op. Dus als je voor rijdynamiek wilt gaan zou ik voor de 2.0 gaan. Zoek je een auto waarmee je ook zuinig kunt rijden dan de PHEV. Qua prestaties (0-100 en topsnelheid) doet die weinig onder voor de 2.0. Maar ik denk dat een proefrit in beide het snel duidelijk zal maken voor je.

 

[spikehome]

Ik heb de hatchback vRS gehad.
Op de snelweg was de auto best zuinig vond ik.
Korte stukjes stad weer niet gemiddeld vond ik het zeer acceptabel.

Ook spritmonitor.de bijgehouden met die auto.

 

[Fmoon]

Moet nu ook niet doen of een VRS 2.0 nou een echte sport auto of iets is. Gewoon een wat vlottere familie wagen dan het gemiddelde. Verbruik op de snelweg was zeer goed, in de stad inderdaad wat steviger. Over het algemeen gebruik je de power toch nooit. Ik rij nu ook een hybride Hyundai (HEV)met 230pk en 350nm. Als ik in DE een keer het pendel omlaag duw merk ik weinig tot geen verschil dan met de de VRS die ik had.. en dat met een Hyundai. Ik denk dat je de RS koopt voor de looks, spannender moet je het niet maken, dus gewoon kijken wat bij je wensen aansluit. Ik zou dus nooit een stekker auto kopen voor mijn gebruik.

 

[Bakkertje]

Dat klopt helemaal @Fmoon maar het gaat hier over het verschil tussen een PHEV en een 2.0. In dat vergelijk is de 2.0 meer sportief dan een PHEV.
Ik heb dus juist wel voor een stekker auto gekozen en daar inmiddels zo'n 60.000 km mee gereden naar volle tevredenheid.

 

[JeSko]

Klopt @Fmoon , maar ging natuurlijk om het verschil tussen de 2.0 en 1.4. Het word pas een speciaal rappe auto als je hem laat chippen.

 

[Rallye]

"Over het algemeen gebruik je de power toch nooit" is wat generaliserend. Jij misschien niet, ik wel. @Toby weet dat van zichzelf het beste.
Zowel met mijn RS'en als nu met de Golf gebruik ik de power misschien niet bij elke rit, maar zeer regelmatige even knallen van 0 naar 100 of in Duitsland gewoon doorrijden is wel heel speciaal. De RS benzine doet dat altijd, de PHEV alleen onder voorwaarden.