7 maanden mogen genieten, nu motor kapot

[Zovaan met Yeti]

Buikpijn. Ik had zoveel schik met mijn Yeti. Maar 7 maanden nadat ik hem heb gekocht heeft de motor het begeven (Skoda Yeti 1.8 TSi van 2010 met inmiddels 163xxx Km op de teller.
Ik heb de auto bij een handelaar gekocht, dus heb recht op 12 maanden garantie (https://www.juridischloket.nl/aankopen-en-garantie/garantie/tweedehands-auto/). Maar zoals iedereen wel weet is er een verschil tussen recht hebben en recht krijgen.

Morgen de verkoper maar eens bellen en hem officieel in gebreke stellen voor zowel de schade aan de motor alsook de afsleepkosten (daar blijk ik volgens het Juridisch Loket ook recht op te hebben, maar ook hier: recht hebben of recht krijgen. 2 compleet verschillende begrippen)

Intussen voor de zekerheid ook maar op zoek naar een vervangende motor en turbo (Volgens mijn garage zijn er ingewanden van de motor via de turbo naar buiten gekomen, waardoor ook deze naar de haaien is).

Iemand nog een 1.8 TSi met motorcode CDAA in de schuur liggen?

Ik zal proberen jullie op de hoogte te houden met hoe dit verhaal afloopt. Voorlopig rij ik even met de Superb van mijn broer (ook een 1.8 TSi, maar helaas heeft deze een andere motorcode......

 

[hemi24]

Ik snap die handelaar wel; dat juridisch loket kan veel beloven, maar volgens mij heb je in deze weinig kans…
Ga bijvoorbeeld maar een hard maken dat jij niet met te weinig olie hebt rondgereden…

 

[Zovaan met Yeti]

Ik snap die handelaar wel; dat juridisch loket kan veel beloven, maar volgens mij heb je in deze weinig kans…
Ga bijvoorbeeld maar een hard maken dat jij niet met te weinig olie hebt rondgereden…

Precies. Maar ik ga eerst (gedeeltelijk) de juridische weg bewandelen. Mocht dit geen perspectief bieden, dan ga ik beginnen met schade inventaris. (Lees: motor uitbouwen en kijken wat er behalve de motor nog meer naar de eeuwige racevelden is).
Aan de hand hiervan zal ik dan besluiten of een andere motor nog lonend is of dat ik op zoek moet naar financiën voor een andere auto. (Zo'n Skoda Superb of Octavia met DSG lijkt me ook wel wat en zijn meestal in aanschaf wat vriendelijker)

 

[Tees]

Poe, wat een rotsituatie. Gelukkig dat je nog tijdelijk vervoer hebt nu, maar dit wens je niemand toe.

De bewijslast is in het eerste jaar na aankoop andersom in het geval van non-conformiteit @hemi24. Dus de verkoper moet aantonen dat het probleem nog niet aanwezig was tijdens verkoop en dus veroorzaakt is door handelen van de koper. En dat is voor de verkoper nagenoeg onmogelijk.

Het enige dat dan nog rest is de vraag of een dergelijke situatie ingecalculeerd had moeten worden gegeven de staat waarin 'het goed' (de auto dus in dit geval) verkeerde bij aankoop. Dat hangt mede af van leeftijd, km-stand, verkoopprijs, algehele toestand, etc. Ik denk dat het niet moeilijk is om te bewijzen dat een vastgelopen motor niet ingecalculeerd had moeten worden, tenzij de motor al 3 ton gelopen had en de verkoopprijs 1000 euro was.

Maar ook dan geldt nog: je kan juridisch gelijk hebben, gelijk krijgen vergt vaak een lange adem. Ik hoop dat je een rechtsbijstandverzekering hebt @Zovaan met Yeti! Ik zou sowieso niet zelf de boel uit elkaar halen, maar een deskundige eerst een schaderapport laten opmaken. Dan kan je de verkoper eerst aanmanen om de auto terug te nemen en de overeenkomst te ontbinden, óf het schadebedrag te betalen (ik schat zo dat het eerste goedkoper is voor de verkoper). Pas als die na een bepaalde termijn niet gereageerd heeft of als jullie er niet uitgekomen zijn, dan pas kan je vervolgstappen nemen die jij passend vind.

 

[Zovaan met Yeti]

Dat is dus ook wat ik als eerste ga doen. Mijn rechtsbijstand kan mij helaas niet verder helpen, omdat het geen BOVAG bedrijf betreft (ik ga dus ook op zoek naar een andere rechtsbijstand, want wat heb ik er aan als ze me niet helpen).

Even ervan uitgaand dat de verkoper mij niet wil helpen, zal ik met het Juridisch loket overleggen of het zin heeft om een zaak te starten. Helaas zal ik (een deel) van de juridische kosten moeten betalen. Afhankelijk van de kans van slagen en het bedrag dat ermee is gemoeid zal ik dan besluiten wat de vervolgstappen zijn.

Indien ik besluit om er geen zaak van te maken, zal ik de auto zelf uit elkaar halen om te zien wat er precies kapot is en of het loont om dit allemaal te vervangen. Zover ik tot nog toe weet is zowel de motor als de turbo definitief kapot. Of er meer schade is zal moeten blijken.

Maar zoals aangegeven morgen eerst eens kijken wat de verkopende partij mij gaat antwoorden.

 

[Tees]

Da's raar...waarom zouden ze je niet helpen als het geen BOVAG bedrijf is? Alsof de wet niet geldt voor niet-BOVAG bedrijven?!?

 

[Zovaan met Yeti]

Het is hoe dan ook raar dat je om je recht te krijgen moet betalen.

 

[Tees]

Nouja, dat is dan weer niet zo gek. Die mensen moeten ook ergens van betaald worden. Als het een zaak wordt en je wint, dan kan je de proceskosten terugvorderen.
Wat mij verbaast is dat je een rechtsbijstandverzekering hebt die zegt 'nou, laat maar'. In de verzekeringsvoorwaarden staat netjes omschreven in welke gevallen ze dat mogen doen. Één van de belangrijkste voorwaarden is vaak dat een zaak voldoende kansrijk moet zijn en dat de kosten moeten opwegen tegen de opbrengsten. Volgens mij geldt in dat geval toch ruimschoots. Het gaat hier niet om €100 en de kans dat je juridisch gelijk krijgt is m.i. relatief groot. Het enige voordeel als het een BOVAG bedrijf zou zijn, is dat je een klachtencommissie hebt.

 

[Arjan1985]

Echt heel vervelend om mee te maken. De ergste nacht merrie. En geen van alle partijen wordt er beter van en kost voor alle partijen geld en tijd. Hopelijk kom je eruit. Wellicht proberen te middelen anders om toenadering te zoeken. Of de motor zoeken en op zijn kosten erin laten zetten. Fifty fifty.
Als je wederom een 1.8 tsi van die tijd erin zet zou ik hem wel geheel gereviseerd wensen (met de nodige aanpassingen die het blok nodig had) denk ik. Anders zit je wellicht binnenkort weer met problemen.

 

[Zovaan met Yeti]

Nouja, dat is dan weer niet zo gek. Die mensen moeten ook ergens van betaald worden. Als het een zaak wordt en je wint, dan kan je de proceskosten terugvorderen.....

Helaas betreft het geen BOVAG bedrijf. Als het wel een BOVAG was geweest had mijn rechtsbijstand wel kunnen helpen. (Ik denk dus dat ik naast een andere auto ook maar een andere verzekering ga zoeken)
@Arjan1985
Ik heb een gereviseerde motor gevonden bij een revisiebedrijf. Volledig gereviseerd, maar niet goedkoop. Mocht ik besluiten om de motor zelf te vervangen, gaat het die motor worden. Maar eea hangt dus ook af van wat er verder nog kapot is gegaan. Het feit dat de turbo ook kapot lijkt te zijn doet me ook vrezen voor de katalysator. Maar we gaan het zien als het zover is.

 

[Tees]

Mijn punt is dus dat je nog even met de rechtsbijstandsverzekering in discussie kan gaan. Het klinkt mij alsof ze je verzoek afwijzen zonder goede onderbouwing. Nu is de strijd aangaan met een rechtsbijstandverzekering natuurlijk geen geweldig idee, maar even doorvragen kan geen kwaad (en wie weet krijg je een andere medewerker aan de telefoon die een ander verhaal houdt).

 

[Octavia2006]

Een 1.8 tsi uit 2010 staat natuurlijk algemeen bekend als problematisch. Is je bij verkoop gezegd dat deze was gereviseerd? Zo niet dan heb je geen kans van slagen, je had dan kunnen weten een probleemmotor te kopen.

 

[haassie]

Het zal waarschijnlijk niet op het verkoopkaartje hebben gestaan "Let op: CDAA is een probleemmotor, maar daar is de prijs ook naar". De meeste mensen weten het simpelweg niet als je je nooit hebt verdiept in alle probleemgevallen. Ben er door schade en schande ook achter gekomen na aankoop van de vorige superb, 1.8 TSI met jawel de CDAA. Motorrevisie ten gevolge, maar reed daarna beter dan ervoor....Gekocht als bij een officiele dealer. Een van de vele producteigenschappen.

Hoop dat je een passende oplossing aangeboden krijgt!

 

[Eltjo]

Vervelende situatie.
Goed dat je over verschillende scenario nadenk en je informeert, maar eerst maar eens rustig de verkoper benaderen en zijn reactie afwachten.
Dat het e.a. ook afhangt van de aankoopprijs van de auto is te verwachten. Wellicht neemt hij de auto terug, met aftrek van een bedrag voor dat je de auto wel kon gebruiken.
Daar wordt je niet blij en wijs van als je het een fijne auto vind die je langer had willen houden, maar dat is helaas - ook bij meneer Bovag denk ik zo.

 

[MarcoO2]

Een 1.8 tsi uit 2010 staat natuurlijk algemeen bekend als problematisch. Is je bij verkoop gezegd dat deze was gereviseerd? Zo niet dan heb je geen kans van slagen, je had dan kunnen weten een probleemmotor te kopen.

Klopt. De vraag is ook of TS een aankoopkeuring heeft laten doen. Zo niet, dan sta je alweer minder sterk. Ik ben er nog lang niet zeker van dat deze zaak gewonnen zal worden als die voor de rechter komt. Sowieso missen we daarvoor nogal wat informatie.

Ik hoop overigens dat het Juridisch Loket ook heeft verteld dat er helemaal geen sprake is van “12 maanden garantie”.

 

[Zovaan met Yeti]

Een 1.8 tsi uit 2010 staat natuurlijk algemeen bekend als problematisch. Is je bij verkoop gezegd dat deze was gereviseerd? Zo niet dan heb je geen kans van slagen, je had dan kunnen weten een probleemmotor te kopen.

Mij is vertelt bij de koop dat de motor was gereviseerd bij ongeveer 105.000km. Ik heb er nu 163000 km op staan. (152000 toen ik hem kocht).
Ik heb net telefonisch contact gehad met de verkoper en hij geeft aan dat hij hier niets mee gaat doen. Was zelfs behoorlijk agressief en probeerde de schuld bij mij neer te leggen en verbrak de verbinding.

Ik heb vervolgens een mail gestuurd waarin ik hem in gebreke stel (voorbeeldbrief van Juridisch loket) en zal deze ook aangetekend naar hem versturen.

Tevens heb ik contact opgenomen met het juridisch loket. Zij zullen mij op korte termijn terugbellen.
Ik hoop dat dit wordt opgelost en dat ik in het gelijk wordt gesteld. Eventuele kosten zullen dan ook op de verkopende partij worden verhaald uiteraard. (ik ben nog niet zover dat ik kan vermelden welke handelaar het is. Dit kan mijn zaak schaden).

Ik hou jullie op de hoogte hoe het verder zal verlopen.

 

[hemi24]

Uiteindelijk koop je een product zoals het op dat moment is.
Wat verwacht je van de garantie die een handelaar juridisch gezien zou moeten verlenen op een product wat al 13 jaar buiten de garantie van de fabrikant valt…?!?

Wat juridisch gezien verwacht mag worden is dat hij jou een soortgelijke vervangende motor levert, maar dat kan ook een gebakje zijn wat overmorgen eveneens stuk loopt.

In mijn ogen sta je niet sterk en zoals je zelf al meerdere keren hebt aangegeven gelijk krijgen is vers twee…

Pick your battles zegt men dan vaak.

 

[Tees]

En die instelling @hemi24 is nou precies waarom dit soort schorem ermee wegkomt en zoveel mensen zich zorgen maken om een tweedehands auto te kopen. Zéker met de informatie dat de motor gereviseerd zou zijn, valt dit voor mij onder non-conformiteit. Je kan het erbij laten zitten, maar dat is net zoiets als geen aangifte doen van fietsendiefstal 'want het veranderd toch nooit wat'. Met die instelling verandert de wereld nooit ten goede...

 

[hemi24]

@Tees: we weten geen van allen op welke basis deze auto gekocht is;
- enkel dat het dus géén BOVAG-garantie betreft
- dat het een auto is van 15 jaar oud
- waar bij ca. 105.000 km de motor is gereviseerd (op welke manier dan ook)
- dat de auto bij ca. 150.000 km gekocht is
- en nu 13.000 km verder de motor in de soep is gelopen…

Ik weet niet wat jullie verwachting is, maar je kunt niet als consument overal maar lukraak aan beginnen en er vanuit gaan dat iemand anders de portemonnee voor je gaat trekken als het toch niet zo rooskleurig blijkt uit te pakken.

 

[MarcoO2]

En die instelling @hemi24 is nou precies waarom dit soort schorem ermee wegkomt en zoveel mensen zich zorgen maken om een tweedehands auto te kopen. Zéker met de informatie dat de motor gereviseerd zou zijn, valt dit voor mij onder non-conformiteit. Je kan het erbij laten zitten, maar dat is net zoiets als geen aangifte doen van fietsendiefstal 'want het veranderd toch nooit wat'. Met die instelling verandert de wereld nooit ten goede...

Het is echt nog te vroeg voor dit soort conclusies en statements. We weten veel te weinig van de omstandigheden en afspraken om al conclusies te trekken. De vraag is ook waarom de motor in de soep is gelopen. Dat de motor al eens gereviseerd is, zegt natuurlijk niet dat er geen andere redenen kunnen zijn waarom de motor in de soep loopt. Eigen ervaring met de 1.8TSI: een kapot veertje van de kettingspanner zorgde voor een compleet vastgelopen motor. Dat is gewoon een risico wat bij deze auto van deze leeftijd hoort En een van de balangrijkste redenen dat een aankoopkeuring zo belangrijk is.

Ook de jurisprudentie zegt luid en duidelijk dat een oudere auto gewoon gebreken kan krijgen zonder dat dat tot nonconformiteit leidt. Dat eerder genoemde veertje zou, als dat nu de oorzaak is, bijvoorbeeld geen nonconformiteit opleveren, omdat de auto 7 maanden lang gewoon gebruikt is.

Bij tweedehands auto’s is, kort samengevat, de norm dat de auto geschikt moet zijn om aan het verkeer deel te nemen (lees: de zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden). Dat was de auto in beginsel ook, want dat is ruim een half jaar lang gewoon goed gegaan.

Ik vraag me ook af of TS de verkoper überhaupt in de gelegenheid heeft gesteld om onderzoek te doen. Ik zie TS dit topic openen met de mededeling dat hij de verkoper in gebreke gaat stellen. Als dat is hoe je het eerste contact ingaat, zit je ook niet echt op de constructieve route en is de kans dat de verkoper zegt “bekijk het” een stuk groter.

Hoe dan ook: de deur is nu in ieder geval dicht, even los van de vraag wie ‘m dicht gedaan heeft. Dat betekent dat TS nu de juridische route moet volgen, met de klant om te winnen, maar evengoed een stevige kans om volle bak te verliezen.