Probleem snelheidsmeter + km door andere bandenmaat

[Gege]

Mijn SIII werd enkele weken geleden geleverd met zomerbanden met bandenmaat 215/55 R17.
Nu heb ik mijn stalen velgen met winterbanden (die ik nog had van mijn SII) laten monteren in de plaats en stel ik vast dat mijn snelheidsmeter alsook kilometerteller TEVEEL aangeven en tellen, wat op het eerste zicht logisch lijkt aangezien de huidige bandenmaat kleiner is dan de originele.

Weet iemand of hieraan iets kan worden veranderd ? Een instelling aanpassen voor als men een kleinere of grotere bandenmaat monteert bijvoorbeeld ?

Graag jullie advies.

Alvast bedankt !

G.

 

[Highway]

Tomtom of een andere navigatie in de auto plaatsen? Die werken met extern GPS signaal en bepalen hierdoor de snelheid.
Weet niet of je navigatie in de auto hebt, mogelijk dat deze ook de snelheid d.m.v. GPS signaal vast stelt. Dan alleen een manier vinden dit te vertonen.

 

[Canon-Eye]

Snelheidsmeters geven af fabriek altijd teveel aan, volgens Europese typegoedkeuringsvoorschriften, reeds daterend uit 1977.
De afwijking mag nooit negatief zijn en de positieve afwijking is begrensd op 10% van de werkelijke snelheid plus 4 km/u.
Concreet: bij 100 echt mag de snelheidsmeter van 100 t/m 114 aangeven.

 

[andrehj]

Maar de wielen van een S2 zijn toch ook veel te klein voor een S3? Dat ziet er niet uit, je verlaagt je auto ermee en bovendien klopt de ET-waarde niet. Mijn advies: Wielen op Marktplaats verkopen en een passende set aanschaffen.

 

[CDK]

Maar de wielen van een S2 zijn toch ook veel te klein voor een S3? Dat ziet er niet uit, je verlaagt je auto ermee en bovendien klopt de ET-waarde niet. Mijn advies: Wielen op Marktplaats verkopen en een passende set aanschaffen.

Velgen zullen wel OK zijn, ET waarde is volgens mijn info vrijwel identiek, de bandenmaat wijkt daarentegen wél af. Door de kleinere rolomtrek wijkt de km teller nog meer af dan gebruikelijk.

 

[Gege]

Misschien dan toch maar deze set proberen te verkopen ?
Het verschil viel mij op toen ik de snelheid van mijn Coyote vergeleek met die van de wagen.
Ook de man van de bandencentrale had mij er al op gewezen ...

G.

 

[CDK]

@Gege, je kan natuurlijk ook alleen bandjes wisselen. En eventueel de banden verkopen? Anderzijds als je geen problemen qua passing ondervind en ook niet qua bodemvrijheid dan kan je ze natuurlijk ook gewoon laten zitten, alleen wel bewust zijn van de snelheidsafwijking. Het verschil is 4.65% t.o.v. origineel.
In de praktijk zal dat echter ongeveer een verschil zijn van 10km/h, dus je mag op je teller nu overal 10km/h harder als op de borden staat aangegeven

 

[Gege]

Bedankt voor het deskundig en becijferd advies !

G.

 

[Gege]

Nog een laatste ding: ook de afgelegde afstand klopt niet ? Maw er staan meer kilometers op de teller dan dat ik in werkelijkheid heb afgelegd ?

G.

 

[CDK]

Dat is correct ja, standaard geeft de teller al iets te veel aan en nu komt daar dus nog 4,65% bij.

 

[Canon-Eye]

je mag op je teller nu overal 10km/h harder als op de borden staat aangegeven

Correct: dat mag.
In de praktijk kun je daar nog wel iets aan toevoegen: ik hou (in NL!) al jaren probleemloos als echt maximum (op de gps) van 5 km/u boven de geldende Vmax aan. Die marge zit in de combinatie van twee dingen, namelijk de wettelijke correctie die CJIB zelf al op de gemeten snelheid in mindering brengt, en het feit dat het resterende "teveel" nog minstens 3 km/u moet zijn om daadwerkelijk een bekeuring op te leveren.

Ik heb dan ook altijd de ttom aanstaan - meestal dus niet voor de route maar voornamelijk voor de actuele snelheid (en ook een beetje voor de ETA). Gaat prima!

 

[andrehj]

ET waarde is volgens mijn info vrijwel identiek

Dat ben ik niet met je eens, maar zolang @Gege hier niet even vermeldt welke ET-waarde zijn winterwielen hebben, blijft het gokken.

Dit zijn de door de fabriek voorgeschreven ET-waardes van de S2 en de S3:

16":
S2 (205/55R16) ET45 (7J velg, op de voor winterbanden aangeraden 6J velg zelfs ET50)
S3 (215/60R16) ET40
(scheelt dus 5 of 10 mm)

17":
S2 (225/45R17) ET49
S3 (215/55R17) ET40
(scheelt dus 9 mm)

Persoonlijk vind ik deze verschillen te groot om de velgen van een S2 op een S3 te gebruiken.

 

[CDK]

Ik weet dat jij daar heel stipt in bent @andrehj, maar ik rij al bijna 20 jaar met afwijkende ET en heb er nog nooit schade of hinder van ondervonden. Nooit een wiellager moeten vervangen. Ook hier op het forum lees ik dat leden 15 of zelfs 20mm afwijken en tot heden niet gelezen dat de mogelijke neveneffecten ook daadwerkelijk ondervonden zijn. Maar ik snap je punt

 

[SuperBeeb]

Is dit niet gewoon met de instellingen aan te passen (door dealer)? Heb hier vroeger bij een Golf IV van gehoord, is toen aangepast. (Weet zelf niet hoe)

 

[carfreak24]

Overigens voor diegene die graag dit soort zaken wil berekenen, hier een handige link:
http://www.willtheyfit.com/
Welliswaar in Engels, en MPH ipv KMH, maar een duidelijke visuele onderbouwing erbij en ook een afwijking tov de huidige situatie.

 

[michel 66]

jammer te lezen dat de teller weer zoveel afwjijkt. had het bij de SII ook. echter afwachtend op de levering van de SIII rijd ik met een renault laguna break 1.5dci van 5 jaar oud. Afwijking van de teller t.o.v. de GPS 2km/h. Als ik met de CC rijd en stel hem in op 122km/h dan rijd de renault volgens de GPS 120km/h en op de teller zie je dan ook zoiets. En op welke manier wordt het verbruik dan berekend? op de snelheid die de teller weergeeft of de reele GPS snelheid. Als het op de teller is begrijp ik best dat ze minder verbruiken dan andere. ze rijden ook minder snel :-).

 

[Superb III combi]

Ik kom bij 100 km/h niet verder dan 3 km/h afwijking. 103 op de teller is 100 in het echt.
Vind ik wel acceptabel

 

[Rosinfield]

Bij mijn vorige auto en mijn enige en laatste avontuur met winterbanden, had ik ook met zo'n afwijking te maken. Omdat je exact weet (kunt weten) hoeveel de afwijking bedraagt, vond ik het echter geen enkel probleem, omdat ik er in de bovenkamer gewoon direct voor corrigeerde. Indien bij het door de boordcomputer berekende verbruik sprake zou zijn van een systematische constante afwijking, zou dat ook in dat geval mogelijk zijn. Echter die afwijking varieert nogal (bij mij althans). Het enige wat daarover met zekerheid te zeggen valt is dat hij gemiddeld een geflatteerde waarde aangeeft. Leuk om te weten, maar verder heb ik er dus niets aan

 

[Canon-Eye]

En op welke manier wordt het verbruik dan berekend?

De berekening van het verbruik heeft niets te maken met de snelheidswaarde als zodanig, maar is gebaseerd op de gemeten hoeveelheid brandstof die erdoor is gegaan per gereden kilometer. En ja, als je gemiddeld sneller rijdt zal het verbruik over dezelfde afstand ook hoger zijn natuurlijk, maar dat is simpelweg het resultaat van de berekening Liters/Km.

Kan ook niet anders natuurlijk - stel de boordcomputer maar eens in op het actueel verbruik. Zolang je rijdt, geeft hij dat weer in L/100km (of 1L op ...km, naar keuze), maar als je stilstaat dan wordt het Liters per uur. Waarom dan?
Welnu, als snelheid=0 een factor dan wel een deler in de berekening zou zijn, dan wordt het resultaat dus hetzij 0 (vermenigvuldigen met 0), hetzij oneindig (bij delen door 0).

Aanvullend:
Een afwijking in de kilometerteller t.o.v. de werkelijk gereden afstand, bv. door andere banden, heeft uiteraard gevolgen voor het resultaat van de verbruiksberekening, een afwijking in de snelheidsweergave op de teller staat daar los van. Dat laatste mag bij de typegoedkeuring alleen een positieve afwijking zijn, met een maximum van 10% plus 4 km/u (zeer korte samenvatting van de betreffende Europese richtlijn uit 1977).
De afwijking mag dus niet negatief zijn - fabrikanten spelen daarom op safe door altijd een (beperkte) positieve afwijking in te bouwen.

 

[Bakkertje]

Volgens mij wordt de afstand ook anders gemeten dan de snelheidswijzer weergave.
Dus de afgelegde kilometers van een auto zijn ook de daadwerkelijke kilometers.