Shocked: 1l/100km verbruik minder door verwarming uit te schakelen

[Kyomity]

Hoi!

Wou dit even delen, ik wist dat het verschil zou maken, maar zó veul? Vooral omdat dit enkel over de gewone verwarming gaat, niet over de AC!
Ik twijfelde gisteren nog of ik een postje zou doen met de vraag of er iets scheelde met m'n motor/auto aangezien het verbruik met enkele liters (2l) deviëert van de fabrieksopgave. Terwijl ik éch wel eco rijd.

Hebben jullie nog tips of opmerkingen? Slinger ze gerust hieronder!

PS: Iemand die me kan laten weten dat een wintergrille ook effectief extra besparing (aka. voelbare besparing) oplevert? In het wintergrille topic, wordt daar wel over gesproken, maar ik vond niet direct een post waaruit zou blijken dat er effectief (voelbaar) zuiniger kan worden gereden.

 

[bobby45]

rest warmte is de verwarming toch?
oke de ventilator gebruikt wat maar ik betwijfel dit.

je bron?

 

[Kyomity]

Ehm... Het metertje in m'n dashboard. Daar stond eerst een getal dat 1l/100km hoger was mét verwarming.

 

[Rosinfield]

je hebt de verwarming natuurlijk niet voor niets uit, dus het zal eerst ook kouder geweest zijn. Verder kunnen er nog tal van andere redenen zijn waarom je verbruik incidenteel hoger of lager ligt. Dat valt dan toevallig samen met het aan/uit hebben van de verwarming, zonder dat daar een direct causaal verband tussen bestaat.

 

[Kyomity]

Is een vaststelling gebaseerd op gemiddelde verbruik én op de weg die ik iedere dag naar m'n werk en terug neem. Normaalgezien zit ik rond 5.7 à 5.5 l/100km. Ik zet verwarming af en ik zit rond 4.6 à 5 l/100km.
En in de winter gaat de verwarming natuurlijk aan, net als in de zomer de airco. Maar dat is hier even het punt niet, een gewone verwarming gebruikt 1 l/100km? Vond ik relatief veel.

Ik vond al een tijdje dat m'n auto relatief afweek van de fabrieksopgave qua verbruik. Daarom heb ik al eens zonder radio gereden (geen merkbaar verschil), maar met de verwarming uitgeschakeld was het bingo...

PS. Dit gaat NIET over de achterruit- en achteruitkijkspiegelverwarming. Die liggen niet of bijna nooit aan en werden ook niet opgenomen in de gemiddelde waarden die ik hierboven vermeldde.

 

[Rosinfield]

en over hoeveel dagen zonder verwarming praten we dan?

 

[Kyomity]

@freewheeler2: 8

 

[Rosinfield]

tja, als dat het enige is wat er veranderd is, verwarming uit ipv aan, dan kun je idd wel van shocking spreken. Was mij ook niet bekend dat dat zoveel kan schelen.

 

[Markieman]

Diesels zijn tegenwoordig toch zo zuinig dat ze te weinig restwarmte produceren om het interieur te verwarmen?

Als de bijverwarming inschakeld vind ik het niet gek dat je meer verbruikt.

 

[SweetRevenge]

Lijkt mij dat je die test toch wat gecontrolleerder moet uitvoeren, een vermindering in verbruik van 15% enkel voor de verwarming lijkt mij heel veel.

 

[cazanner]

Wat een prachtige placebo heb jij gevonden!
Serieus, dat geloof je toch zelf niet.
Doe de zelfde test op een bank, als je dan het zelfde resultaat haalt wil ik graag mee met je test.
Ik hoop voor jou dat hij blijft werken misschien is Skoda wel gevoelig voor placebo’s.

 

[Kyomity]

Dit is een vaststelling, geen placebo. Hoogstens zou het een desilusie kunnen zijn. Ik geloof het want ik zie het verschil.
En persoonlijk vond ik het ook vreemd, daarom dat ik er een thread voor startte. Zou het kunnen dat de AC in de achtergrond bijvoorbeeld wel nog meedraait om bij een koude motor sneller warmte te kunnen genereren... Of dat er een soort van bijverwarming werkt bij een koude motor (zoals hiervoor al geopperd werd)?

Ik ga er ook van uit dat eens de motor mooi warm is het verschil weggewerkt zal zijn (ik ga dit nu ook weer niet zitten testen). Maar voor de korte ritten van en naar het werk is dit toch wel een litertje per week uitgespaart, ofwel een euro of 50 per jaar.

 

[Tonno]

Volgens mij is het zo, dat de kachelradiator in het kleinste watercircuit zit, dus direct vanaf de motor, en niet eerst langs de thermostaat.
Het enige wat je kan bereiken is, een langzamer opwarmende motor, als je de kachel direct vol aanzet.
Hierdoor zal je een langere tijd meer inspuiting krijgen.
Verder kan ik geen andere reden verzinnen.

 

[Skoody Boo]

Het enige wat ik kan verzinnen is dat je met koude motor de verwarming vol hebt aangehad. Dan kan het wel eens uitmaken omdat hij dan langzamer op temperatuur komt. Maar zelfs dan lijkt het mij vreemd als de het verbruik werkelijk precies die liter omhoog en omlaag zou verspringen met het aan en uitzetten van de verwarming. Zeker een opgewarmde motor moet die warmte toch ergens aan kwijt, is het niet aan de verwarming dan is het aan de omgeving buiten.

 

[nikkel1964]

Naar aanleiding van dit topic vandaag eens lekker een het experimenteren geweest. Op de snelweg, CC op 130 (dat mag op de A32 ). Kachel hoog, kachel laag, kachel neutraal, klimaatcontrole aan en weer uit, elke combinatie die je maar kunt verzinnen. Helaas, geen bevestiging van je waarneming. Ik zie geen merkbare invloed van de stand van één en ander. Het verbruik schommelt sowieso wat heen en weer afhankelijk van de buitenomstandigheden maar niet relateerbaar aan wat ik met de knoppen doe.

 

[floyd2]

Is de bijverwarmer niet de schuldige die iets van 85A trekt in combinatie met een koude motor die meer lust??

 

[SweetRevenge]

Als de bijverwarmer 85A trekt is dat zo'n ~1kW.
Als je op de helft van je vermogen rijdt, ~33kW voor een 90Pk motor, kom ik nog steeds niet op 15% besparing.

 

[floyd2]

Bij automobil op vox hadden ze een tijd geleden een bmw op de rollerbank om de invloed te meten van alle verbruikers.
Met alle verbruikers aan(electrisch als mechanisch)verbruikte die bmw in plaats van 5.nog wat liter op 100km 7.nog wat liter.
Maar rij het ritje eens een keer terwijl je je motor van te voren hebt warm gereden en kijk dan naar het verbruik.
Een keer met kachel aan en een keer zonder met ongeveer dezelfde omstandigheden.
Ik verwacht dan nauwelijks verschil want bij een motor op temperatuur zullen ook dingen als bijverwarmer niet meer ingeschakeld worden.

 

[Cordoba]

Ik heb bij mijn vorige auto ook wel eens een testje gedaan, dat net iets anders was. Ik heb gekeken of er verschil was tussen verwarming uit in de zomer, of verwarming minimaal open. Mijn bevinding (maandenlang bij diverse omstandigheden gecheckt) was, dat de verwarming ietsje open zuiniger was. Mijn verklaring daarvoor was, dat de waterpomp de koelvloeistof makkelijker rond kon pompen omdat bij verwarming ietsje open, er een parallel circuit aan de normale radiateur geopend werd. En in een koelsysteem werkt het vergelijkbaar met de snelweg: over 2 banen kun je meer transporteren dan over 1 baan.

Het verschil dat de topicstarter noemt, lijkt mij erg groot. Ik ben dan ook benieuwd naar een uitgebreidere beschrijving van zijn experiment. Overigens lag het verschil bij mijn experiment typisch rond de 0,2 l/100 km.

 

[Kyomity]

Even toevoegen dat de rit die ik maak 14 km op en 's avonds 14 km af is. Dus zoals ik eerder al vermeldde kan het zijn dat met een warme motor er effectief geen verschil is, maar voor mijn ritjes van en naar het werk is er effectief een besparing te merken. Ook is de weg die ik neem een kruising tussen overwegend stadsverkeer en iets snellere wegen. Relatief veel lichten en veel snelheidsdrempels.

Ik kan er in komen dat iedereen verschillende waarden zal noteren voor z'n eigen traject, en dat er waarschijnlijk niet éen waarde zal zijn die duidt op de 'besparing' die je kan doen, maar eerder een curve, waar je naargelang je traject en rijwijze op terecht zal komen.

Deze tests zijn ook allemaal gedaan tijdens de winter-lente (temperaturen rond de 8°C 's ochtends en 12°C 's avonds). En in de zomer zal de motor waarschijnlijk sneller warm lopen en dus sneller warmte kunnen afgeven, waardoor het verschil dan sterk zal dalen (zeker als de AC nu en dan eens zijn werk zal moeten doen bij het naar huis rijden).

Ik vermoed dat er hier effectief sprake zal zijn van een bijverwarming die de nood aan warme lucht bij gebrek aan motorwarmte produceert.
Ofwel is het omdat de motor sneller afkoelt, doordat er een stuk warmte wordt afgenomen voor de cabine, dat de motor minder snel aan z'n benodigde warmte geraakt. Waardoor hij langer dan normaal gulzig blijft.