In ons vlakke landje interesseert de hoogtecoördinaat me niet.
Maar op vakantie? Zeker! Al rijdende door b.v. Duitsland, en de Alpenlanden vind ik het reuze interessant om de hoogte te weten.
BTW: het GPS signaal levert een wiskundige hoogte (=niet altijd gelijk aan de hoogte t.o.v. zeeniveau).
Een "wiskundige hoogte", die term kende ik nog niet. Maar de meeste GNSS (beetje ontvanger tegenwoordig is multi-constellation, niet alleen GPS) ontvangers hebben een algoritme wat in eerste instantie Cartesische XYZ coordinaten levert, waarbij Z NIET de hoogte is. Dit wordt omgezet in latitude/longitude (breedtegraad en lengtegraad) op een ellipsoide (wiskundige figuur) en de hoogte boven of onder die ellipsoide. Dat is dus een puur geometrisch proces, ik vermoed dat
@Captain Hook het daarom "wiskundige hoogte" noemt.
Maar dat heeft dus inderdaad helemaal niets met zeeniveau te maken. Zeeniveau wordt door zwaartekracht bepaald, niet door geometrie. Dat vinden veel mensen niet handig, we zijn gewend aan hoogtes boven zeeniveau. Daarom hebben veel ontvangers een zogenaamd "geoidemodel" ingebakken, wat voor iedere locatie op aarde het verschil tussen die ellipsoidische hoogte en gemiddeld zeeniveau bevat. Die "geoidehoogte" van de GNSS hoogte aftrekken en je hebt wel hoogte boven zeeniveau. Dat is wat mijn MIB2.5 laat zien. Het verschil tussen die 2 varieert in Nederland zo'n beetje van 41 to 44 meter, dus best fors. Een alternatief zou zijn om een "DEM" (Digital Elevation Model) in de ontvanger in te bouwen, de digitale kaart waar
@PizzaPieter op doelt. Maar het lijkt mij veel logischer om het uit de GNSS te halen, dat is nu eenmaal per definitie een 3D systeem.
Een paar meter variatie is inderdaad niet heel raar voor een relatief simpele GNSS ontvanger zoals die in autos en telefoons gebruikt worden. Zeker niet in de hoogte, en als je op plekken bent waar je geen goed vrij zicht op de hemel in alle richtingen hebt.
