Zelf remblokken/remschijven vervangen achter voor en door dummies

Status
Niet open voor verdere reacties.

spaarder

Nieuw lid
Gisteren voor het eerst zelf mijn remblokken achter vervangen van mijn Fabia II (5J) 1.2TDI uit 2012. Dat klusje had ik nog nooit gedaan, en ik wil graag mijn ervaringen delen.

Eerst natuurlijk het skodaforum en youtube afgestruind; vooral bij de Youtube filmpjes ziet het er allemaal erg simpel uit, twee steeksleutels is alles wat je nodig hebt, en geen vuile handen (
).

Totdat je je eigen achterwiel er af haalt, en alles met een dikke zwarte stof/roetlaag bedekt is. Gelukkig bleek uit de Youtube filmpjes erg duidelijk welke twee boutjes je los moet draaien om de remklauw eraf te halen, en dan pak je de oude remblokken er zo uit.

Maar toen daagde het probleem: de remzuiger moest teruggezet worden (de nieuwe remblokken zijn natuurlijk veel dikker dan de oude). YT liet daar niets van zien, die vervingen blijkbaar gloednieuwe (dikke) remblokken door andere gloednieuwe.
Met een lijmklemmetje wat kracht op de zuiger gezet, maar die gaf geen krimp. Hij zat ook lekker vast, want ik had voor het opkrikken de boel nog even goed op de handrem gezet (beginnersfout).
Toen nog even het internet afgestruind en geleerd dat er terugsteltools bestaan, en dat (sommige?) remzuigers op achterremmen alleen met een draaiende beweging teruggezet kunnen worden. Maar ja, mijn auto stond al gedemonteerd op m'n oprit.

Todat ik ergens op dit forum een opmerking las: "het kan ook als je met een lijmklem druk zet en dan met een punttangetje in de uitsparingen de draai forceert". Dat punttangetje werkte bij mij niet, maar een waterpomptang (voorzichtig) op de remzuiger, zodat de rubber manchet niet beschadigd wordt, deed wonderen. Steeds stukje draaien, lijmklem iets aandraaien, fluitje van een cent.

Bij wiel twee dacht ik dat de draairichting omgekeerd zou zijn (bij de terugstelsets zijn nl. links- en rechts-draaiende tools), en het leek me logisch dat het te maken zou hebben met de draairichting van het wiel. Maar volgens mij was wiel twee precies hetzelfde als wiel één, namelijk rechtsom (="vastdraaien") = indraaien van de zuiger.
Een eye-opener was bij wiel twee dat de remschijf los op het wiel hing; het borgboutje was losgetrild. Op YT moest je steeds twee boutjes vanuit de "binnenkant" (de moeilijk bereikbare zijde) losdraaien, maar die zaten er bij mij niet op. Leek me ook niet nodig, de wielbouten borgen zowel wiel als remschijf.
Dus, zo leerde ik, het vervangen van een remschijf is niets meer dan de remklauw verwijderen en 1 torx boutje losdraaien.

Al met al was het terug in elkaar zetten een fluitje van een cent, testritje met een paar noodstops, werkt allemaal prima! Ik kan iedereen die een beetje handig is aanraden om dit vooral zelf te doen. Ik heb me niet gewaagd aan aftappen/ontluchtingsnippels/remvloeistof manipulaties, gewoon de voor- en na-niveau's in de gaten gehouden en dat zag er normaal uit.

Wel had ik nog wat vraagjes n.a.v. dit experiment:
1) Bij de (Bosch) remblokken zaten ook "anti-kreuk plaatjes" met bout. Ik zag ze niet op mijn Fabia zitten dus ging er vanuit dat ze niet van toepassing waren, maar: wat is de toepassing van deze plaatjes, hoe zou je ze moeten monteren?
2) Er zaten plakstrips op de nieuwe remblokken (3M); ik heb ze netjes laten zitten, het lijkt me dat het "plakken" van de blokken aan remklauw en zuiger redelijk zinloos is gezien de krachten die uitgeoefend worden, en bovendien zitten na verloop van tijd die blokken toch al muurvast, ook zonder plakstrips. Of maak ik hiermee een denkfout?

Tot zover de ervaringen van een remblok-dummy, ik hoop dat iemand er wat aan heeft....
 
  • Leuk
Waarderingen: EdK

spaarder

Nieuw lid
Ja klopt, sleutelen doe ik toch het liefst met blote handen, dan voel je beter wat je aan het doen bent, zeker bij een "nieuw" projectje. Het ging me ook niet zozeer om de vuile handen, maar om de blinkende onderdelen die je op het filmpje ziet; stukje moeilijker om de boutjes te vinden in één klomp zwarte prut..
 
  • Leuk
Waarderingen: EdK

V-Strom

Actief lid
Misschien volgende "klusje" voor de eerste keer onder begeleiding van een ervaren monteur met kennis van zaken te doen, zeker bij reparaties aan het remsysteem.
 
Laatst bewerkt:

brepus13

Forumguru
En als je je klauw toch eraf hebt even je geleide pennen goed schoonmaken en invetten met speciaal daarvoor bestemd vet... en een likje koper/keramisch vet op de contact punten van je blokken en je remzadel. Fijne klusjes om zelf te doen :-)
 

casejunky

Forumguru
Vind dat altijd mooie filmpjes van Autodoc, heb wel gemerkt dat ze vaak onnodig veel los halen wat achteraf ook helemaal niet nodig blijkt te zijn.

Heb via deze filmpjes ook mijn schijven en blokken vervangen, maar heb lang niet alles los hoeven halen wat ze lieten zien. Scheelde toch wel een hoop werk hoor.
 
En als je je klauw toch eraf hebt even je geleide pennen goed schoonmaken en invetten met speciaal daarvoor bestemd vet... en een likje koper/keramisch vet op de contact punten van je blokken en je remzadel. Fijne klusjes om zelf te doen :-)
NEE, in een remsysteem, wat een op frictie gebaseerd systeem is, hoort geen vet thuis op de achterkant van de blokken. Een frictiesysteem zet jouw remactie om in warmte. Vet is stroperig en dik, maar 1 eigenschap van vet is is dat het dunner word naarmate het warm word. Dus wat gebeurt er met dat vet als de boel heet word?; dat gaat vloeibaar worden, met de kans dat het uit de klauw omlaag drupt zo over je remschijf. En wat is de andere eigenschap van vet?; het reduceren van frictie. In een op frictie gebaseerd systeem :nono:

Heb hier 2 service manuals liggen van een paar motoren; en hier staat niet in vermeld dat er ook maar iets van vet aan de remblokken moet worden aangebracht in de klauw. En daar is een reden voor.
 

brepus13

Forumguru
Verdiep je nou eerst eens voordat je heel hard NEE roept....

edit:
Ik heb het ook niet eens gehad over de achterkant van de remblokken...
 
Laatst bewerkt:

Antera

Donateur
Je moet de stikkers wel laten plakken aan de klauwen. Dit voorkomt dat de blokken gaan "zweven"en ze daardoor geluid gaan maken bij remmen enz.

Je bent goed bezig geweest in ieder geval. Alles altijd goed schoon maken en let op dat dit alleen werkt met een handmatige handrem. Electronische handrem kan alleen met vcds/vcp worden vrij gegeven en is nog makkelijker vervangen aangezien daarmee de zuigers vanzelf worden terug gesteld
 
Verdiep je nou eerst eens voordat je heel hard NEE roept....

edit:
Ik heb het ook niet eens gehad over de achterkant van de remblokken...
Verdiepen waarin? Dat ik tot de conclusie zou moeten komen dat er wel vet in moet?

Toegegeven; had jouw reactie niet helemaal juist gelezen; jij had het over daar waar je blokken in veerhouders steekt. Maar ook daar hoort geen vet. Er hoort uberhaupt geen vet in een remsysteem. en het wordt maar wat vaak geroepen dat men vet aan de achterkant van de blokken moet aanbrengen. Een kopervet of molbydeen achter de blokken smeren stamt echt uit het jaar kruik toen schijfremmen gewoon ondermaats presteerde en er bijvoorbeeld zuigers gebruikt werden met een volledig vlak contactvlak en niet de holle schaaltjes zoals het nu al jaren is.

in geen enkele service manual, origineel van de fabrikant, of een haynes, staat vermeld dat er vet op moet. Nergens. eventuele geleiderrails van de zwevende remklauw; ja; dat kan. Maar dat zit afgesloten met een rubber. Maar bij en op de remblokken hoort het niet thuis.

en ook met welk doel? Roest voorkoming? De meeste blokken hebben een metalen backplate welke is verkoperd om roestvorming tegen te gaan. Dus daar is het niet voor nodig. En tegen piepen? Daar word dat vet het meest voor toegepast. Maar daar zijn al jaar en dag shims voor in de handel (of in de volksmond antipiep-plaatjes) welke er op moeten. Zijn veelal rvs en geperforeerde plaatjes welke rondom het remblok zitten.

dus ik blijf erbij: nee; in een remsysteem hoort geen vet.
 
Laatst bewerkt:
O. hee. Ik heb zojuist even de video van Autodoc in eerste bericht bekeken. Dat had ik nog niet gedaan. En wat valt mij op? Die beste monteur daar smeer nérgens vet op die blokken. zou die zich dan wellicht ook wat meer moeten verdiepen in zn werk?

En nu zal ik stoppen met commentaren. Denk dat mijn punt wel duidelijk is.
 

brepus13

Forumguru
@Disaster-Master hou vooral vast aan je eigen waarheid.

Doe jij het vooral op jouw manier dan doen de vet gebruikers dat ook.

(ik ben het overigens wel met 1 ding met je eens.... in een remsysteem hoort geen vet idd daar hoort remolie of remvloeistof in...!)
 
@Disaster-Master hou vooral vast aan je eigen waarheid.
Ja dat doe ik zeker.
@Disaster-Master
(ik ben het overigens wel met 1 ding met je eens.... in een remsysteem hoort geen vet idd daar hoort remolie of remvloeistof in...!)
Ha! Zou opzich wel werken hoor, vet IN het remsysteem.., de vraag is echter voor hoe lang, maar vet is niet samendrukbaar, dus in theorie zou je er remdruk mee kunnen opbouwen.. lol.. maar nee idd niet de bedoeling uiteraard ;):cheers:
 
Laatst bewerkt:

Jee13

Forumguru
mag het zo wel ? ;)

540.jpg
 

brepus13

Forumguru
Het enige juiste staat vermeld in de service handleiding van de fabrikant.
Hier is nogal een verdeelde mening ;)


Er zijn veel hele grote groepen die roepen dat wat er in hun boekje staat de waarheid is, de enige waarheid.... Grootste bron van oorlogen en ellende! ik vind dat nogal een gevaarlijk statement dus...:maakmegek:

Dat ziet er VET uit :-)

:shutup:
 
Laatst bewerkt door een moderator:

brepus13

Forumguru
Het is overigens de grootste onzin dat een service handleiding de enige juiste is. Dit hele forum draait juist om aanpassingen aan je voertuig die nou net niet door de fabrikant bedacht zijn. Of wil je soms beweren dat een Octavia op standaard veren beter rijdt dan met een setje Eibach?? Toch zul je die Eibach veren niet in je gouden handleiding vinden hoor....

ik stop er nu mee, ik vind je standpunt erg kort door de bocht en ik heb niet het idee dat je zelf veel ervaring op dit gebied hebt gezien je antwoorden.

@Peter-036
Wat mij betreft mag je een hoop verwijderen uit dit topic.
 
Ik was eigenlijk al klaar met de discussie, want het is er één waar de voor en tegenstanders het nooit eens zullen worden.. maar goed, jij begint er weer over, dus hier mijn reactie.

Ik denk overigens dat religieuze boeken buiten beschouwing moeten worden gelaten.
Dat heeft hier weinig mee van doen.

Dat jij denkt dat ik weinig ervaring heb is niet juist. Hoezo is dat te zien aan mijn antwoorden?
Omdat ik zeker schreef dat er geen vet thuis hoort in een rem systeem..
Je begrijpt toch wel dat ik doelde op het vet in de zitting en de achterkant van remblokken wat daar niet thuis hoort.. die remklauw maakt toch onderdeel uit van het remsysteem en daar hoort geen vet in, niet daar in ieder geval.. maar je neemt de tekst dan wel erg letterlijk. Ik werk al ruim 10 jaar aan motoren en scooters. Soort profi-hobby garage aan huis, maar niet beroepsmatig. Aan auto's werk ik niet echt, daar heb ik de ruimte niet voor, dat blijft een beetje beperkt tot het wisselen van zomer/winter wielen, lucht/interieurfilter. Dingen waar ik makkelijk bij kan. Maar een remklauw is een remklauw en die werken allen in basis hetzelfde. Heb echt wel aanleg en inzicht in techniek. Op dit punt is jouw aanname nogal kort door de bocht.


Ik heb hier een aantal originele service boeken liggen waaronder van Honda voor de SH300, de Suzuki SV650, en ook een recent boek 2020 boek voor de Kawasaki Vulcan 650 van mijn zus. Allen originele boeken, heb ook nog een handje digitale voor andere merken/types. En in geen enkel van die boeken word er geschreven dat er vet in de zittingen moet of aan de achterkant van de blokken. Die boeken zijn geschreven door de ingenieurs die het voertuig hebben ontworpen. En die gaan heus niet iets weglaten wat fundamenteel is voor een juiste werking. Dat vet aan/om blokken/klauwen is gewoon iets van vroeger wat al jaren door ijlt en dat zal het ook gerust blijven doen.

En dan kun je schrijven dat aftermarket veren niet in een service handleiding staan ondanks dat het beter is. Daar gaan die boeken toch ook niet over? Die boeken zijn gebaseerd op een juiste werkwijze welke door de fabrikant is voorgeschreven. In dit soort boeken staan geen merken vermeld van vervangingsdelen of te gebruiken smeermiddelen van bepaalde merken afgezien van het merk van de fabrikant zelf met 9 van de 10x een opmerking "of equivalent". Toleranties van delen, het smeren, vervangen en aanhalen met bepaald moment daar waar nodig is hetgeen wat erin staat. Het is onzin dat je erover begint dat in die boeken geen eibach vermeld staat. Die O3 zal gerust beter beter rijden met eibach dan met originele veren. Ben ik met je eens. net als dat ik in mijn SV progressieve vering heb zitten omdat de voorkant anders een slappe dweil is. En hetzelfde geld voor dat remvoering van sinter materiaal meer bijten dan een "organische" remvoering.. maar daar is een service handleiding niet op ingericht.

Kopervet is een anti-invreet vet, maar van invreten is geen sprake, die padclips zijn doorgaans van RVS, dus daar roest het remblok met zijn stalen plaat niet in vast. Daarbij zoals op de foto hierboven zijn ze vaak gecoat. Van motoren zijn ze veelal (en dan heb ik het over merken zoals TRW Lucas, EBC) verkoperd. Dus om het remblok vrij te kunnen laten bewegen in de klauw zou geen vet nodig voor moeten zijn. De padpinnen die mogen worden voorzien van een silicone middel. En dan over de achterkant van de blokken, waar jij het niet over had, daar zou ook geen vet op moeten. Daar zijn shims voor om het piepen tegen te gaan.

Maar jij pretendeert het beter te weten. Ik heb mijn verhaal wel eerder en nu verder onderbouwd, maar jij hebt tot nu toe alleen maar geschreven dat ik me erin moet verdiepen, dat ik me maar vast moet houden aan mijn waarheid en dat er volgens jou dus wel vet aan moet..

Dus leg eens uit, als je zo vrij zou willen zijn, waarom dat vet er volgens jou wel aan zou moeten?
 
Laatst bewerkt:
Status
Niet open voor verdere reacties.
Bovenaan Onderaan