Wat is jullie gemiddelde verbruik en is de boordcomputer hierin nauwkeurig?

[pkrijgsman]

Goedenavond Skodabroeders,

Morgen proefrijden met een 2019 superb combi 1.5tsi.
Wat is jullie gemiddelde verbruik bij normale rijstijl? Of zuinige rijstijl?
Geeft de boordcomputer het gemiddelde verbruik een beetje nauwkeurig weer? In de huidige O2 (2013) is dat niet echt t geval, vandaar mijn vraag.

Dank en fijne wedstrijd!

 

[EdK]

Als je je gemiddelde verbruik wil bijhouden is www.spritmonitor.de
Houd wel in dat je bij elke tankbeurt je het bonnetje moet meenemen en de KM stand er op te zetten zodat je hierna op Sprit M het kunt invoeren en dus bijhouden.
En dan kom je er achter dat de BC ergggg optimistisch is....

En die wedstrijd boeit niet.......

 

[eriktv]

Bij weinig auto’s klopt de boordcomputerwaarde met de werkelijkheid. Voor een overzicht van verwacht verbruik (@EdK is me net voor zie ik), zie https://www.spritmonitor.de/de/uebe...ar_e=2019&power_s=149&power_e=151&powerunit=2

Dit staatje geeft een mooi beeld:

 

[EdjeB]

Ik houd het niet bij in spritmonitor, maar reken het wel altijd ff snel uit bij het tanken. Meestal 1 op 16/17, 1.4 TSI benzine 150 pk 2017.

Redelijk zuinige rijstijl denk ik

 

[Canon-Eye]

Ik heb niks met Spritmonitor of andere online gegevensopslag, maar hou het verbruik in liters en Euro's al vele auto's lang bij in een lokaal Excelbestand dat door de jaren heen aardig geëvolueerd is. Het levert me meer informatie op dan alleen maar het verbruik op zich (zowel per tank als cumulatief), zoals o.m. de totale autokosten per km en op jaarbasis met en zonder de geschatte afschrijving.

 

[Eltjo]

Mijn vorige auto, de Passat zat er bij zo'n 1:19,2 ca. 0,2 naast. Werkelijk was dus 1:19,0.
Deze Superb 2 heb ik op een gegeven moment het werkelijk en weergegeven gemiddelde verbruik in MFA2 tot over 6000 km bijgehouden en moest ik met 14-15% corrigeren. Auto was toen ca. 5-6 jaar oud.
Een aantal jaren geleden was de afwijking toegenomen en moest ik nog meer corrigeren, maar dat ging niet. De maximale correctie is 15%, of eigenlijk factor 1,15. De correctie via VCDS is namelijk op liters/100km.

Ik gebruik de gratis Fuelio app op de telefoon. Na het tanken vul je de km stand en getankte liters in en wordt het verbruik uitgerekend.
Zo houd ik mijn onderhoudsgeschiedenis en uitgaven bij. Wanneer was de remolie ververst? kan je zo opzoeken.
Ritadministratie is mogelijk en wordt automatisch gestart als mijn telefoon de Bluetooth van auto ziet. Zo houd het bij wanneer ik bij een klant aankom en vertrek, o.a. het aantal km's van de rit en een kaartje hoe ik reed.
Het programma werkt lokaal en kan automatisch back-uppen en synchroniseren met een andere toestel waar de app op staat.
Data kan geïm- en geëxporteerd worden om te bewerken in Excel b,v, Dat was mooi om mijn Excel verbruiksfile die ik net zoals @Canon-Eye had om te werken en te importeren. En dat voor diverse auto's of met handmatige start voor de fiets.

Nee, ik heb geen aandelen...

Spritmonitor is prima om een indicatie te krijgen wat een auto verbruikt en wat de meesten halen als verbruik. Zat je bij je oude auto in een bepaalde categorie, dan zal je dat met ongewijzigde rijstijl ook wel bij een andere/volgende auto zitten.

 

[pkrijgsman]

Dank, allen! Ik heb t idee dat deze superb3 behoorlijk zuinig kan zijn. Binnenkort tanken en dan n vakantierit. 2 mooie meetmomenten, denk ik. Vraag was vooral om vooraf n inschatting te kunnen maken van de kosten. Wordt vervolgd...

 

[EdwardP]

Bij mijn Superb iV is het verbruik volgens de Skoda app 2,3 ltr/100 km en 10,9 kWh/100 km.
Daadwerkelijke verbruik genoteerd in Spritmonitor is 2,75 ltr/100 km en 12,18 kWh/100 km.
Dat is dus best een forse afwijking. Gemeten over een kleine 3000 km. Ik heb de auto pas 3 maanden.
Wellicht wordt het nauwkeuriger naarmate er over meer kilometers gemeten wordt.

Bij mijn vorige auto, een Peugeot Expert bus, was het daadwerkelijke verbruik 6,88 ltr/100 km en volgens de BC 6,2.
Gemeten over 75.000 km

De auto daarvoor, een Volvo V70 2.4 diesel was het gemeten verbruik over 87.000 km 7,36 en volgens de BC 7,3. Dikke prima dus het kan wel...

 

[Canon-Eye]

Kijk niet alleen naar de individuele tankbeurten, want de ene keer vol is niet persé hetzelfde als de andere keer. Rijstijl en weersomstandigheden kunnen ook verschillen en dat heeft invloed. Door de getankte liters en gereden km ook cumulatief bij te houden worden dat soort incidentele verschillen weggenivelleerd en krijg je op den duur een betrouwbaarder gemiddelde.

 

[Eltjo]

Precies, dat verschilt nogal. Je gaat voor het gemiddelde over zoveel mogelijk km's die ik haalde uit de 2e (MFA totaal-)teller die maximaal tot 9999 km of 99 uur 99 minuten gaat. Je zelf berekende gemiddelde vergelijk je daarmee.

 

[Polvo]

@Canon-Eye en @Eltjo
Het verbruik verschilt natuurlijk op vele factoren, maar het ging de topic starter ook om het verschil tussen werkelijk verbruik en wat het infotainment aangeeft, dat zou gelijk moeten zijn ongeacht de rijomstandigheden.
Ik heb de zelfde Fabia Combi diesel (2011) gehad als @Canon-Eye, de afwijking tussen werkelijk en fabrieksopgave was fors, maar het was dan ook een sjoemel diesel.
Het verschil tussen werkelijk verbruik en computer verbruik was minder groot, ik reed er 1:21 mee en hij gaf 1:23 aan (fabrieksopgave 1:29). Met benzine versie (2020) reed ik 1:19, maar ik reed veel lange stukken op 80km wegen, infotainment was optimistischer 1:21, fabrieksopgave 1:23.
Deze auto's waren nog gemeten met de oude NEDC methode.
Tussen 2021 en 2024 had ik een Suzuki Vitara hybride, verbruik 1:16,4 en klopte exact met infotainment, fabrieksopgave 1:18,5 maar zeg er bij dat ik in die periode veel korte ritjes reed, op lage stukken was 1:17,5 makkelijk haalbaar.
Het (mild) hybride deel kun je wel vergeten, dat stelde niet zoveel voor.
Ik heb nu een nieuwe Kamiq, eerste tankbeurt was 1:16,7, ik kan nog niet veel zegen over het infotainment systeem, dan heb ik toch een paar tankbeurten meer nodig om een goed beeld te krijgen.
Ik rij nog steeds veel korte stukjes.

 

[Eltjo]

dat zou gelijk moeten zijn ongeacht de rijomstandigheden.

zou...
Maar dat is het dus niet, ook al is het gemiddelde wel kloppend of zoals in het in mijn geval was, met VCDS kloppend gemaakt.
Afgezien van de verschillen in "volle tank", bleek uit mijn Excel file dat het verbruik bij een hoger verbruik bij een snellere lange vakantierit door D de MFA meer ging afwijken t.o.v. het berekende gemiddelde.

 

[Canon-Eye]

Over een aantal verschillende (VAG-)auto's heen heb ik vastgesteld dat de boordcomputer "standaard" een stuk optimistischer is dan de werkelijkheid en wel door de bank genomen rond de 4-5%, zij het met incidentele uitschieters in beide richtingen.
Dat kan m.i. gewoon geen toeval zijn...
Ik heb overigens nooit de hoop of verwachting gehad dat het werkelijke verbruik zelfs maar in de búúrt van de officiële fabrieksopgave zou komen. Dat cijfer heeft nooit iets anders opgeleverd dan een toch wat grove onderlinge vergelijkingsmogelijkheid.

 

[Eltjo]

Niet verbazingwekkend, de snelheidsmeter geeft ook 8% te veel aan en als ik nog 0 km range heb en de brandstofmeternaald al door het rood en wit heen is gegaan, is de tank ook nog niet leeg. Ja, zo kom je richting dat ideale testverbruik van de fabrikantopgave.

Ah, je moet maar zo denken, je wordt door menig leverancier of fabrikant bij de neus genomen doordat het (suggestief) mooier wordt voorgespiegeld dan het allemaal is.

 

[hemi24]

Je kunt het gemiddelde verbruik ook corrigeren met VCDS, dan klopt het aardig.

 

[pkrijgsman]

Hier dan n eerste score, 1:18,5

Veel snelweg en N-weg, veel cruisecontrol op max 105 km/h en bewust zuinig gereden. Niet gek, al zeg ik t zelf...
Binnenkort n nieuwe score onder andere omstandigheden

 

[RonaldSkodiaq]

Met Spritmonitor weet je het verbruik nog niet precies. Mijn kilometerteller wijkt 6% naar beneden af dus als ik een afstand van 100km heb gereden staat mijn kilometerteller op 94km.

 

[Captain Hook]

@RonaldSkodiaq Da's bijzonder, zo'n afwijking van de kilometerteller.

Dat heb ik zelf nog nooit meegemaakt. Noch met de Skoda's die ik heb gereden (O2 + Roomster), noch met de VW's daarvoor, en nu ook niet met de Kluger Kuga.
De afgelegde afstand is pijnlijk nauwkeurig. Dezelfde routes, met andere auto's geven dezelfde aantal km's. Zelfs Google Maps vindt dat.

Heb je niet een afwijkende bandenmaat er onder zitten?

 

[Canon-Eye]

Kilometerteller en snelheidsmeter kunnen verschillende afwijkingen hebben: 100 km/u aangeven en dan in werkelijkheid slechts 94 rijden is niks bijzonders. Daar is zelfs al sinds 1977 EEG-regelgeving over, maar dat terzijde. Dit wil dus helemaal niet zeggen dat de km-teller dezelfde afwijking heeft.

In mijn Leon rij ik bij 100 op de tellerklok ca. 95-96 volgens de GPS. Ook op bekende ritten, lang of kort, heb ik vrijwel altijd de tomtom aanstaan, juist vanwege de gsp-snelheidsindicatie. Zodoende heb ik al meer dan eens gezien dat de stand van de dagteller aan het eind van de rit - mits ik niet van de aangeduide route ben afgeweken - vrijwel overeenkomt met het bij vertrek voorspelde aantal km: afwijkingen van minder dan 1% zijn heel normaal.

 

[RonaldSkodiaq]

Snelheidsmeter heb ik na de koop exact laten zetten dus daar zit minder dan 1% afwijking in.
Later kwam ik er achter dat navigatiesystemen en kilometerteller 6% verschil aangaf.
@Captain Hook ik denk dat weinig bestuurders de afwijking van hun kilometerteller ooit getest hebben.