SuperB IV Moose test
- Onderwerp starter JeSko
- Startdatum
- Status
JeSko
Forumguru
Oef!
Niet best, de IV kan niet overweg met de zware batterijen boven de achteras, zijn hybride concurrenten doen dit zonder problemen.
JeSko
Forumguru
Ik maak me niet ongerust. Ik heb in de 40 jaren dat ik auto rijd nog nooit zo extreem moeten uitwijken.
Of toch. Toen ik voor het werk een extra rijopleiding snelle voertuigen kreeg.
De meeste cursisten konden bij de eerste poging hun voertuig niet onder controle houden.
En dan zit je nog met een lege auto met chauffeur en onderrichter.
Passagiers en lading veranderen het rijgedrag van je auto in extreme omstandigheden.
Dat is ook één van de oorzaken van de weekendongevallen met jonge bestuurders. Maar dat is een ander verhaal hè.
Ik maak me dus niet ongerust.
Of toch. Toen ik voor het werk een extra rijopleiding snelle voertuigen kreeg.
De meeste cursisten konden bij de eerste poging hun voertuig niet onder controle houden.
En dan zit je nog met een lege auto met chauffeur en onderrichter.
Passagiers en lading veranderen het rijgedrag van je auto in extreme omstandigheden.
Dat is ook één van de oorzaken van de weekendongevallen met jonge bestuurders. Maar dat is een ander verhaal hè.
Ik maak me dus niet ongerust.
RefleCs
Forumguru
Met eibachs reed ie ok. Enig nadeel was dat het deinen aan de voorzijde niet over ging. Nou had ik daar een zwaar diesel blok liggen. Ik weet niet of de facelift beter is geworden. Ik had geen DCC wat eigenlijk een must is op die auto.
Cordoba
Forumguru
Wat @Joël DS ook al aangeeft, ik wil de test ook wel eens zien als er ook iemand op de passagiersstoel (dummy) zit, en als de auto helemaal volgepakt zit, in vakantiemodus, dus minstens 4 plaatsen bezet, en ook nog een behoorlijk gewicht in de kofferbak. Daarnaast blijft de vraag met welke banden is getest, en of de buitentemperatuur en het wegdek vergelijkbaar zijn bij alle tests. Een verschil van 10 km/u in de snelheid waarbij de test goed afgelegd kan worden is echt een verschil, maar verschil van 2 km/u bij auto's die met een maand tussentijd zijn getest, is te klein om te zeggen dat er echt een verschilletje is tussen de auto's en dat het verschil niet in de omstandigheden zit.
In een grijs verleden heb ik een Golf D van de 1e generatie gereden, die auto had een prima gewichtsverdeling tussen voor- en achteras, en redelijk smalle bandjes (145 mm), maar onder winterse omstandigheden kreeg ik die auto altijd waar ik 'm wilde hebben, en op relatief hoge snelheid in vergelijking met het verkeer om mij heen. Die auto is opgevolgd door een benzineversie die zo'n 50 kg lichter was en een bredere (sportievere) bandenmaat had, had een andere gewichtsverdeling, maar bij gladheid moest ik een veel lagere snelheid aanhouden omdat de auto alle kanten op wilde schuiven. Ik wil maar aangeven, dat verschillen als een ander motorblok (gewichtsverdeling) en andere banden een fors verschil in weggedrag kunnen veroorzaken.
In een grijs verleden heb ik een Golf D van de 1e generatie gereden, die auto had een prima gewichtsverdeling tussen voor- en achteras, en redelijk smalle bandjes (145 mm), maar onder winterse omstandigheden kreeg ik die auto altijd waar ik 'm wilde hebben, en op relatief hoge snelheid in vergelijking met het verkeer om mij heen. Die auto is opgevolgd door een benzineversie die zo'n 50 kg lichter was en een bredere (sportievere) bandenmaat had, had een andere gewichtsverdeling, maar bij gladheid moest ik een veel lagere snelheid aanhouden omdat de auto alle kanten op wilde schuiven. Ik wil maar aangeven, dat verschillen als een ander motorblok (gewichtsverdeling) en andere banden een fors verschil in weggedrag kunnen veroorzaken.
SuperbIV
Senior Member
Dit is de reden dat ik DCC altijd op sport heb staan. De dempers lijken standaard te zacht in de afstelling voor het gewicht. Ik heb me, toen ik de wagen net had, al eens vergist met een uitvoeg actie waar een hobbel in de snelweg zat. Kon de achterkant nog houden maar het voelde niet ok. Sindsdien rijd ik altijd op individual stand met DCC op sport. Wanneer ik daarmee dezelfde actie doe is er geen centje pijn (ook getest).
Ik heb wel veel twijfels over de test btw. De pionnen staan bij iedere wagen op dezelfde positie terwijl in de specs van de moose test wordt vermeld dat er rekening gehouden moet worden met de breedte van een wagen. Ook zijn overige variabelen niet constant, zoals inchmaat, banden type, temperatuur, chauffeur, etc, etc. Daarnaast vermelden ze niet of recuperatie aan staat. Dit kan echter wel een zwaar effect hebben op het automatisch afremmen en dat is niet bevorderlijk voor de stabiliteit bij een dergelijke actie. Deze test moet volgens de specs namelijk uitgevoerd worden met gas los vanaf de eerste pion zonder rem, dat is bij een iV echter geen vast gegeven. Maw. met al deze variabelen en onzekerheden is dit is geen wetenschappelijke test te noemen en zou men hier dus geen conclusies aan moeten verbinden.
Ik heb wel veel twijfels over de test btw. De pionnen staan bij iedere wagen op dezelfde positie terwijl in de specs van de moose test wordt vermeld dat er rekening gehouden moet worden met de breedte van een wagen. Ook zijn overige variabelen niet constant, zoals inchmaat, banden type, temperatuur, chauffeur, etc, etc. Daarnaast vermelden ze niet of recuperatie aan staat. Dit kan echter wel een zwaar effect hebben op het automatisch afremmen en dat is niet bevorderlijk voor de stabiliteit bij een dergelijke actie. Deze test moet volgens de specs namelijk uitgevoerd worden met gas los vanaf de eerste pion zonder rem, dat is bij een iV echter geen vast gegeven. Maw. met al deze variabelen en onzekerheden is dit is geen wetenschappelijke test te noemen en zou men hier dus geen conclusies aan moeten verbinden.
Laatst bewerkt:
SuperbIV
Senior Member
Lijkt me ook natuurlijk gedrag, alleen dat maakt de Moose test nog niet valide. Als afgeremd wordt door recuperatie is de test niet goed uitgevoerd volgens specs. En de pionnen moeten (1,3xbreedte wagen + 0,25m) uit elkaar staat. Pas wanneer dan een pion geraakt wordt is het een fail.
JeSko
Forumguru
@SuperbIV
Wat moet er dan wetenschappelijk aan de test zijn? Er word hard uitgeweken voor een plotseling obstakel, meer niet. Zeer zeker relevant en betrouwbaar, het is jammer dat net de dure SuperB IV er in faalt ( in wat voor modus of fase dan ook ), maar het is wat het is. Deze test is wereldwijd gerenomeerd en autoconstructeurs hechten er terecht veel waarde aan. Dat is niet zomaar.
Wat moet er dan wetenschappelijk aan de test zijn? Er word hard uitgeweken voor een plotseling obstakel, meer niet. Zeer zeker relevant en betrouwbaar, het is jammer dat net de dure SuperB IV er in faalt ( in wat voor modus of fase dan ook ), maar het is wat het is. Deze test is wereldwijd gerenomeerd en autoconstructeurs hechten er terecht veel waarde aan. Dat is niet zomaar.
Chrisjemol
Forumguru
Vind de octavia wel stukken stabieler dan de superb.
Die peugeot is wel stabiel zeg!
Die peugeot is wel stabiel zeg!
SuperbIV
Senior Member
@JeSko
Ik zou in ieder geval verwachten dat ze zoveel mogelijk gegevens constant houden, daar lijken ze niet echt de moeite voor te nemen. Daarnaast zouden ze tenminste aan moeten geven op welke banden de wagens staan, of de auto automatisch afremt gedurende de test, op welke stand evt. DCC staat, etc. Nu kun je namelijk niet zeggen in welke modes hij wel of niet faalt. Iets wat ze bv bij de test van de normale Superb (maar wel sedan) vermeldde is dat deze adaptieve suspensie had, had deze Superb iV dat ook? Dat weten we nu niet omdat dit niet vermeld is. Verder is een eigenschap die je van een gerenommeerde test mag verwachten (en wat ook een officiële vereiste is aan een test waar betrouwbare conclusies uit getrokken kunnen worden) dat hij reproduceerbaar is zodat men de test ook onder andere condities kan uitvoeren. Ook een gerenommeerde test kan een slechte test zijn of worden wanneer de kwaliteit in de uitvoering te wensen over laat. Zie bv die eerste chaffeur, die bakt er een stuk minder van dan die tweede. Komt dit door de stand waarin de auto heeft gestaan of door de chaffeur, daar is nu helemaal niets over te zeggen obv. het filmpje. En is die tweede chauffeur goed of heeft ook hij niet de vaardigheid om met deze wagen om te gaan. Iets wat een eigenaar van de iV, die er al wat km in heeft gemaakt en weet welke standen het beste voor hem/haar werken, misschien wel heeft.
Oa. vanwege bovenstaande zou ik ten minste voorzichtig zou zijn met het trekken van conclusies obv. deze filmpjes. De nieuwe Octavia faalt de test ook, evenals wat andere VAG auto's. Ik krijg daardoor de indruk dat de testende partij misschien een dubbele agenda heeft. Dit is immers 'gewoon' de redactie van een Zweeds magazine en ook zij kunnen versloffen in de uitvoering van de tests want ze hebben geen enkele verplichting om hem perfect uit te voeren aangezien ze geen officiële test instantie zijn. Misschien dat ze hun stagiair gewoon in de auto hebben gezet
.
Update: Sterker nog.. hier kun je een (wel) wetenschappelijk onderzoek lezen die de betrouwbaarheid van de Moose test ontkracht: http://scholar.google.nl/scholar_ur...XafgcCG_skIXsQ_-ZEwU1YFsA&nossl=1&oi=scholarr
Dit is alleen helemaal niet populair, dus zolang de massa deze (populair 'wetenschappelijke') filmpjes geweldig en overtuigend vind zal het ze geen barst interesseren of ze ook betrouwbaar zijn. Het nadeel is alleen dat het wel hetgeen is waar mensen naar kijken voordat ze een auto gaan kopen, (bijna) niemand gaat eerst een wetenschappelijk artikel lezen
.
Ik zou in ieder geval verwachten dat ze zoveel mogelijk gegevens constant houden, daar lijken ze niet echt de moeite voor te nemen. Daarnaast zouden ze tenminste aan moeten geven op welke banden de wagens staan, of de auto automatisch afremt gedurende de test, op welke stand evt. DCC staat, etc. Nu kun je namelijk niet zeggen in welke modes hij wel of niet faalt. Iets wat ze bv bij de test van de normale Superb (maar wel sedan) vermeldde is dat deze adaptieve suspensie had, had deze Superb iV dat ook? Dat weten we nu niet omdat dit niet vermeld is. Verder is een eigenschap die je van een gerenommeerde test mag verwachten (en wat ook een officiële vereiste is aan een test waar betrouwbare conclusies uit getrokken kunnen worden) dat hij reproduceerbaar is zodat men de test ook onder andere condities kan uitvoeren. Ook een gerenommeerde test kan een slechte test zijn of worden wanneer de kwaliteit in de uitvoering te wensen over laat. Zie bv die eerste chaffeur, die bakt er een stuk minder van dan die tweede. Komt dit door de stand waarin de auto heeft gestaan of door de chaffeur, daar is nu helemaal niets over te zeggen obv. het filmpje. En is die tweede chauffeur goed of heeft ook hij niet de vaardigheid om met deze wagen om te gaan. Iets wat een eigenaar van de iV, die er al wat km in heeft gemaakt en weet welke standen het beste voor hem/haar werken, misschien wel heeft.
Oa. vanwege bovenstaande zou ik ten minste voorzichtig zou zijn met het trekken van conclusies obv. deze filmpjes. De nieuwe Octavia faalt de test ook, evenals wat andere VAG auto's. Ik krijg daardoor de indruk dat de testende partij misschien een dubbele agenda heeft. Dit is immers 'gewoon' de redactie van een Zweeds magazine en ook zij kunnen versloffen in de uitvoering van de tests want ze hebben geen enkele verplichting om hem perfect uit te voeren aangezien ze geen officiële test instantie zijn. Misschien dat ze hun stagiair gewoon in de auto hebben gezet
.Update: Sterker nog.. hier kun je een (wel) wetenschappelijk onderzoek lezen die de betrouwbaarheid van de Moose test ontkracht: http://scholar.google.nl/scholar_ur...XafgcCG_skIXsQ_-ZEwU1YFsA&nossl=1&oi=scholarr
Dit is alleen helemaal niet populair, dus zolang de massa deze (populair 'wetenschappelijke') filmpjes geweldig en overtuigend vind zal het ze geen barst interesseren of ze ook betrouwbaar zijn. Het nadeel is alleen dat het wel hetgeen is waar mensen naar kijken voordat ze een auto gaan kopen, (bijna) niemand gaat eerst een wetenschappelijk artikel lezen
.
Laatst bewerkt:
Zonder de paper waar je naar verwijst direct te willen afwijzen, maar hij komt vanuit Mercedes, een jaar nadat hun A-class erdoor in het nieuws kwam omdat hij overkop ging (1997). Mercedes had er alle belang bij de test zoveel mogelijk in twijfel te trekken. Daarnaast geven ze zelf aan dat na het aanbrengen van verbeteringen de wagen de test wel slaagde... dus... misschien was er toch een probleem?
Zelfde gebeurde onlangs met de Toyota RAV4. De ‘Japanners’ namen dit resultaat ter harte en hebben snel de nodige verbeteringen aangebracht waardoor de test nu slaagt. Zo kan het dus ook.
De test is misschien niet zo zuiver, de uitvoering hier misschien ook niet, maar het resultaat en het feit dat het steeds dezelfden zijn die falen, is wel opmerkelijk (en zou ik niet direct toeschrijven aan gekleurde tests of journalistiek).
DCC zou eigenlijk niet moeten aangehaald worden. Men test de wagen zoals Jan modaal hem rijdt, dus default DCC en niet sport.
Zelfde gebeurde onlangs met de Toyota RAV4. De ‘Japanners’ namen dit resultaat ter harte en hebben snel de nodige verbeteringen aangebracht waardoor de test nu slaagt. Zo kan het dus ook.
De test is misschien niet zo zuiver, de uitvoering hier misschien ook niet, maar het resultaat en het feit dat het steeds dezelfden zijn die falen, is wel opmerkelijk (en zou ik niet direct toeschrijven aan gekleurde tests of journalistiek).
DCC zou eigenlijk niet moeten aangehaald worden. Men test de wagen zoals Jan modaal hem rijdt, dus default DCC en niet sport.
- Status