Scala verbruik

[ElScorpione]

Dag allemaal,

Ik sta op het punt mijn Octavia diesel in te ruilen op een Skoda Scala 1.0 TSI DSG uit 2019. De proefrit beviel erg goed, maar wat ik niet goed heb kunnen beoordelen is het verbruik. Wat zijn jullie ervaringen met de 1.0 TSI DSG? Ik rijd vooral op autowegen, weinig snelweg.

 

[Tees]

Daar hebben we Spritmonitor voor! Voor de Scala 1.0 TSI (zowel handgeschakeld als DSG en alle vermogens) komt daar een gemiddeld verbruik van 5.66 L/100 km uit (met extremen van 4.57 en 7.74)

 

[fanSkoda-VW]

Scala 1.0 dsg uit 2019 nu 28.000km.
Als ik kachel naar het zuiden, 200km, 100km/h op de ACC gebruik ik bij rustig verkeer vlgs de computer ca 1:21. Soms iets zuiniger nog. Hangt ook af van het weer, E10 of E5. Maar de Scala is écht zuinig. Mits geen zware voet.
Het is de 5e Skoda, de Scala bevalt goed, zeker ook qua ruimte
En de reigers vinden het ook een fijne auto om op te schijten .

Grtss

 

[Rosinfield]

Daar hebben we Spritmonitor voor! Voor de Scala 1.0 TSI (zowel handgeschakeld als DSG en alle vermogens) komt daar een gemiddeld verbruik van 5.66 L/100 km uit (met extremen van 4.57 en 7.74)

Waarbij we wel moeten bedenken dat er nogal wat Duitsers bij zitten. Dat scheelt echt wel. Ik zit onder de 76 Up's GTI op nr 4

 

[Tees]

Tis idd maar net hoe je ermee rijdt Menno. Ik zit dan weer net boven gemiddeld met m'n Octavia, maar rijdt er op vakantie met dakkoffer en fietsen erop en dan grotere afstanden. Dat scheelt nogal in het verbruik, dus dan kom ik wat ongunstiger uit.

 

[Cordoba]

Opvallend, als ik op Spritmonitor kijk, en bouwjaren 2018 t/m 2020 selecteer, en ik kies DSG (Dopplekupplungsgetriebe), krijg ik als gemiddeld gebruik 5,85 l/100 km en als hoogste en laagste waardes 8,53 resp. 5,40. Dat zijn dus hogere waardes, terwijl DSG volgens de officiele cijfers zuiniger zou moeten zijn dan een handbak. Voor de goede orde, ik heb de minimum afstand waarover het gebruik bijgehouden moest zijn op 2000 km gezet, om de gevallen met 1 of 2 tankbeurten en extreme waardes erbuiten te houden.

 

[ElScorpione]

Dank voor de tip van Spritmonitor. Totaal niet aan gedacht, terwijl ik die zelf ook gebruikte.

Ik denk dat een DSG op papier zuiniger is, maar in de praktijk is het maar de vraag. Ik spreek even voor mezelf, maar met een DSG is je rijstijl toch iets vlotter dan met een handbak. Mijn Octavia rijdt (volgens de boordcomputer) gemiddeld 18,8 kilometer ver op 1 liter diesel. Dat is gemeten over 3300 km.

Ik vind het lastig. Toch door blijven dieselen of de overstap naar benzine maken. De markt voor diesels is lastig, maar als ik kijk wat ik heb afgeschreven, dan valt het me niet tegen wat ik er nu nog voor terug krijg. Het is een beetje kiezen tussen twee kwaden op het moment, aangezien het totaal niet duidelijk is waar het heen gaat.

Andere factor: ik woon zowat op de grens met Belgie dus ga ik sowieso daar tanken. Dat maakt het verschil in prijs nog wat groter.

 

[Rosinfield]

Ook dat kun je op sm checken. Je auto specificeren en dan voor handbak en dsg het gemiddelde vergelijken

 

[Tees]

Reken er maar niet op diesel binnen afzienbare tijd weer goedkoper wordt. Dat hele gebeuren met Rusland duurt nog wel een tijd voort, zelfs als de oorlog in Oekraïne voorbij is, zijn de sancties nog niet zomaar weg. En zolang er geen Oeral-olie naar Europa komt, blijft diesel duur.

 

[ElScorpione]

Ik deel je mening Tees. Daarom overweeg ik nu ook de overstap naar een benzine en ik wil graag een automaat. Ik zie overigens dat de benzineprijzen in Belgie zijn aangepast en dat het daar nu zelfs duurder is dan hier. Dus naar Belgie hoef ik niet om voordelig te tanken dus...

De investering verdien ik in ieder geval niet terug. Maar het comfort van een automaat is ook wel fijn. Nadeel is dat mijn Octavia nu overladen is met opties en hoewel de Scala die ik op het oog heb dat ook is, is het niet helemaal vergelijkbaar. Blijft een lastige keuze.

 

[EdK]

terwijl DSG volgens de officiele cijfers zuiniger zou moeten zijn dan een handbak.

Weet niet waar jij die info vandaan hebt, maar als ik bv bij de zuinige Fabia 4 bij Skoda op de site kijk dan doet de handbak met 5 liter een 100Km en de 7baks DSG moet daar toch 5,5 ltr voor verbruiken voor die 100Km
En zover ik weet is dat nooit anders geweest dat de DSG meer brandstof verbruikt...

 

[Rosinfield]

Klopt ook met de SM data. Resp. 17.25 en 17.66 (dsg/hand/)

 

[fanSkoda-VW]

Mag ik vragen wat eigenlijk het nut is om met cijfers achter de komma te rekenen voor je verbruik?
Als je veel rijdt is het zakelijk, dus dan zijn de kosten aftrekbaar en dus minder van belang, toch?
En privé? Tja, autorijden is een kostbare hobby in NL. En zijn er files dan kan je ook dar helemaal niets aan doen, laat staan veranderen.
Vroeger hield ik idd alles met de hand bij, SM bestond nog niet, Internet ook niet.
Maar of ik nu 1:203456735698765479 rij of 1: 20, tja daar maak ik me niet meer druk om.
Voor de 'zware' Scala (na 3 Fabia combi's) is op de buitenweg ca 1: 20 (5l/100km) met een 3-pitter keurig.
Met een Golf 1, 1200 handbak reed ik 1:17. Die woog maar 750 kg, geen airco, stoelverwarming, katalysator etc etc etc etc.
In de stad, maar ook op de buitenweg, bepaalt de doorstroming van het verkeer toch je verbruik, ik rijd vaak op de ECO-stand.
Ik moet nog zien of straks m'n Hyundai Bayon mild hybrid nog zuiniger kan rijden dan de Scala. Ik betwijfel dat ten zeerste.

grtsss

 

[Rosinfield]

Eén cijfertje achter de komma, vind ik toch wel enigszins informatief.

 

[Tees]

Kan me niet inhouden om even een minicollege significante cijfers te geven: het gaat niet om cijfers achter de komma, maar om het aantal significante cijfers. Als je met 1:20 rekent is het aantal significante cijfers 2, als je 5 L/100km rekent is dat 1, terwijl beiden geen cijfers achter de komma hebben. Correcter is dus 1:20 = 5,0 L/100 km. Mijns inziens is 2 significante cijfers OK, maar ik heb liever 3. 4 zoals Menno deed is wat overdreven idd . Wat overigens niet betekent dat het onzingetallen zijn, bij zulke grote aantallen als de gemiddeldes bij Spritmonitor is 4 significante cijfers niet gek. Maar voor een enkele auto wel.

En laat Spritmonitor nou standaard in die mooie verbruikscijfers (zoals hieronder in mn handtekening) ook 3 significante cijfers geven

 

[Rosinfield]

Klopt ook met de SM data. Resp. 17.25 en 17.66 (dsg/hand/)

O ja, niet eens op gelet maar domweg overgenomen van SM. Normaal gesproken maak ik daar natuurlijk ook 17.3 en 17.7 van

 

[Cordoba]

@Tees 1:20 zijn dat 2 significante cijfers.... of toch 1 significant cijfer?

Wat de dieselprijs betreft: zodra de mensen die gasolie gaan stoken hun tanks laten vullen, gaat ook de dieselprijs omhoog om vervolgens in het voorjaar weer te dalen, dat is gewoon een periodieke seizoengebonden beweging en dat is al decennialang zo.

Wat DSG betreft vind ik het opvallend dat je op SM ziet voor verschillende modellen (ik heb alleen de Fabia en de Scala gecheckt, maar denk dat dat geen uitzonderingen zijn) dat DSG in combinatie met benzinemotor voor een hoger verbruik zorgt. Ik vind dat bijzonder omdat volgens de officiele cijfers een DSG juist brandstof zou besparen (ik heb het dus niet over de precieze cijfers, maar vooral het verschil wel/geen DSG).

 

[Tees]

@Tees 1:20 zijn dat 2 significante cijfers.... of toch 1 significant cijfer?

2 x 10^1 zou 1 significant cijfer zijn

Verder: de Scala 1.0 met handbak gebruikt officieel 5.3 L/100 km, de DSG7 versie 5.7. Als ik wat verder terug ga in de tijd en een F2 uit 2012 pak met 1.2 TSI, dan is beide versies 5.3 (maar we weten allemaal hoe VAG in die tijden de verbruikscijfers bepaalde...). Ik vraag me dus af waar je die wijsheid vandaan haalt @Cordoba

 

[EdK]

k vind dat bijzonder omdat volgens de officiele cijfers een DSG juist brandstof zou besparen

Nogmaals @Cordoba waar haal je dit officieele cijfer vandaan ??
Als ik op de officiele site van Skoda.nl kijk naar een Fabia 4 dan zuipt de DSG toch iets meer dan een handbak volgens hun cijfertjes.
En dat was al bij de Fab 3 ook en de Yeti.
En nu weet ik wel dat dit lab cijfers zijn in de meest gunstige situatie maar je moet toch ergens vanuit gaan bij hun.
Dat ik met mijn Fab 3 hun verbruikscijfers nooit en te nimmer haal is bekend maar die behaal je ook niet met de DSG

 

[Cordoba]

Ik had de officiele cijfers van de Scala niet bekeken @Tees Wel was er een aantal jaren terug een discussie omdat voor het DSG-tijdperk het zo was dat een automaat per definitie behoorlijk meer brandstof verbruikte (ook doordat een automaat toen vaak minder versnellingen had dan een handbak). Met de DSG kwam op een gegeven moment ook dat via officiele verbruikscijfers voor vrijwel alle auto's een DSG zuiniger was dan een handbak. Mogelijk dat dit bijvoorbeeld met de nieuwere WLTP meetmethode voor brandstofverbruik veranderd is. Dit was dus een gevalletje 'oude gegevens uit het blote hoofd, zonder te checken of die gegevens niet achterhaald zijn'.