Octavia II, Ambiente, Combi 1,6 MPI, 5-bak

SkodaMan

Actief lid
Ik heb een paar dagen in deze auto mogen rondrijden en dat is goed bevallen. De vervangende auto was hagelnieuw en lekker strak. De vering voelde net even strakker aan als mijn eigen O2 en dat scheelt aanzienlijk in de maximum snelheid waarmee verkeersdrempels genomen kunnen worden.
Over de handbak kan ik niks zeggen behalve dat ik er niet mee om kan gaan. De 1,6 MPI is "penny wise, pound foolish" wat mij betreft. De motor is allicht wat goedkoper maar volgens mij win je dit met de FSI techniek van de VAG dubbel en dwars terug.

+ wegligging
+ veel ruimte in de Combi en nette afwerking
- MPI techniek niet van deze tijd
- waarom worden er nog auto's met handbak gemaakt

Ik kan mijn auto zakelijk rijden en lekker vol laten stoppen met goodies. Voor privé rijders inclusief ega en kinderen is het een geweldige auto voor weinig geld. Zou ik zelf ook doen.
 

sitechris

Donateur
ik heb hem ook een dagje als vervangend vervoer gehad, de auto heeft veel goede eigenschappen zoals elke Octavia, maar motorisch vond ik hem he-le-maal niks (nofi). Weinig trekkracht, maar ook bovenin heeft ie het niet naar zijn zin. Boven de 5000 toeren doortrekken heeft gewoon geen zin. De motor loopt verder niet al te mooi rond en maakt ook nog eens veel herrie. Ik heb niet in de 1.6 FSI gereden, maar dat moet idd de betere versie zijn lijkt me.
 

LenK

Forumguru
Appels met peren.
Als je een 2ltr benzine of diesel gewend bent dan valt een 1.6 benzine altijd tegen.
Staat wel een prijsverschil van een paar 1000 tegenover.
 

sitechris

Donateur
niet helemaal, heb genoeg ervaring met minder krachtige motoren. De 1.6 mpi is in alle opzichten een ondermaatse en ouderwetse motor, ook als je kijkt naar concurrenten. De 1.6-jes van Renault, Opel, Toyota etc rijden gewoon beter. Hebben vooral een betere 'laufkultur'
 

Gieliovd

Forumguru
niet helemaal, heb genoeg ervaring met minder krachtige motoren. De 1.6 mpi is in alle opzichten een ondermaatse en ouderwetse motor, ook als je kijkt naar concurrenten. De 1.6-jes van Renault, Opel, Toyota etc rijden gewoon beter. Hebben vooral een betere 'laufkultur'

Houden we het ff knap, ik heb ook maar een 1.4 MPI'tje met 16 klepjes hoor! ;)

Blijft me verbazen dat ze er op papier 101 pk uit weten te halen, maar op gas haal ik dat volgens mij lang niet.

Ik vind de auto niet snel. Maar goed nu ik er een beetje mee leer rijden is dit wel wat makkelijker te doen. Het is een toerenmotor op zich, maar ja dat wil ik ook niet doen vanwege het hoge verbruik dan.

Ben ook maar een studentje :D
 

LenK

Forumguru
FSI en PD van VW zijn ook niet bepaald de mooist lopende motoren.
Wat dat betreft kun je ook naar de concurrent lonken.

Het gaat er mij om dat je vooruit kunt met je eigen hok. Ook met een 1.6 moet je in NL constant op de meter kijken of je Koos Spee niet in de kaart rijdt.
 

purk

Senior Member
dan is het maar goed dat vag van de PD afstapt en over gaan op cammonrail.

dan blijft allen de FSI nog over, en daar verzinnen ze ook nog wel wat op.
 

Abo

Lid
Ik heb ook een keer gereden in een Octavia Combi met 1.6 MPI motor. De trekkracht bij lage toerentallen houdt inderdaad niet over, maar bij zo’n 3000 rpm wordt de motor wel wakker. Verder vond ik hem vrij stil en trillingsvrij. Voor mij zou deze motor voldoende zijn.
 

SkodaMan

Actief lid
Appels met peren.
Als je een 2ltr benzine of diesel gewend bent dan valt een 1.6 benzine altijd tegen.
Staat wel een prijsverschil van een paar 1000 tegenover.

Tussen de 1.6 FSI en de 2.0 FSI zit een logisch en naar verhouding juist verschil in koppel en trekkracht. Tussen de 1.6 MPI en 1.6 FSI zit daarentegen erg veel verschil en wel zodanig dat ik het als dealer niet zou willen verkopen. Het geld dat je bespaart bij aanschaf geef je weer uit aan extra brandstof bij een gelijke rijstijl. Je bewijst je klanten gewoon een slechte dienst. Op directlease.nl zie je een verschil van slechts € 2 per maand in leaseprijs inclusief brandstof.
 

LenK

Forumguru
TTussen de 1.6 MPI en 1.6 FSI zit daarentegen erg veel verschil en wel zodanig dat ik het als dealer niet zou willen verkopen. Het geld dat je bespaart bij aanschaf geef je weer uit aan extra brandstof bij een gelijke rijstijl.
Dat is dus gewoon kul.
Je moet heel wat km per jaar rijden wil je de aankoop/verzekeringsmeerprijs terugverdienen door de besparing aan brandstofkosten.
De FSI heeft immers RON98 nodig. Je kunt er wel eigenwijs 95 mee tanken maar dan lever je prestatie en verbruik in. En een liter 98 kost nog altijd zo'n 7ct/ltr meer. Dus minder verbruik tegen een hoger literprijs doet de besparing deels teniet.

En het vermogen en koppel verschil tussen die 2 motoren is ook niet zoveel.
En een 8klepper bouwt zijn koppel nog altijd vanaf een lager toerental op dan een 16klepper en die iets hogere topsnelheid heb je ook niet echt wat aan.

Waar ik het mee eens kan zijn dat 1 van deze 2 motoren eruit kan omdat ze te dicht bij elkaar zitten. De verwachting is dat ze er alletwee uit zullen gaan om door een 1.4 TSI vervangen te worden.

Ik ben ook wel benieuwd wat de verdeling in verkoop is tussen de 1.6MPI en de 1.6FSI (denk dat de MPI meer verkocht wordt als ik hier op het forum naar de auto's kijk)
 

higgy

Forumguru
@LenK: aangezien de 1.6 MPi de enige is met LPG-goedkeuring zullen er zonder twijfel veel meer MPi's (want: leasebak) dan FSi's in de 1.6 motorisering zijn verkocht.
 

SkodaMan

Actief lid
Dat is dus gewoon kul.
Je moet heel wat km per jaar rijden wil je de aankoop/verzekeringsmeerprijs terugverdienen door de besparing aan brandstofkosten.

Kijk maar op www.directlease.nl en vergelijk de 1.6 MPI met de 1.6 FSI: selecteer een gelijke periode en km's per periode en kijk dan naar de leaseprijs inclusief brandstof. Reken maar dat die gasten kunnen rekenen. Het verschil is praktisch nul maar de FSI is echt de betere motor.

De enige reden om een MPI te rijden is, zoals Higgy al zei, inderdaad de mogelijkheid om hem op LPG te laten rijden wat dat gaat gewoon niet met een FSI.

Nog even over de brandstof: De 2.0 FSI die ik heb kan ik zowel met met RON95 als RON98 rijden. Van de RON95 benzine gebruik ik gewoon meer dan de RON98 en dus is het lood om oud ijzer wat totaalkosten betreft. De prestatiespecificaties die de fabrikant opgeeft gelden echter alleen als je RON98 tankt.
 

SkodaMan

Actief lid
Zie hier een leuk artikel over dit onderwerp. De FSI motoren van VAG hebben een "klopsensor".

De volledige tekst is:
Vraag: Bij sommige auto’s vermeldt het instructieboekje dat er zowel op benzine met 98 RON als 95 RON kan worden gereden. Wat is het verschil en welke brandstof kan dan het beste worden getankt?

Antwoord: RON staat voor Research Octane Number. Sinds de introductie van ongelode benzine met een octaangetal van 98 hebben enkele autofabrikanten besloten hun motormanagement daarop af te stemmen. Dat betekent een iets vroeger ontstekingstijdstip. Zo’n motor kan ook wat hoger gecomprimeerd worden. Beide maatregelen zijn gunstig voor het verbruik en het prestatieniveau.
Er is echter ooit een afspraak gemaakt dat alle benzinemotoren op 95 octaan ongelood moeten kunnen draaien. Dus een motor die is afgestemd op 98 RON, moet ook op 95 kunnen lopen. Klopsensoren herkennen dit en passen de motorsoftware aan, zodat er geen schade ontstaat. Wel neemt het verbruik toe en de prestaties af.
Als u twijfelt of een motor is ontwikkeld voor 98 octaan brandstof, kunt u altijd SuperPlus tanken (98 octaan) en vaststellen hoe de motor reageert. Is het prestatieniveau hoger dan zal ook het verbruik dalen als er rustiger gereden wordt. Navraag bij importeur of fabrikant geeft natuurlijk ook uitsluitsel.

Ook aan de verbruiksgegevens van de fabrikant kun je zien dat de MPI meer verbruikt en meer CO2 uitstoot: http://www.skoda.nl/media/downloads/Techn_Gegevens/technische_gegevens_octavia.pdf
 

LenK

Forumguru
Bij de MPI staat er 95/91 in het tankklepje.
Die kan in noodgevallen ook "Benzin" tanken.
Niet dat je er iets aan hebt maar het kan wel

Toch mooi dat motormangement.
 

JettaFreak

Actief lid
Het is een prima motor, qua trekkracht en 'laufkultur' (pfff) gaat het prima. Dagelijks tip ik de 160 km/h aan en dan ga ik dus ook sneller dan het gros van de tdi's, dti's en wat nog meer voor flauwekul. Op lpg is het de enige Octavia-optie. Probeer eens een tdi zonder t (sdi bijvoorbeeld). Da's eerlijker om mee te vergelijken, ook qua prijs. Bij mijn garage heb ik als leenauto telkens een O2 1.6 mpi meegekregen, schijnbaar vinden zij het ook geen slechte keus. Het is misschien geen koppelkoning, maar is wel redelijk snel en stil. De 1.9 tdi maakt meer herrie (en kloppingen), ook op snelheid en ook op temperatuur. Sterker nog, onlangs zei ik tegen mijn vrouw dat ik elke keer zo geniet van de auto als ik ermee rijd, zelfs na bijna anderhalf jaar. De Polo 1.4 16v Highline die ik hiervoor had, was ik na een half jaar al zat. Ik ben bijzonder content met mijn MPi.

Groet,


JettaFreak
 

SkodaMan

Actief lid
Natuurlijk kun je genieten van je MPI maar de discussie gaat over het verschil met de FSI. Het lijkt maar zo dat de MPI goedkoper is maar in de praktijk rijdt hij net zo duur als de FSI en als je veel kilometers maakt is de FSI zelfs goedkoper en qua techniek is hij veel moderner.
 

JettaFreak

Actief lid
Tenzij je Octavia is uitgerust met LPG-installatie. Volgens mij scheelt dat veel cash en uitstoot. Daarnaast zou de O2 1.6 FSI net als de Golf/A3 met 6-bak moeten kunnen worden geleverd.
 

Gieliovd

Forumguru
He JettaFreak, even een vraagje, misschien licht off-topic...

Ik rij zoals je wel kunt lezen een Fabia combi met 1.4 16v MPI motor, op LPG G3.

Ik heb het gevoel dat de motor heel traag reageert op mijn gaspedaal, vooral op gas. Op benzine lijkt het wel wat vlotter te zijn.

Tevens lijkt het alsof de motor een beetje naijlt als je het gas loslaat.

Dus als je je voet optilt is het niet meteen terugval in toeren maar liever meer toeren of nog even gelijktoerig, bij het overschakelen dan, dus als je motor onbelast draait.

Wat ik dan nog wel eens heb is dat ik net te weinig, of net te veel toeren draait met overschakelen wat leidt tot een motor die schokt, of slippende koppeling.

Wat zijn jouw ervaringen? Reageert je motor DIRECT op gas aanraking, of pas echt met vertraging?

Daarnaast merk ik dat als ik weg wil rijden bij een parkeerplaats, dus traag optrekken, dat als ik een beetje gas geef en weg wil rijden, de motor gaat schommelen in toeren. Tussen de 1500 en 800 toeren (zon beetje) gaat de toerenteller dan heen en weer.

Ik laat hem niet stikken, maar hij gaat gewoon zakken in toeren, en als je dan trager wegrijdt (voorzichtig) dan gebeuren er rare dingen.
 

JettaFreak

Actief lid
Heb geen problemen gehad met de AG-installatie. Geen van de problemen die jij schetst heb ik gehad, noch met de huidige op LPG, nog met de Polo 1.4 16v 100pk (01-LK-NG) die ik voor de O2 reed. Wel had ik problemen met olieverbruik in de Polo (1l op 900 a 1000 km), misschien ga jij die ook nog hebben. Daarnaast had de Polo last van iets met de lambdasonde, waardoor hij soms schokte. Dan reed ik lekker 90 op de cruisecontrol en dan lichtte het lambdalampje op, viel het toerental weg en kwam zo ineens weer terug, leek net alsof ik gek werd, want het gebeurde altijd als ik alleen in de auto zat (hmmm....). Maar meer problemen heb ik met dat blok niet gehad.

Groet,


JettaFreak
 
Bovenaan Onderaan