Levensduur accu

[Ratopek]

Mag ik even de loftrompet steken over de levensduur van de eerste montage accu van mijn Fabia?
Heeft iedereen dezelfde ervaring?
de Accucapaciteit is nu langzamerhand aan het afnemen. Ik merk dat aan de start-stop die bijna niet meer ingeschakeld wordt.
Heb het gevoel dat de eerste vriesnacht hem de nekslag geeft.
Maar: maart 2011- november 2021, petje af!

 

[Tees]

Dat is zeer uitzonderlijk! Zonder S/S is 5-10 jaar niet ongebruikelijk, maar wat ik zo over met S/S hoor is dat 5 jaar vaak al aardig lang is, sommigen moeten elke 3-4 jaar aan een nieuwe.
Mate en wijze van gebruik maken natuurlijk wel uit hiervoor

 

[Fmoon]

Hier ook S/S en 7,5 jaar. Werkt nog prima. Zat wel te overwegen hem bij de APK als die 8 jaar is maar te vervangen, aan de andere kant doet die het nog prima. Ik zal hem tijdjes die APK eens laten beoordelen.

 

[Captain Hook]

@Ratopek Idd, in mijn Roomster:
https://www.skodaforum.nl/forum/i/roomster-een-heerlijk-saaie-auto.42006/page-5#post-958953
ook een zeer lange levensduur.

 

[EdK]

Ach accu zit er nu 4 jaar in bij me Fab3
En alleen na een rit van 100 plus dan spreekt me CC aan
Voor de rest zegt hij bekijk het maar, maar start gewoon elke dag prima dus ga zeker nog geen accu vervangen ....
Wacht wel lekker af tot hij echt de geest gaat geven.... dan is vroeg zat om accu aan te schaffen

 

[goudse kaaskopl]

Mijn accu van Fabia combi sport 16-16v bouwjaar 2008 na 11 jaar vervangen, maar moet ik er wel bij vermelden dat
de auto altijd in een verwarmde garage staat.

 

[Inibara]

Dag. Ook ik (Skoda Greenline 1.2TDI 2011 model met start stop) sta verstelt van de levensduur van zo'n speciale start-stop accu. Auto nieuw gekocht eind 2010 en pas één maand geleden de accu vernieuwd (11 jaar dus). Overigens niet op basis van startproblemen of zo maar op basis van de info die ik met een accutestkastje kon verzamelen (kost via Ali iets van 25€; aanrader; ook gebruikt bij het onderzoeken van twee caravanaccu's die ik niet meer echt vertrouwde). Wel werkte de laatste tijd het SS systeem nog maar zelden. Daar leidde ik uit af dat ik iets moest doen vóór onze caravanvakantie waarvan we net terug zijn. Opvallend is ook dat in die 11 jaar de accu minimaal vier keer niet in staat was de motor te starten omdat een koelbox hem "leeg" getrokken had (stom natuurlijk). De spanning lag dan nog wel boven de 9 volt, maar ouderwetse accu's kunnen heel slecht tegen ontladingen beneden de 9.4 volt of zo dus ik dacht telkens dat het NU wel gebeurd zou zijn (ik heb een voltmetertje ingebouwd op de sigarettenplug). Niet dus. Telkens opnieuw de accu bijgeladen en er daarna weer jaren vrolijk mee verder kunnen rijden. Overigens staat de auto nu wel in de garage met elektrische problemen. Achterruitenwisser en elektrisch sluitmechanisme achterklep die niet meer correct aan of uit wilden. Daarmee begon het en het eindigde met (net thuis) een auto waarvan alles zo'n beetje op tilt stond. Oververhitte bekabeling is de voorlopige diagnose waarschijnlijk veroorzaakt door te hoge belasting van de permanente voeding (tijdens rijden) van caravankoelkast (9A) en acculader in de caravan (na gebruik mover kan de caravanlader een flinke stroom trekken). Je komt dan bijna aan de 15 A waarmee dat circuit gezekerd is (twee zekeringen waren niet doorgebrand maar wel bijna verbrand..... Mocht iemand tips hebben dan... schrijf aub. Ik zal dit ook als apart topic aankaarten. Groet, Gerard

 

[Canon-Eye]

Ik heb in het andere topic al inhoudelijk gereageerd. Dat ga ik hier dus niet nog eens doen, want het lijkt me niet handig om (in basis) hetzelfde probleem in twee verschillende topics te behandelen. Dat kan alleen maar leiden tot óf doublures, óf verwarring, óf allebei.

 

[Renate84]

Waarom verbruiken elektrische systemen in de auto brandstof ipv gewoon de accu?

 

[Canon-Eye]

Die energie (stroom) in de accu moet ergens worden opgewekt - namelijk door de dynamo.
En als die harder moet werken, moet ook de motor die hem aandrijft harder werken...

 

[Captain Hook]

Tenzij je in een EV rijdt...

 

[Canon-Eye]

Afgaande op de vraag in post #9 die het woord "brandstof" bevat, gaat die niet over een EV.

 

[Renate84]

Dankjewel, ik weet dat de dynamo moet werken om de accu te herladen.. maar het kost zoveel liters benzine voor maar korte tijd airco verwarming

 

[Tees]

Bij m'n Fabia I had ik op basis van het boordcomputer-verbruik bepaald dat de airco ongeveer 0.6-0.8 L benzine per uur (als ik t me goed herinner) verbruikte bij stationair lopen. Bij hogere toeren zal dit wellicht wat lager zijn omdat de motor dan wat efficiënter is.

Op basis waarvan constateer je dat airco/verwarming veel benzine kost @Ré84?

 

[Renate84]

Hoi Tees, dat is de enige verklaring die ik kan geven als ik naar het verbruikt icm met KM stand kijk…

Op 16 december had ik een KM stand van 195616 en nog 110KM aan benzine over.
Op 19 december een km stand van 195632 en 80KM aan benzine.



16km mee kilometers gereden maar benzine verbruik volgens de indicator is meer 30Km.

 

[Tees]

Tsja, ik zou niet volledig vertrouwen op de boordcomputer...zowel de nog af te leggen afstand als het verbruik wijkt behoorlijk af van de werkelijkheid. Sowieso rekent ie met waardes van de afgelopen tijd, maar soms zit t mee en soms zit t tegen (als in: andere weersomstandigheden, andere weg, etc).

De enige manier waarop je eenduidig zou kunnen vaststellen hoeveel brandstof de AC kost is langdurig (meerdere tankbeurten) met en langdurig zonder rijden. En dan moet je ook nog eens hopen dat in de tussentijd er niets verandert aan je auto. Kleine kans dat je, zonder een gecontroleerd experiment te doen, daar iets zinnigs over kan gaan zeggen.

 

[Canon-Eye]

En zelfs na langdurig met c.q. zonder airco rijden met meting van het cumulatieve verbruik over die periodes blijft het een grove en dus onbetrouwbare indicatie, want je rijdt nu eenmaal niet onder laboratoriumomstandigheden. Er zijn parameters die je niet of nauwelijks in de hand hebt maar die wel het verbruik beïnvloeden, zoals bv. de buitentemperatuur, windrichting en verdere weersomstandigheden. Dat ga je allemaal niet in een dagboek bijhouden, dus je zult nooit weten of enin hoeverre dit allemaal over een langere periode uitgemiddeld wordt.
Eén ding staat wel vast: vergelijken over individuele korte ritjes heeft al helemaal geen zin als je niet in staat bent om daadwerkelijk te meten hoeveel liter er exact voor en na elke de rit in de tank zat. De boordapparatuur levert dit in elk geval niet.

 

[Renate84]

Is het dan aan te raden iets aan de boordcomputer te laten doen, of is dat sws weg gegooid geld ?

 

[Tees]

Dat ligt niet aan jouw specifieke boordcomputer, dat hebben zelfs de allernieuwste Skodas. Ze meten gewoon zeer matig, met een zeer variërende onnauwkeurigheid.

 

[Canon-Eye]

Het beste is om je er niks van aan te trekken. Ik zou er in elk geval geen geld aan uitgeven.
Je weet snel genoeg wat je normale bereik zo ongeveer is, dus als je de tweede teller bij het tanken op 0 zet kun je altijd zien of het weer tijd wordt om te tanken. En er is nog het analoge wijzertje ter voortdurende ondersteuning.

Ik hou al een flink aantal auto's in een eigengebakken excelbestand de autokosten bij (brandstof en overige kosten op aparte werkbladen, met de resultaten per kalenderjaar alsook per km op een derde blad).
Op het brandstofblad noteer ik van elke tankbeurt naast de datum en km-stand, het getankte aantal liters en het betaalde bedrag ook het gemiddelde verbruik sinds de vorige tankbeurt volgens de boordcomputer in. Dit geeft mij niet alleen het "actuele" verbruik per tankbeurt en ook het cumulatieve gemiddelde verbruik sinds aankoop (waaruit tankverschillen goedeels weggefilterd zijn).
Het boordcomputergemiddelde per tankbeurt is vrijwel altijd zo'n 3 tot 7% lager dan het gemeten gemiddelde (met uitschieters aan beide kanten, dat kan weer samenhangen met die tankverschillen. Vol is immers niet altijd hetzelfde als vol...

Kortom: meten is weten, maar een goed beeld begint pas te ontstaan vanaf zo'n 5 à 10 tankbeurten en een flink aantal km.