Kodiaq mk2 iV accu capaciteit versus laadniveau?

[satbeginner]

Wij hebben een 2025 Skoda Kodiaq iV PHEV.

In de SW update van vorig jaar kun je tegenwoordig kiezen (en wordt aangeraden) om na een laadbeurt het maximum laadniveau automatisch terug te laten zetten op 80%.
Wij laden alleen incidenteel naar 100% als we weten dat we de volgende dag verder weg moeten, en daarna zet de wagen dat zelf terug naar 80% voor een volgende laadbeurt zodat hij nooit lang op 100% blijft staan want dat zou slecht zijn.

Onze specifieke vraag over onze Kodiaq (en dus ook over de VW Tiguan of Cupra Terramar) is de volgende:
Skoda zegt dat de accu een capaciteit 25,7kWh heeft waarvan 19,7kWh bruikbaar is.

Dus als het verschil tussen 0% en 100% die 19,7kWh is, is er dan een extra beveiliging ingebouwd door bijvoorbeeld 3kWh aan de onder- en bovenkant als marge te houden om op die manier diep ontladen en maximaal vol laden te voorkomen en daarmee de levensduur van de accu te verlengen?
Dus 3kWh aan de onderkant, dan de 19,7kWh bruikbaar (0-100%) en dan nog 3kWh aan de bovenkant maakt die 25,7kWh??
3kWh + 19,7kWh + 3kWh = 25,7kWh ?

Daarmee zou trouwens de 80% instelling dus inderdaad ruim onder de "echte" 80% van de volledige 25,7kWh blijven.

25,7 - 3 aan de bovenkant is 22,7 dat zou dan de 100% zijn die je in de auto ziet zijn, en daar 80% van is ongeveer 18,16kWh.

Dat zou op zijn beurt 70,6% van de werkelijke 100% (25,7kWh) zijn, wat weer goed past bij wat de experts zeggen over het verlengen van de levensduur van de accu.
Steeds meer lees je dat 70% nóg beter is dan 80%?

Ik ben benieuwd of iemand feitelijke informatie hierover heeft en wat jullie visie daar op is.

Bedankt voor jullie reacties,

Leo

 

[Jeroen van Arkel]

Bruto en netto accu capaciteit. Een verkopers jargon maar waar ze idd geen normaal antwoord kunnen geven. Een UP moet je tot 100 laden wat dus never nooit niet 100% is.

Ik laad ook tot 80 en de software past een afwijking hoger dan 80 voor de volgende keer idd aan naar 80. Maar heb ook het idee dat je 80% van 80% staat te laden.

Ik laad ook tot 100% als ik vrijwel direct daarna ga rijden. Niet al een dag ervoor maar laad dan ‘s nachts naar 100(?)% met 1kwh. En kan dan naar Kleef om boodschappen te doen vanuit Vleuten. Daar laden aan de snellader is in 37 minuten gedaan naar 100(?)% en kost daar 55ct voor snelladen. Dus rijdt heen en weer voor 10,83 euro en hij propt er dan 19,68kwh in. En rijdt dus heen en weer 200+ km voor 11 euro. Mij hoor je niet klagen. Maar dus van 0 naar 100% is 19,68 kWh wat overeen komt met de 19,7 kWh.

Maar idd ben het helemaal mat jou eens. Lijkt mij dat het dus normaal 80% van 80% is. En mijn auto is een 2026 VW Tayron RLine PHEV met 272pk en schijnt betere lucht weerstand te hebben dan een tiguan. En ik rijdt met 255/20 Pirelli Scorpion Sjonnie Camaro velgen. Niet ideaal voor rol weer stand.

 

[Jeroen van Arkel]

Dit zegt mijn betaalde chatGPT:

Dat is een goede vraag. Bij de nieuwste VW PHEV’s, zoals de Tayron, Tiguan en Passat eHybrid met een bruto accucapaciteit van 25,7 kWh, zit er een flinke buffer in de batterij ingebouwd.


De cijfers zijn ongeveer:

• Bruto capaciteit: 25,7 kWh
• Netto bruikbaar: 19,7 kWh
• Verschil (buffer): 6,0 kWh (ongeveer 23%)

Wanneer jij van “0%” naar “100%” laadt, laad je dus niet de volledige 25,7 kWh maar alleen de bruikbare 19,7 kWh. De auto houdt zowel aan de bovenkant als onderkant een reserve aan.


Als je vervolgens in de app een laadlimiet van 80% instelt:

• 80% van 19,7 kWh = 15,8 kWh bruikbaar
• Dat is inderdaad slechts 61,5% van de bruto 25,7 kWh

Waarom adviseren fabrikanten dan toch 80%?


Omdat de batterijcellen zelf niet weten wat jouw dashboard aangeeft. Die zien alleen hun werkelijke laadstatus (State of Charge). VW heeft al een buffer ingebouwd, waardoor:

• Dashboard 100% ≠ celtechnisch 100%
• Dashboard 0% ≠ celtechnisch 0%

Daardoor is het verschil tussen 80% en 100% bij een VW PHEV veel minder kritisch dan bij een volledig elektrische auto zonder grote buffers.


Voor jouw Tayron PHEV geldt daarom meestal:

• Dagelijks gebruik: 80-90% is prima.
• Maximale elektrische actieradius nodig: gewoon 100% laden.
• Lang parkeren (weken): rond 50-70% is ideaal.

Omdat VW al circa 23% buffer reserveert, is dagelijks naar 100% laden veel minder belastend dan veel mensen denken. Sterker nog: voor PHEV’s adviseert VW vaak gewoon volledig laden zodat je zoveel mogelijk elektrisch rijdt. De extra slijtage door laden tot 100% (van de weergegeven capaciteit) is relatief klein dankzij die ingebouwde buffer.

 

[Pindasaus]

ChatGPT geeft bij technische vragen niet altijd het correcte antwoord, maar neemt een soort gemiddelde van wat er op fora en blogs wordt geroepen. Voor een betrouwbaar antwoord kan je het best een betrouwbare bron zoeken.

Om nog een vraag op te werpen:

One uncertainty factor lies in the manufacturer's battery management system: nobody knows how the battery management system will regulate the battery if less energy is available over time. It could well be that the system then releases energy over the lifetime so that losses are compensated for and are less noticeable to the user.

M.a.w.: wat gebeurt er als de brutocapaciteit daalt? Blijft de nettocapaciteit dan gelijk, waardoor een volledige laadbeurt de cellen steeds dichter tot 0-100% laadt?

 

[groentesoep]

Mij staat bij tussen 80% en 20% belangrijker is bij lagere en hogere buitentemperaturen. Als je daarbuiten gaat dan altijd liefst kortstondig, maar je zou er bij dat soort temperaturen eerder vanaf kunnen zien. Ik had ook nog gevonden dat boven de 80% slechter is dan onder de 20%.
(Ik ben me er van bewust dat bij bovenstaande de bronvermelding ontbreekt, echter, een betaalde ChatGTP doet dat ook niet, terwijl ik het zowel ambachtelijk als doe, en ik ben daarbij tenminste ook nog wat minder stellig. Een ieder heeft natuurlijk het volste recht om mij op mijn laksheid aan te spreken, maar zullen we dat dan bij ChatGTP ook doen?)

Ik heb mijn Superb nog maar net, dus ik weet eigenlijk niet of de restwarmte van de verbrandingsmotor eigenlijk nog een rol speelt bij het verwarmen van de cabine (ik hoop van wel). Als ja, dan kan dat een extra argument zijn om bij lagere temperturen de verbrandingsmotor aan het werk te zetten naast dat je de accu kunt ontzien. Daar staat tegenover dat in die situaties het ook langer duurt voor de verbrandingsmotor op temperatuur is, waarmee de uitstoot dan dus ook juist schadelijker is.

Over dat 70% nog beter is: Ik had onlangs tot 70% geladen om met 30% aan te komen. Echter, ik had eerst file, waardoor ik na die file wat tijd wilde inhalen om m'n afspraak te halen. Dat lukte prima, maar de benzinemotor moest bijspringen om boven de 20% te blijven. M.a.w.: als de snelheid omhoog gaat gaat het verbruik ook echt fors omhoog, Als je dan ook nog weet dat 80% eigenlijk 0,8*0,8 is dan is op 70% blijven gewoon te voorzichtig, langdurige stilstand daar gelaten.