DRL achter

[SmurfForLife]

Beste leden,

Als ik mijn verlichtingsschakelaar in de auto-stand heb staan, branden permanent mijn achterlichten mee. Is het mogelijk om alléén voor te laten branden in de auto-stand?

Ik hoor het graag.

 

[CDK]

Want? Dit is te veilig? Lekker zo laten, nu ben je namelijk 1 van de weinige automobilisten die wél fatsoenlijk zichtbaar is op een nevelige dag.

 

[B.Stuurder]

Veel leden hier laten juist de achterlichten aanzetten in combinatie met de DRL.

 

[Canon-Eye]

Ik wil al een jaar of 50 niet meer over straat zonder brandende voor- én achterlichten, in welke auto dan ook en onder welke omstandigheden dan ook.

De 'uitvinding' van de DRL heeft daar geen verandering in gebracht, want ik heb in 2011 de dealer al voor aflevering de achterlichten laten bijschakelen. Jammer genoeg kan dit bij de F2 alleen in combinatie met stads- of standlicht voor (en kentekenlichtjes) en strikt formeel mag DRL niet i.c.m. "enige andere verlichting aan de voorzijde".
Zal wel, maar interesseert me niet zo. De achterkant moet in elk geval aan, wat mij betreft. Zichtbaarheid boven alles...

Dit is overigens geen antwoord op de vraag, dat realiseer ik me ook wel. Het zal waarschijnlijk (nu nog) wel mogelijk zijn om ze uit te schakelen, maar de dag komt in zicht dat het voeren van voor- én achterlichten ook overdag gewoon verplicht zal worden. En terecht, wat mij betreft.

 

[Skoda-MAN]

En ook ik wil niet zonder achterlichten rijden.

 

[heusinkveldb]

Ik heb juist de achterlichten aan laten zetten bij DRL.
Heb vorige week s'avonds nog een bestuurder bij de stoplichten aangesproken die geen verlichting voerde.
Hij had alleen DRL aan en voor dus voldoende licht waardoor ie niks doorhad.
Levensgevaarlijk!

 

[Roeland80]

Ik ook niet! Zeker nu de laatste week gemerkt dat alleen DRL voor niet genoeg is met dit mistige weer...

 

[Spinal]

Persoonlijk stoor ik me eraan dat veel mensen blijven rijen met enkel DRL aan in omstandigheden dat dat eigenlijk niet kan. Waarschijnlijk denken ze dat de lampen die aan de voorkant branden voldoende zijn om gezien te worden. Ze hebben niet in de gaten dat ze van achter een stuk minder zichtbaar zijn. Daarom heb ik zelf de achterlichten laten activeren bij DRL.
Dus ik zou het lekker zo laten

 

[Skoda-MAN]

Ik denk dat @SmurfForLife inmiddels wel overtuigd is van het nut van de achterlichten en anders maakt hij er blauwe lichten van.

 

[fireben]

nou ik heb juist de achterlichten aan laten zetten is veel veiliger met de DRL

 

[SmurfForLife]

Allen, laat ik duidelijk maken dat de achterlichten vanzelf aangaan in de autostand en dat dan ook blijven. Maar ik wil ze uit hebben bij klaarlichte dag (in de auto-stand).

 

[fireben]

Allen, laat ik duidelijk maken dat de achterlichten vanzelf aangaan in de autostand en dat dan ook blijven. Maar ik wil ze uit hebben bij klaarlichte dag (in de auto-stand).

waarom zou je ze uit willen hebben ???

 

[Carlovdw]

Omdat die mens dat nu eenmaal wil
Ipv te reclameren kunnen jullie hem misschien info ipv meningen geven

 

[Canon-Eye]

Klaarlichte dag is lang niet overal zo klaarlicht - denk bv. aan trajecten die afwisselend wel en niet overkluisd/beschaduwd worden door grote bomen.
Daar zal de autostand niet noodzakelijkerwijze de complete verlichting in- en uitschakelen, terwijl juist continu brandende verlichting (voor- én achterzijde) de zichtbaarheid van de auto verbetert.
Precies daarom rij ik al meer dan 50 jaar standaard met "het licht aan", dus inclusief achterlichten. DRL leek leuk als energiebesparende maatregel t.o.v. dimlicht, maar het toenmalige bij-effect van niet-brandende achterlichten wil ik niet. Die moeten bij mij gewoon altijd branden, onafhankelijk of er nou dimlicht of DRL wordt gevoerd.

Terzijde: als de automaat besluit dat de achterlichten (en de rest natuurlijk) onderweg alsnog in te schakelen, kan dat verwarring geven bij een achterligger ("remt-ie nou?").
Daarom mijn advies: lekker aan houden, kost niets (althans in de praktijk niet merkbaar) en is veiliger voor iedereen.

 

[fireben]

 

[Rallye]

Vroeger, toen de achterlichten niet aangingen bij DRL, kon je het aanzetten. Waarschijnlijk kun je het nu dus wel uitzetten. Voor auto's van (uit mijn hoofd) na 1 januari 2016 is DRL plus achterlicht echter volgens mij verplicht. Als jouw auto zo nieuw is heb je wellicht een APK-punt?

 

[Carlovdw]

Vroeger, toen de achterlichten niet aangingen bij DRL, kon je het aanzetten. Waarschijnlijk kun je het nu dus wel uitzetten. Voor auto's van (uit mijn hoofd) na 1 januari 2016 is DRL plus achterlicht echter volgens mij verplicht. Als jouw auto zo nieuw is heb je wellicht een APK-punt?

Is dit enkel in nl of heel europa?

 

[Canon-Eye]

Ipv te reclameren

Proberen te overtuigen van een ander standpunt (o.a. met behulp van informatie!) is toch iets anders dan reclameren (=klagen).

Voor auto's van (uit mijn hoofd) na 1 januari 2016 is DRL plus achterlicht echter volgens mij verplicht. Als jouw auto zo nieuw is heb je wellicht een APK-punt?

Nee, de huidige verplichting voor nieuw op de weg komende auto's is dat de achterlichten in combinatie met DRL moeten kunnen branden. Dat is nog geen verplichting om ze ook daadwerkelijk aan te hebben - maar er komt een dag dat die verplichting ook gaat gelden voor alle auto's waarbij die voorziening aanwezig is.

Vergelijk de geschiedenis van de autogordels in stappen:

1. geen voorzieningen vereist
2. er moesten uniforme bevestigingspunten aanwezig zijn
3. er moesten (eerst alleen voorin, later op alle zitplaatsen) gordels aanwezig zijn
4. gebruik van de eventueel aanwezige gordels werd verplicht gesteld.

Zo zal het met die achterlichten ongetwijfeld ook gaan.

 

[Skoda-MAN]

Maar goed, als @SmurfForLife ze per se uit wil hebben dan moet hij een mede forumlid met VCDS zoeken die dat kan.
Even de zoekfunctie gebruiken.

 

[CDK]

Maar goed, als @SmurfForLife ze per se uit wil hebben dan moet hij een mede forumlid met VCDS zoeken die dat kan.
Even de zoekfunctie gebruiken.

Bij @Antera kan hij dan NIET terecht, die zet namelijk alleen maar achterlichten AAN