Cruise Control zuiniger?

FredV

Banned
Is rijden met cruise control zuiniger dan zelf met je voet het gaspedaal bedienen?

Wat zijn jullie ervaringen?

De één (o.a. de voorlichtingscampagnes) zegt rijden op cc is beter, de ander vindt dat hij/zij zelf z'n voet vaster op t gaspedaal houdt en daardoor zuiniger rijdt.

Wat zijn jullie ervaringen?
 

CaseyBasey

Actief lid
Ik vermoed dat het in ons vlakke land zuiniger rijden is met cc. De correcties die cc doet zijn subtieler dan je voet dat kan doen.
Als het heuvelig is denk ik dat cc minder zuinig is. Omdat cc heuvelop z'n uiterste best doet de oorspronkelijke snelheid vast te houden, terwijl ikzelf het vaak geen probleem vind om geleidelijk wat snelheid te verliezen.
 

Wasmachineman

Forumguru
Tuurlijk rijd ik altijd met cruise control aan!
Dah heb ik meer aandacht voor andere zaken dan me met de snelheid bemoeien....
 

hemi24

Forumguru
Als ik op een 80 of 100 km weg rijd en er zit weer zo'n jo-jo voor me die continu schommelt tussen 70 en 90, zou ik wensen dat gebruik van cc wettelijk verplicht zou worden gesteld!


Dus hierbij twee stellingen:

1. Gebruik van CC bevordert de verkeersdoorstroming en heeft alleen al om deze reden een gunstige invloed op het verbruik;

2. Jo-jo-en in het verkeer resulteert in het harmonica-effect, waardoor uiteindelijk files ontstaan.
 

Wijnand850

Forumguru
Mijn ervaring is dat de cc zuiniger rijdt, zeker in Nederland. Probeer het maar eens uit: op een vlakke weg een tijdje zelf constante snelheid rijden en klik daarna de cc er maar eens op. Je ziet het verbruik dalen. Niet altijd even veel, maar stijgen doet het in elk geval nooit.

Groet,
Wijnand.
 

corsaar

Senior Member
Als er zo,n jojo voor me zit er ikkan er niet voorbij dan regel ik de snelheid
met het cruise knopje 2 km + of - .
 

Gieliovd

Forumguru
Met CC is gewoon zuiniger als het vlak is. Je voet staat nooit stil dus je bent altijd aan het zoeken.

Met de CC staat hij rustiger.

Als het niet meer vlak is inderdaad uitzetten.
 

Rosinfield

† In Memoriam
Zo doe ik het in elk geval wel, zonder CC, snelheid constant houden. Op mijn vorige auto zat een digitale teller en kon ik moeiteloos de snelheid binnen +1 en -1 van een bepaalde waarde houden.
Is CC ook eigenlijk niet meer iets voor het rijden op lange stille stukken waar je niet steeds hoeft in te houden of remmen? Kan me voorstellen dat het bv in de VS best handig is.
 

FredV

Banned
Zo doe ik het in elk geval wel, zonder CC, snelheid constant houden. Op mijn vorige auto zat een digitale teller en kon ik moeiteloos de snelheid binnen +1 en -1 van een bepaalde waarde houden.
De cc kan dat m.i. beter en subtieler.
Maar daarom de vraag, is dat ook zo?

Als de weg hobbelig is, zit je voortdurend met je voet t gaspedaal te bewegen massatraagheid) dus zit je brandstof te pompen.
Ook al blijft de snelhied constant.
 

CaseyBasey

Actief lid
Is CC ook eigenlijk niet meer iets voor het rijden op lange stille stukken
Nee, voor mij niet. Ik zet 'm ook al aan als de kans groot is dat ie na 5 sec er weer even af moet. Als dat het geval is, dan weer even het knopje aanraken en de ingestelde snelheid wordt automatisch opgezocht en aangehouden.
 

Zespri

Forumguru
Tja durf haast al niet meer te reageren op deze soort stellingen maar aan de andere kant heb ik me nog nooit iets aangetrokken van meningen van andere
( ik respecteer trouwens ze wel)

en dus… Daar is tie weer:super:


Mijn mening omtrent deze stellingen is de volgende:


Cruise-control zorgt er voor dat men constanter gaat rijden en Ja voor de gemiddelde Jo-jo kan het een uitkomst zijn. Het beeld wat dan ontstaat is men rijd op een constante snelheid maar ja is daar mee gewaarborgd dat je zuiniger rijdt . In theorie klopt het wel echter in praktijk niet altijd vanwege de veranderde condities zoals bruggen,heuvels, tegenwind etc.

Daarnaast dient de cruise-control na mijn mening ook niet altijd de verkeersveiligheid.

De reden daarvan is gebaseerd wat je leest er over.
In Amerika waar men al veel langer rijdt met de cruiscontrole gebeuren op jaarbasis vele ongelukken door gebruik er van in combinatie van de fitheid van de bestuurder… oftewel de bestuurder valt in slaap, cc blijft zorgen dat tie constante snelheid houd en de rest laat zich raden.

Dit fenomeen is ook al opgedoken in Duitsland alsmede Frankrijk.

Natuurlijk kun je beargumenteren dat de langer rechte stukken in deze landen ook mede debet zijn aan deze ongelukken (bv mensen gaan zich zitten vervelen waardoor men meer afgeleid is. Vervolgens let men niet meer op en de rest laat zich weer raden)

Nederland heeft weliswaar meer afwisseling ( kruisingen , bochten , rotondes etc) maar ook hier speelt dit een rol ( wel een kleine maar toch)

Waar zit het gevaar dan in hoor ik u denken nou in het volgende:

Een cruisecontrol houdt een constante snelheid aan; als een voorliggende bestuurder echter geen constante snelheid aanhoudt, kan de situatie ontstaan dat men zeer langzaam inloopt op de voorganger. Vaak wil men niet de cruisecontrol uitzetten en gaat men gevaarlijk dicht op de voorganger rijden of langzaam inhalen. Hier is het moderne adaptive cruise control in het voordeel: deze houdt een minimale afstand aan tot de voorganger.

Er bestaat ook het gevaar dat de bestuurder niet meer goed oplet, omdat er niet zelf gas gegeven hoeft te worden.

Het is mogelijk dat de bedieningskabel van de cruisecontrol blijft klemmen en dat uitzetten van het systeem niet helpt. In dat geval blijft de auto doorrazen.

Door het contact uit te zetten zal de motor geen vermogen meer leveren en zal de auto vaart minderen.

Het remsysteem zal blijven functioneren, ook zonder rembekrachtiging en men kan de auto veilig tot stilstand brengen.

Eventueel kan men ook de versnellingsbak in de vrij zetten of de koppeling intrappen, motoren zonder toerenbegrenzer lopen dan wel het risico om over hun maximale toerental heen te gaan en kunnen daardoor zwaar beschadigd raken.





Oke de voordelen
  • Men hoeft zelf geen gas te geven, waardoor de voet minder vermoeid raakt
  • Door de constante snelheid wordt het brandstofverbruik geminimaliseerd
  • Men hoeft niet continu de maximumsnelheid in de gaten te houden
Wist u dat :
In bepaalde delen van België is het sinds kort verboden op bepaalde trajecten de cruisecontrol te gebruiken. Dit wordt aangegeven door een rond, rood omrand wit bord met de tekst Cruise control. Het is echter de vraag hoe dit verbod gehandhaafd kan worden.


Overgens begrijp me niet verkeerd ik zou niet eens een auto willen meer zonder cruise controle. Er is namelijk één ding waarom ik dat apparaat wel in mijn auto wil ... traject controle .... zet dat ding aan en je loopt niet zo snel meer in die val... En ja ook ik geef toe dat je constanter je snelheid aanhoud waardoor je zuiniger zou kunnen rijden als je tenminste op een horizontaal wegdeel rijdt zonder te veel wind etc.

Tja sorry blijf toch lekker tegen...
..:945:
 

corsaar

Senior Member
Op mijn vorige auto zat een digitale teller en kon ik moeiteloos de snelheid binnen +1 en -1 van een bepaalde waarde houden.

Nou dat lukt mij ook wel hoor, maar hou je dat ook 12 uur vol.
Bijvoorbeeld een tripje naar de Dordogne. CC is wel een uitkomst.
 

FredV

Banned
Oke, houd je beslist niet in om alle voors- en tegens te noemen.
Overigens aardig copy paste heb ik gemerkt :)
Het gaat mij niet zozeer over de gevaren, maar over de vraag, is CC zuiniger tov geen CC
 

Zespri

Forumguru
Oke, houd je beslist niet in om alle voors- en tegens te noemen.
Overigens aardig copy paste heb ik gemerkt :)
Het gaat mij niet zozeer over de gevaren, maar over de vraag, is CC zuiniger tov geen CC


Ja, dat klopt even wat geleend wat mij goed uitkwam en mijn standpunt onderbouwt.

CC zuiniger tov geen CC.. mening is gegeven ik zeg er over ja het kan helpen om een constanter snelheid aan te houden en daar door kan je zuiniger zijn als tenminste omstandig heden gunstig zijn.
 
Bovenaan Onderaan