Verkoop nieuwe auto's in Nederland.

[ronald_j]

Laten we nu even eerlijk zijn he. De overheid, dat zijn de partijen die wij gekozen hebben. Partijen die wijzigingen in de AOW aankondigden zijn jarenlangen weggehoond en leden zwaar verlies tijdens de verkiezingen. Soms is iets verstandigs doen gewoon politieke zelfmoord. En als je eruit geknikkerd bent kun je als partij helemaal niets meer doen. Dus dan toch maar weer mond dicht en hopen dat het over een paar jaar wel bespreekbaar wordt (zo ook hypotheekrenteaftrek). De kiezers hebben altijd genoeg gelegenheid gehad om te kiezen voor partijen die wel rekening hielden met de toekomst. In plaats daarvan hebben ze gekozen voor mooie woorden.

Even terug on topic. Ik denk dat nu de bomen niet meer tot in de hemel groeien de auto gewoon langer aangehouden wordt. Het is ook eigenlijk kapitaalvernietiging om de auto na 3-4 jaar weg te doen. Er waren wat leuke regeling in het verleden voor voordeel op zuinigere autos. Daar is aardig gebruik van gemaakt, en nu is er even geen vraag meer totdat al die autos echt op zijn, lijkt me.

 

[Niels83]

Even terug on topic. Ik denk dat nu de bomen niet meer tot in de hemel groeien de auto gewoon langer aangehouden wordt. Het is ook eigenlijk kapitaalvernietiging om de auto na 3-4 jaar weg te doen. Er waren wat leuke regeling in het verleden voor voordeel op zuinigere autos. Daar is aardig gebruik van gemaakt, en nu is er even geen vraag meer totdat al die autos echt op zijn, lijkt me.

Dat zou wel eens heel goed kunnen. Mijn auto was 8 jaar terug ook nog wegenbelasting vrij. Inmiddels niet meer maar het is nog steeds een fijne diesel die 1 op 22 rijdt. Waarom zou ik dan een nwe willen.

 

[Ex-lid 2926]

De verkoop van nieuwe auto's staat nu op een "historisch"dieptepunt. Vooral de particulier laat het afweten. Ik vind dat ook niet verwonderlijk. Een auto uit het C segment (Golf, Astra, Octavia, Focus) kost nu grofweg zo'n 25 tot 30 mille. Vergelijk dat eens met je netto jaarsalaris. En ga vervolgens die prijs is ontleden. Dus de kale prijs, de BTW en de BPM. BTW moeten we overal over betalen, maar van die BPM krijg je toch de tranen in de ogen en begint je portemonnee t spontaan ineen te schrompelen. Ik doe veel moeite om geld te sparen, maar ik ben echt niet van plan om bij de aankoop van een nieuwe auto ineens duizenden euro's aan BPM over te maken naar de schatkist. Dan kan de staatssecretaris wel zeggen dat de BPM wordt afgebouwd, maar als je ieder jaar de grenswaarden voor de CO2 heffing opnieuw naar beneden vaststelt worden de auto's niet goedkoper, maar meestal duurder, zoals nu ook in 2017 weer het geval is. Tel daar nu ook nog eens de enorme verhoging van de verzekeringspremies bij op en de enorme afschrijving van een auto en alle ingrediënten zijn daar om de particuliere autoaankoop om zeep te helpen.

 

[Canon-Eye]

Ik doe veel moeite om geld te sparen, maar ik ben echt niet van plan om bij de aankoop van een nieuwe auto ineens duizenden euro's aan BPM over te maken naar de schatkist.

Het is hier nog goedkoop in vergelijking met bv. Denemarken...

Los daarvan: de staat (wij allen gezamenlijk dus) zal het geld - waarvan we wel willen dat het aan allerlei zaken wordt uitgegeven - toch ergens vandaan moeten halen. Dus zouden ze de BPM afschaffen of halveren, dan zullen andere belastingen worden uitgevonden of verhoogd. Per saldo wordt je portemonnee er dus niet beter van.

Ik redeneer in z'n algemeenheid (meestal) omgekeerd: als ik meer belasting moet betalen, dan heb ik blijkbaar ook iets meer inkomsten genoten.
En dáár zal dan toch op z'n minst wel iets van zijn overgebleven, anders had ik het immers niet uit kunnen geven...

Overigens: de oorspronkelijke prijs van de auto is mede van invloed op de tweedehandse vraagprijs. Dus bij een gebruikte gekochte auto betaal je aan de vorige eigenaar achteraf een deel van zijn BPM-kosten terug...

 

[EdK]

als ik meer belasting moet betalen, dan heb ik blijkbaar ook iets meer inkomsten genoten.

Tsja gaat ook niet geheel meer op als je heden ten dagen iets te veel spaarcenten hebt liggen.....

 

[Handige Harry]

Tsja gaat ook niet geheel meer op als je heden ten dagen iets te veel spaarcenten hebt liggen.....

Je zegt zelf al in je verhaal iets TE veel

Moet je het maar opmaken

 

[Ex-lid 2926]

In België, een land met veel minder inwoners, worden veel meer nieuwe auto's verkocht. Als de BPM in Nederland eens gehalveerd zou worden zouden er naar mijn mening veel meer nieuwe auto's verkocht worden. Per auto minder BPM inkomsten, maar over het geheel zouden de belastinginkomsten wel eens gelijk of zelfs meer kunnen zijn omdat over iedere nieuwe auto behalve BPM ook BTW betaald wordt.
Het deel belasting in een nieuwe auto is dusdanig dat dat de afschrijving voor de eerste eigenaar in de eerste jaren idioot hoog is. Een dealer gaat je na 2 jaar bij inruil echt niet meer geven dan de kale prijs die hij voor je auto bij de aankoop heeft afgedragen aan de importeur.
Jaren geleden zei het kabinet dat het autobezit minder belast zou worden en het autogebruik meer, onder het motto de vervuiler betaalt. Als men dat voor ogen had bij de bijtellingregels dan is de missie geslaagd. De particuliere autokoper moest echter steeds meer voor het bezit en het gebruik betalen. Het is dus niet vreemd dat diezelfde particulier de showroom links laat liggen. En koopt die wel een auto dan is dat veelal een uit het A of B segment. Zie de verkoopstatistieken.
Erg, nou nee. Je krijgt hierdoor een verschuiving van aandacht en liefhebberij. Er zijn namelijk nog heel veel andere zaken en vrijetijdsbestedingen waaraan je je geld kan uitgeven en die ook veel voldoening geven. En die huidige auto is tegenwoordig zo goed en zo compleet uitgerust dat een gebruik van meer dan 10 jaar geen enkel probleem is.

 

[robvv]

In het kader van bovenstaande discussie vraag ik me af welk percentage verkochte auto’s is gefinancierd met een lening. Hoeveel Skoda’s worden verkocht op basis van een lening ?


Bestaat een beeld dat Skodarijders zich meer laten leiden door prijs-kwaliteitverhouding i.p.v. een logo ?
en als dat beeld bestaat, klopt dat dan ?

 

[CharlesTucker]

Ik denk, en een paar jaar geleden wel eens wat statistiek gezien, dat verreweg de meeste auto's in het Octavia segment (80% ?) de eerste 4 jaar geleased worden. Dus gekocht door een bedrijf, veelal een gespecialiseerde lease-onderneming, niet door de berijder. De berijder "betaalt" die auto (althans, het prive-gebruik daarvan) in feite middels geleverde arbeid gedurende die 4 jaar, eigenlijk een vorm van lening. Of zo'n bedrijf het benodigde geld heeft liggen of ook weer ergens vandaan leent zou ik niet weten. Ook prive-lease neemt toe, ook (vooral?) voor kleine auto's, eigenlijk ook een vorm van lening (uitgestelde betaling).

En ik laat me persoonlijk inderdaad leiden door prijs/kwaliteit (waarbij efficiente ruimte voor mij een belangrijk, maar niet enige, aspect van kwaliteit is. Logo speelt maar heel marginaal mee, maar ik zou liegen als ik zou zeggen dat het kompleet onbelangrijk is. bv, een Dacia logo komt er niet in, terwijl ik nooit objectief gekeken heb wat de kwaliteiten daarvan zijn, qua ruimte schijnt dat bijvoorbeeld wel goed te zitten.

 

[Canon-Eye]

Ik zou leaseconstructies niet willen gelijkstellen met een lening, maar eerder met een huurovereenkomst. De gebruiker, of dat nu een privépersoon is of een bedrijf (dat het gehuurde in gebruik geeft aan een medewerker), wordt immers geen eigenaar. Dit in tegenstelling tot degene die een auto koopt met (onder welke titel dan ook) geleend geld.

 

[Horkje]

Ik geloof zeker dat bij Skoda (voor zolang dat nog duurt) de prijs / kwaliteit een hele grote rol speelt.

Zelf had ik bijvoorbeeld ook een Audi A4 of zelfs A5 kunnen kiezen. Of een Mercedes....

En hoewel ik behoorlijk statusgevoelig ben, heb ik toch liever een dik aangeklede Superb dan een vrij karige Audi.

Qua financiering denk ik dat iemand zich misschien eerder in de schulden stopt voor bijvoorbeeld een BMW dan een Skoda. Maar dat is een aanname.

 

[vleier]

Dat iemand zich misschien eerder in de schulden stopt voor bijvoorbeeld een BMW dan een Skoda. Maar dat is een aanname.

Dat vind ik nog het ergste. Mensen die een nieuwe auto kopen van geleend geld. Als je het nieuwe niet kan betalen moet je het niet kopen. Autos schrijven over het algemeen vrij snel af waardoor je nooit de waarde houd.

Koop dan een 2e hand auto. Dan kan ik het wel wat beter begrijpen dat mensen daar voor iets lenen.
Zelf nooit gedaan (op het huis na) heb ik het geld niet dan doe ik het niet. Tenzij het natuurlijk belangrijk is voor de veiligheid of gewoon voor mijn eigen geruststelling (zoals een goed setje banden)

 

[CharlesTucker]

Er kunnen veel redenen zijn om een lening af te sluiten voor een auto ("goede" en "slechte" redenen, ik heb dat tussen quotjes gezet omdat daar iedereen ook z'n eigen mening over mag hebben). Zelf was ik nooit zo'n voorstander van lenen voor een gebruiksvoorwerp zoals een auto, totdat ik 7 jaar geleden min of meer voor het blok gezet werd. Woon/werkverkeer is 70 kilometer, enkele reis, en toen werden de leaseauto's afgeschaft terwijl ik net een nieuw huis gekocht had. Dus dat was een kwestie van lenen voor een fatsoenlijke betrouwbare auto, een barrel met alle nadelen op het gebied van betrouwbaarheid kopen of een andere baan zoeken op fietsafstand. Vanwege de vergoeding, wat bij mij een eerlijke vergoeding was voor het verlies van de leaseauto, heb ik voor het eerste gekozen.

En @Canon-Eye, ik wil een lening ook zeker niet gelijkstellen met een leaseconstructie, maar afhankelijk van de voorwaarden lijkt het qua financiering wel redelijk op elkaar. Je betaalt niet (alles) vooraf, maar tijdens het gebruik (met geld of arbeid). Sommige/veel leaseconstructies zijn wel gebaseerd op een lange termijn, dat betekent dus dat je moet blijven "betalen", net zoals je een lening zult moeten terugbetalen. Qua eigendomsrecht lijkt het natuurlijk inderdaad helemaal niet op elkaar.

 

[Canon-Eye]

• Als je een huis huurt, blijf je betalen voor alleen het gebruik ervan. De eigenaar is verantwoordelijk voor het pand en verdisconteert zijn kosten uiteraard in de huurprijs.
• Als je een huis koopt met hypotheek, blijf je betalen voor het gebruik van het voorgeschoten geld (rente dus) totdat er is afgelost, niet voor het gebruik van het huis. Dat het in goede staat houden of verbeteren ervan ook geld kost, staat daar los van.

De lang durende betaling in termijnen is een overeenkomst (die overigens ook opgaat voor bv. de energienota), maar dat doet niets af aan het nogal fundamentele verschil in zeggenschap en verantwoordelijkheden m.b.t. het betreffende goed, roerend of onroerend.

 

[leon-cupra]

Dat vind ik nog het ergste. Mensen die een nieuwe auto kopen van geleend geld. Als je het nieuwe niet kan betalen moet je het niet kopen. Autos schrijven over het algemeen vrij snel af waardoor je nooit de waarde houd.

Koop dan een 2e hand auto. Dan kan ik het wel wat beter begrijpen dat mensen daar voor iets lenen.
Zelf nooit gedaan (op het huis na) heb ik het geld niet dan doe ik het niet. Tenzij het natuurlijk belangrijk is voor de veiligheid of gewoon voor mijn eigen geruststelling (zoals een goed setje banden)

ieder zijn mening uiteraard, maar het is een beetje hypocriet om te zeggen dat je niet mag lenen voor een wagen maar lenen voor een huis is dan wel ok. Dat een wagen daalt in waarde, idd. Dat een woning in waarde daalt, heel onwaarschijnlijk maar het kan wel gebeuren, zie USA enkele jaren geleden.
Lening voor consumentengoederen geeft toch niet zolang je er de financiele ruimte voor hebt? Leef je dan boven je stand omdat je een autolening hebt? Uiteraard niet.

Hier zelf twee keer geleend (beperkt) voor een wagen. Niet omdat we de wagen niet konden betalen maar gewoon om met ons spaargeld andere zaken te doen die wel opbrengen. En tegenwoordig staan de leningen toch spotgoedkoop.

 

[vleier]

ieder zijn mening uiteraard, maar het is een beetje hypocriet om te zeggen dat je niet mag lenen voor een wagen maar lenen voor een huis is dan wel ok. Dat een wagen daalt in waarde, idd. Dat een woning in waarde daalt, heel onwaarschijnlijk maar het kan wel gebeuren, zie USA enkele jaren geleden.
Lening voor consumentengoederen geeft toch niet zolang je er de financiele ruimte voor hebt? Leef je dan boven je stand omdat je een autolening hebt? Uiteraard niet.

Hier zelf twee keer geleend (beperkt) voor een wagen. Niet omdat we de wagen niet konden betalen maar gewoon om met ons spaargeld andere zaken te doen die wel opbrengen. En tegenwoordig staan de leningen toch spotgoedkoop.

Daar heb je gelijk in maar vergeet niet dat er zelfs een hele financierings maatschappij was van ene bankdirecteur die nu falliet is geraakt door die leningen. Als je als het nodig is ervoor kan betalen heb ik zoiets van oke. Maar ik zie hier echt jochies rond rijden in nieuwe GTIs en die niet goedkoop aangepast worden. ze zeggen allemaal dat ze het geld lenen. Via hun ouders en dan aan een bank.

 

[CharlesTucker]

Verstandig lenen is best moeilijk, het vereist enige tijd (een paar jaar voor een auto, tientallen jaren voor een huis) vooruit kunnen denken, kun je de maandelijkse aflossing en rente opbrengen, een risico inschatting kunnen maken, hoe groot schat je de kans in dat je inkomen minder wordt, als dat toch gebeurt, heb je een "plan B". etc. Als je dat kunt en doet, en de uitkomst is positief, dan is er geen enkele reden om niet te lenen. Als je dat niet kunt, doe het dan vooral niet.

 

[robvv]

Iemand enig idee wat het percentage (nieuwe) auto's is, dat wordt gekocht met een lening ?
30% ? 70% ?
hoe gebruikelijk is het ?

 

[CharlesTucker]

Ik was ook wel nieuwsgiering, maar lastig informatie te vinden. Wel een nibud-onderzoekje gevonden uit 2015 ("Geldzaken in de praktijk"), waarin 1444 mensen tussen de 18 en 70 zijn ondervraagd. Hiervan bleek bijna de helft (47%) een een of andere lening te hebben lopen, daarvan was 31% bestemd voor aanschaf van een auto. Afgerond had dus 15% van die ondervraagden geld geleend voor een auto. Heel veel zegt dit echter niet denk ik, de steekproef is vrij klein.

 

[Horkje]

Qua lenen denk ik dat veel mensen die lenen dat voor grotere uitgaven doen.

Aanschaf auto maar zelfs consumptief krediet voor het verbouwen of groot onderhoud van het het huis. Heb dat in het verleden ook wel gedaan. Was gewoon een rekensom; hoeveel kom ik tekort en hoe lang duurt het om dat bij elkaar te sparen / hoe lang duurt het en wat kost het extra om het te financieren en af te lossen. Is het mij de extra leenkosten waard of niet?

Zoals hier al is aangegeven, als je het goed in kunt schatten en netjes af kunt betalen kan het denk ik niet heel veel kwaad.

Qua aanschaf zou ik trouwens denken dat nieuwe auto’s grotendeels zakelijk worden aangeschaft / geleased en dat particulieren die in de gelegenheid zijn om nieuw te kopen daar vast middelen voor hebben en daarvoor niet lenen. Maar goed, das weer een aanname.